Захист права власності та інших речових прав

  1. Захист права власності та інших речових прав
  2. Захист права власності та інших речових прав
  3. Захист права власності та інших речових прав
  4. Захист права власності та інших речових прав
  5. Захист права власності та інших речових прав

Захист права власності та інших речових прав

24.06.2010


Юридична компанія «Пепеляєв, Гольцблат і партнери» повідомляє, що 29 квітня 2010 року була прийнята Постанова Пленуму Верховного суду РФ № 10, Пленуму ВАС РФ № 22 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при вирішенні спорів, пов'язаних із захистом прав власності та інших речових прав ».

З метою забезпечення однакового застосування законодавства про виникнення, припинення та захисту права власності та інших речових прав Пленум Верховного Суду Російської Федерації і Пленум Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації дали роз'яснення щодо низки питань, пов'язаних з: захистом прав господарського відання та права оперативного управління державних (муніципальних ) підприємств і установ; придбанням права власності; застосуванням правил про набувальною давністю; самовільно побудовою; витребуванням майна з чужого незаконного володіння; усуненням порушень права, не пов'язаних з позбавленням володіння; звільненням майна від арешту; правами на нерухоме майно; правами на земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки.

Постанова Пленуму ВАС РФ і Пленуму ВС РФ (далі - «Судів») досить об'ємне і містить роз'яснення з дуже широкого кола питань, що виникають в рамках захисту права власності та інших речових прав. Нижче ми постаралися висвітлити деякі основні моменти, порушені в постанові:

Придбання права власності

• Розглянуто питання, пов'язані з моментом виникнення права власності. Зокрема, наводяться приклади, коли право власності на нерухоме майно виникає незалежно від його державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно та угод з ним (в разі виплати паю членом споживчого кооперативу, в порядку спадкування і реорганізації юридичної особи);

• Розглянуто деякі питання, пов'язані із застосуванням положень ЦК РФ про сумлінному набувача. Роз'яснено, наприклад, що власник не має права витребувати майно і в тому разі, якщо воно перейшло до подальшого набувача з безоплатної угоді;

• Роз'яснено, що при продажу частки у праві спільної власності з порушенням переважного права купівлі інших учасників часткової власності будь-який учасник часткової власності має право протягом трьох місяців з дня, коли йому стало відомо або повинно було стати відомо про вчинення правочину, вимагати в судовому порядку перекладу на нього прав і обов'язків покупця. При цьому вказується, що позивач в цьому випадку не має права на задоволення позову про визнання угоди недійсною.

набувальною давністю

• Розкрито окремі питання застосування положень ЦК РФ, що регулюють придбання права власності на майно в зв'язку з закінченням набувальною давністю. Зокрема роз'яснено поняття «сумлінність», «відкритість», «безперервність», «володіння як своїм власним»;

• Встановлено, що протягом терміну набувальною давністю щодо державного майна може початися не раніше 1 липня 1990 р .;

• Роз'яснено порядок визнання права власності.

самовільна споруда

Суди дали роз'яснення з цілої низки питань, пов'язаних із застосуванням положень ЦК РФ про самовільні будівлях (ст. 222 ЦК України), в тому числі:

• Визначено коло осіб, які можуть звертатися з позовом про знесення самовільних будівель. У це коло увійшли прокурор і уповноважені органи відповідно до федеральними законами;

• Підтверджено позиція по приводу не поширенні позовної давності на вимоги про знесення самовільної будівлі, що створює загрозу життю і здоров'ю громадян;

• Роз'яснено, що відповідачем за позовом про знесення самовільної будівлі є особа, яка стала б власником, якби споруда не була самовільної (тобто замовник будівництва, а в разі відчуження, її набувач). При цьому, якщо відповідач здійснював її будівництво, він має право звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків до особи, яка здійснила будівництво;

• Суди також відзначили, що положення про самовільні будівлях застосовуються і до реконструкції, в результаті якої виник новий об'єкт. При цьому, зазначені положення не поширюються на відносини, пов'язані зі створенням самовільно зведених об'єктів, які не є нерухомим майном, а також на перепланування, перебудову (переобладнання) нерухомого майна, в результаті яких не створено новий об'єкт нерухомого майна. Тим часом особи, право власності або законне володіння яких порушується збереженням таких об'єктів, можуть звернутися до суду з позовом про усунення порушення права, не сполученого з позбавленням володіння (ст. 304 ЦК України). Крім того, у випадках, коли самовільно зведений об'єкт, який не є новим об'єктів або нерухомим майном, створює загрозу життю і здоров'ю громадян, зацікавлені особи мають право на підставі пункту 1 статті 1065 ЦК РФ звернутися до суду з позовом про заборону діяльності по експлуатації даного об'єкта.

Витребування майна з чужого незаконного володіння

• Роз'яснено деякі особливості розгляду спорів, пов'язаних з витребуванням майна з чужого незаконного володіння, зокрема визначені особи, до яких слід пред'являти такі вимоги. Так, позов не може бути пред'явлений до особи, у незаконному володінні якого майно перебувало, але у якого воно до моменту розгляду справи в суді відсутня. Розглянуто можливість прийняття забезпечувальних заходів, розглянуто можливі докази наявності права власності. Зокрема, Суди роз'яснили, що факт включення нерухомого майна до реєстру державній або муніципальній власності, а також факт знаходження майна на балансі особи самі по собі не є доказами права власності або законного володіння.

Спори про права на нерухоме майно

• Розглянуто питання оскарження зареєстрованого права на нерухоме майно. Зокрема, встановлено, що відповідачем по такого роду позовами не є державний реєстратор, проте він може бути притягнутий до участі в якості третьої особи. Роз'яснено, що звернення особи до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права або обтяження до пред'явлення до суду позову, спрямованого на оспорювання зареєстрованого права не вимагається. Розглянуто який позов слід пред'являти, в разі якщо право позивача не може бути захищене шляхом визнання права або витребування майна з чужого незаконного володіння, який термін позовної давності слід застосовувати до таких позовами, і з якого момент починається його перебіг.

• Окрему увагу приділено питанням, пов'язаним з передачею нерухомого майна за договорами купівлі-продажу, а саме вимогам покупця про передачу такого майна продавцем, можливості пред'явлення позову про реєстрацію права власності покупця на майно, яке фактично не було йому передано. Вказується, що в такому разі слід з'єднувати в позові вимоги про виконання продавцем обов'язки про передачу і про реєстрацію переходу прав і обов'язків. Уточнено наслідки укладення продавцем договору купівлі-продажу нерухомого майна з декількома покупцями, а також можна застосовувати термін позовної давності (в таких випадках підлягає застосуванню загальний строк позовної давності).

Права на земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки

• Судами підтверджена раніше склалася практика про те, що земельна ділянка під багатоквартирним будинком знаходиться у спільній частковій власності власників приміщень у такому будинку з моменту проведення його державного кадастрового обліку. До цього моменту земельна ділянка знаходиться у власності публічно-правового освіти. Також розглянуті питання, пов'язані з оскарженням меж земельних ділянок під багатоквартирним будинком.

Для отримання додаткової інформації звертайтеся, будь ласка:
в Москві - до Олексія Коневского, керівнику практики земельного права, нерухомості та будівництва, по тел .: (495) 967-00-07 або по [email protected]
У Санкт-Петербурзі - до Олени Рижкова, керівнику практики земельного права, нерухомості та будівництва (СПб), по тел .: (812) 333-07-17 або по [email protected]

Захист права власності та інших речових прав

24.06.2010


Юридична компанія «Пепеляєв, Гольцблат і партнери» повідомляє, що 29 квітня 2010 року була прийнята Постанова Пленуму Верховного суду РФ № 10, Пленуму ВАС РФ № 22 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при вирішенні спорів, пов'язаних із захистом прав власності та інших речових прав ».

З метою забезпечення однакового застосування законодавства про виникнення, припинення та захисту права власності та інших речових прав Пленум Верховного Суду Російської Федерації і Пленум Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації дали роз'яснення щодо низки питань, пов'язаних з: захистом прав господарського відання та права оперативного управління державних (муніципальних ) підприємств і установ; придбанням права власності; застосуванням правил про набувальною давністю; самовільно побудовою; витребуванням майна з чужого незаконного володіння; усуненням порушень права, не пов'язаних з позбавленням володіння; звільненням майна від арешту; правами на нерухоме майно; правами на земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки.

Постанова Пленуму ВАС РФ і Пленуму ВС РФ (далі - «Судів») досить об'ємне і містить роз'яснення з дуже широкого кола питань, що виникають в рамках захисту права власності та інших речових прав. Нижче ми постаралися висвітлити деякі основні моменти, порушені в постанові:

Придбання права власності

• Розглянуто питання, пов'язані з моментом виникнення права власності. Зокрема, наводяться приклади, коли право власності на нерухоме майно виникає незалежно від його державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно та угод з ним (в разі виплати паю членом споживчого кооперативу, в порядку спадкування і реорганізації юридичної особи);

• Розглянуто деякі питання, пов'язані із застосуванням положень ЦК РФ про сумлінному набувача. Роз'яснено, наприклад, що власник не має права витребувати майно і в тому разі, якщо воно перейшло до подальшого набувача з безоплатної угоді;

• Роз'яснено, що при продажу частки у праві спільної власності з порушенням переважного права купівлі інших учасників часткової власності будь-який учасник часткової власності має право протягом трьох місяців з дня, коли йому стало відомо або повинно було стати відомо про вчинення правочину, вимагати в судовому порядку перекладу на нього прав і обов'язків покупця. При цьому вказується, що позивач в цьому випадку не має права на задоволення позову про визнання угоди недійсною.

набувальною давністю

• Розкрито окремі питання застосування положень ЦК РФ, що регулюють придбання права власності на майно в зв'язку з закінченням набувальною давністю. Зокрема роз'яснено поняття «сумлінність», «відкритість», «безперервність», «володіння як своїм власним»;

• Встановлено, що протягом терміну набувальною давністю щодо державного майна може початися не раніше 1 липня 1990 р .;

• Роз'яснено порядок визнання права власності.

самовільна споруда

Суди дали роз'яснення з цілої низки питань, пов'язаних із застосуванням положень ЦК РФ про самовільні будівлях (ст. 222 ЦК України), в тому числі:

• Визначено коло осіб, які можуть звертатися з позовом про знесення самовільних будівель. У це коло увійшли прокурор і уповноважені органи відповідно до федеральними законами;

• Підтверджено позиція по приводу не поширенні позовної давності на вимоги про знесення самовільної будівлі, що створює загрозу життю і здоров'ю громадян;

• Роз'яснено, що відповідачем за позовом про знесення самовільної будівлі є особа, яка стала б власником, якби споруда не була самовільної (тобто замовник будівництва, а в разі відчуження, її набувач). При цьому, якщо відповідач здійснював її будівництво, він має право звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків до особи, яка здійснила будівництво;

• Суди також відзначили, що положення про самовільні будівлях застосовуються і до реконструкції, в результаті якої виник новий об'єкт. При цьому, зазначені положення не поширюються на відносини, пов'язані зі створенням самовільно зведених об'єктів, які не є нерухомим майном, а також на перепланування, перебудову (переобладнання) нерухомого майна, в результаті яких не створено новий об'єкт нерухомого майна. Тим часом особи, право власності або законне володіння яких порушується збереженням таких об'єктів, можуть звернутися до суду з позовом про усунення порушення права, не сполученого з позбавленням володіння (ст. 304 ЦК України). Крім того, у випадках, коли самовільно зведений об'єкт, який не є новим об'єктів або нерухомим майном, створює загрозу життю і здоров'ю громадян, зацікавлені особи мають право на підставі пункту 1 статті 1065 ЦК РФ звернутися до суду з позовом про заборону діяльності по експлуатації даного об'єкта.

Витребування майна з чужого незаконного володіння

• Роз'яснено деякі особливості розгляду спорів, пов'язаних з витребуванням майна з чужого незаконного володіння, зокрема визначені особи, до яких слід пред'являти такі вимоги. Так, позов не може бути пред'явлений до особи, у незаконному володінні якого майно перебувало, але у якого воно до моменту розгляду справи в суді відсутня. Розглянуто можливість прийняття забезпечувальних заходів, розглянуто можливі докази наявності права власності. Зокрема, Суди роз'яснили, що факт включення нерухомого майна до реєстру державній або муніципальній власності, а також факт знаходження майна на балансі особи самі по собі не є доказами права власності або законного володіння.

Спори про права на нерухоме майно

• Розглянуто питання оскарження зареєстрованого права на нерухоме майно. Зокрема, встановлено, що відповідачем по такого роду позовами не є державний реєстратор, проте він може бути притягнутий до участі в якості третьої особи. Роз'яснено, що звернення особи до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права або обтяження до пред'явлення до суду позову, спрямованого на оспорювання зареєстрованого права не вимагається. Розглянуто який позов слід пред'являти, в разі якщо право позивача не може бути захищене шляхом визнання права або витребування майна з чужого незаконного володіння, який термін позовної давності слід застосовувати до таких позовами, і з якого момент починається його перебіг.

• Окрему увагу приділено питанням, пов'язаним з передачею нерухомого майна за договорами купівлі-продажу, а саме вимогам покупця про передачу такого майна продавцем, можливості пред'явлення позову про реєстрацію права власності покупця на майно, яке фактично не було йому передано. Вказується, що в такому разі слід з'єднувати в позові вимоги про виконання продавцем обов'язки про передачу і про реєстрацію переходу прав і обов'язків. Уточнено наслідки укладення продавцем договору купівлі-продажу нерухомого майна з декількома покупцями, а також можна застосовувати термін позовної давності (в таких випадках підлягає застосуванню загальний строк позовної давності).

Права на земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки

• Судами підтверджена раніше склалася практика про те, що земельна ділянка під багатоквартирним будинком знаходиться у спільній частковій власності власників приміщень у такому будинку з моменту проведення його державного кадастрового обліку. До цього моменту земельна ділянка знаходиться у власності публічно-правового освіти. Також розглянуті питання, пов'язані з оскарженням меж земельних ділянок під багатоквартирним будинком.

Для отримання додаткової інформації звертайтеся, будь ласка:
в Москві - до Олексія Коневского, керівнику практики земельного права, нерухомості та будівництва, по тел .: (495) 967-00-07 або по [email protected]
У Санкт-Петербурзі - до Олени Рижкова, керівнику практики земельного права, нерухомості та будівництва (СПб), по тел .: (812) 333-07-17 або по [email protected]

Захист права власності та інших речових прав

24.06.2010


Юридична компанія «Пепеляєв, Гольцблат і партнери» повідомляє, що 29 квітня 2010 року була прийнята Постанова Пленуму Верховного суду РФ № 10, Пленуму ВАС РФ № 22 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при вирішенні спорів, пов'язаних із захистом прав власності та інших речових прав ».

З метою забезпечення однакового застосування законодавства про виникнення, припинення та захисту права власності та інших речових прав Пленум Верховного Суду Російської Федерації і Пленум Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації дали роз'яснення щодо низки питань, пов'язаних з: захистом прав господарського відання та права оперативного управління державних (муніципальних ) підприємств і установ; придбанням права власності; застосуванням правил про набувальною давністю; самовільно побудовою; витребуванням майна з чужого незаконного володіння; усуненням порушень права, не пов'язаних з позбавленням володіння; звільненням майна від арешту; правами на нерухоме майно; правами на земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки.

Постанова Пленуму ВАС РФ і Пленуму ВС РФ (далі - «Судів») досить об'ємне і містить роз'яснення з дуже широкого кола питань, що виникають в рамках захисту права власності та інших речових прав. Нижче ми постаралися висвітлити деякі основні моменти, порушені в постанові:

Придбання права власності

• Розглянуто питання, пов'язані з моментом виникнення права власності. Зокрема, наводяться приклади, коли право власності на нерухоме майно виникає незалежно від його державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно та угод з ним (в разі виплати паю членом споживчого кооперативу, в порядку спадкування і реорганізації юридичної особи);

• Розглянуто деякі питання, пов'язані із застосуванням положень ЦК РФ про сумлінному набувача. Роз'яснено, наприклад, що власник не має права витребувати майно і в тому разі, якщо воно перейшло до подальшого набувача з безоплатної угоді;

• Роз'яснено, що при продажу частки у праві спільної власності з порушенням переважного права купівлі інших учасників часткової власності будь-який учасник часткової власності має право протягом трьох місяців з дня, коли йому стало відомо або повинно було стати відомо про вчинення правочину, вимагати в судовому порядку перекладу на нього прав і обов'язків покупця. При цьому вказується, що позивач в цьому випадку не має права на задоволення позову про визнання угоди недійсною.

набувальною давністю

• Розкрито окремі питання застосування положень ЦК РФ, що регулюють придбання права власності на майно в зв'язку з закінченням набувальною давністю. Зокрема роз'яснено поняття «сумлінність», «відкритість», «безперервність», «володіння як своїм власним»;

• Встановлено, що протягом терміну набувальною давністю щодо державного майна може початися не раніше 1 липня 1990 р .;

• Роз'яснено порядок визнання права власності.

самовільна споруда

Суди дали роз'яснення з цілої низки питань, пов'язаних із застосуванням положень ЦК РФ про самовільні будівлях (ст. 222 ЦК України), в тому числі:

• Визначено коло осіб, які можуть звертатися з позовом про знесення самовільних будівель. У це коло увійшли прокурор і уповноважені органи відповідно до федеральними законами;

• Підтверджено позиція по приводу не поширенні позовної давності на вимоги про знесення самовільної будівлі, що створює загрозу життю і здоров'ю громадян;

• Роз'яснено, що відповідачем за позовом про знесення самовільної будівлі є особа, яка стала б власником, якби споруда не була самовільної (тобто замовник будівництва, а в разі відчуження, її набувач). При цьому, якщо відповідач здійснював її будівництво, він має право звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків до особи, яка здійснила будівництво;

• Суди також відзначили, що положення про самовільні будівлях застосовуються і до реконструкції, в результаті якої виник новий об'єкт. При цьому, зазначені положення не поширюються на відносини, пов'язані зі створенням самовільно зведених об'єктів, які не є нерухомим майном, а також на перепланування, перебудову (переобладнання) нерухомого майна, в результаті яких не створено новий об'єкт нерухомого майна. Тим часом особи, право власності або законне володіння яких порушується збереженням таких об'єктів, можуть звернутися до суду з позовом про усунення порушення права, не сполученого з позбавленням володіння (ст. 304 ЦК України). Крім того, у випадках, коли самовільно зведений об'єкт, який не є новим об'єктів або нерухомим майном, створює загрозу життю і здоров'ю громадян, зацікавлені особи мають право на підставі пункту 1 статті 1065 ЦК РФ звернутися до суду з позовом про заборону діяльності по експлуатації даного об'єкта.

Витребування майна з чужого незаконного володіння

• Роз'яснено деякі особливості розгляду спорів, пов'язаних з витребуванням майна з чужого незаконного володіння, зокрема визначені особи, до яких слід пред'являти такі вимоги. Так, позов не може бути пред'явлений до особи, у незаконному володінні якого майно перебувало, але у якого воно до моменту розгляду справи в суді відсутня. Розглянуто можливість прийняття забезпечувальних заходів, розглянуто можливі докази наявності права власності. Зокрема, Суди роз'яснили, що факт включення нерухомого майна до реєстру державній або муніципальній власності, а також факт знаходження майна на балансі особи самі по собі не є доказами права власності або законного володіння.

Спори про права на нерухоме майно

• Розглянуто питання оскарження зареєстрованого права на нерухоме майно. Зокрема, встановлено, що відповідачем по такого роду позовами не є державний реєстратор, проте він може бути притягнутий до участі в якості третьої особи. Роз'яснено, що звернення особи до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права або обтяження до пред'явлення до суду позову, спрямованого на оспорювання зареєстрованого права не вимагається. Розглянуто який позов слід пред'являти, в разі якщо право позивача не може бути захищене шляхом визнання права або витребування майна з чужого незаконного володіння, який термін позовної давності слід застосовувати до таких позовами, і з якого момент починається його перебіг.

• Окрему увагу приділено питанням, пов'язаним з передачею нерухомого майна за договорами купівлі-продажу, а саме вимогам покупця про передачу такого майна продавцем, можливості пред'явлення позову про реєстрацію права власності покупця на майно, яке фактично не було йому передано. Вказується, що в такому разі слід з'єднувати в позові вимоги про виконання продавцем обов'язки про передачу і про реєстрацію переходу прав і обов'язків. Уточнено наслідки укладення продавцем договору купівлі-продажу нерухомого майна з декількома покупцями, а також можна застосовувати термін позовної давності (в таких випадках підлягає застосуванню загальний строк позовної давності).

Права на земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки

• Судами підтверджена раніше склалася практика про те, що земельна ділянка під багатоквартирним будинком знаходиться у спільній частковій власності власників приміщень у такому будинку з моменту проведення його державного кадастрового обліку. До цього моменту земельна ділянка знаходиться у власності публічно-правового освіти. Також розглянуті питання, пов'язані з оскарженням меж земельних ділянок під багатоквартирним будинком.

Для отримання додаткової інформації звертайтеся, будь ласка:
в Москві - до Олексія Коневского, керівнику практики земельного права, нерухомості та будівництва, по тел .: (495) 967-00-07 або по [email protected]
У Санкт-Петербурзі - до Олени Рижкова, керівнику практики земельного права, нерухомості та будівництва (СПб), по тел .: (812) 333-07-17 або по [email protected]

Захист права власності та інших речових прав

24.06.2010


Юридична компанія «Пепеляєв, Гольцблат і партнери» повідомляє, що 29 квітня 2010 року була прийнята Постанова Пленуму Верховного суду РФ № 10, Пленуму ВАС РФ № 22 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при вирішенні спорів, пов'язаних із захистом прав власності та інших речових прав ».

З метою забезпечення однакового застосування законодавства про виникнення, припинення та захисту права власності та інших речових прав Пленум Верховного Суду Російської Федерації і Пленум Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації дали роз'яснення щодо низки питань, пов'язаних з: захистом прав господарського відання та права оперативного управління державних (муніципальних ) підприємств і установ; придбанням права власності; застосуванням правил про набувальною давністю; самовільно побудовою; витребуванням майна з чужого незаконного володіння; усуненням порушень права, не пов'язаних з позбавленням володіння; звільненням майна від арешту; правами на нерухоме майно; правами на земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки.

Постанова Пленуму ВАС РФ і Пленуму ВС РФ (далі - «Судів») досить об'ємне і містить роз'яснення з дуже широкого кола питань, що виникають в рамках захисту права власності та інших речових прав. Нижче ми постаралися висвітлити деякі основні моменти, порушені в постанові:

Придбання права власності

• Розглянуто питання, пов'язані з моментом виникнення права власності. Зокрема, наводяться приклади, коли право власності на нерухоме майно виникає незалежно від його державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно та угод з ним (в разі виплати паю членом споживчого кооперативу, в порядку спадкування і реорганізації юридичної особи);

• Розглянуто деякі питання, пов'язані із застосуванням положень ЦК РФ про сумлінному набувача. Роз'яснено, наприклад, що власник не має права витребувати майно і в тому разі, якщо воно перейшло до подальшого набувача з безоплатної угоді;

• Роз'яснено, що при продажу частки у праві спільної власності з порушенням переважного права купівлі інших учасників часткової власності будь-який учасник часткової власності має право протягом трьох місяців з дня, коли йому стало відомо або повинно було стати відомо про вчинення правочину, вимагати в судовому порядку перекладу на нього прав і обов'язків покупця. При цьому вказується, що позивач в цьому випадку не має права на задоволення позову про визнання угоди недійсною.

набувальною давністю

• Розкрито окремі питання застосування положень ЦК РФ, що регулюють придбання права власності на майно в зв'язку з закінченням набувальною давністю. Зокрема роз'яснено поняття «сумлінність», «відкритість», «безперервність», «володіння як своїм власним»;

• Встановлено, що протягом терміну набувальною давністю щодо державного майна може початися не раніше 1 липня 1990 р .;

• Роз'яснено порядок визнання права власності.

самовільна споруда

Суди дали роз'яснення з цілої низки питань, пов'язаних із застосуванням положень ЦК РФ про самовільні будівлях (ст. 222 ЦК України), в тому числі:

• Визначено коло осіб, які можуть звертатися з позовом про знесення самовільних будівель. У це коло увійшли прокурор і уповноважені органи відповідно до федеральними законами;

• Підтверджено позиція по приводу не поширенні позовної давності на вимоги про знесення самовільної будівлі, що створює загрозу життю і здоров'ю громадян;

• Роз'яснено, що відповідачем за позовом про знесення самовільної будівлі є особа, яка стала б власником, якби споруда не була самовільної (тобто замовник будівництва, а в разі відчуження, її набувач). При цьому, якщо відповідач здійснював її будівництво, він має право звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків до особи, яка здійснила будівництво;

• Суди також відзначили, що положення про самовільні будівлях застосовуються і до реконструкції, в результаті якої виник новий об'єкт. При цьому, зазначені положення не поширюються на відносини, пов'язані зі створенням самовільно зведених об'єктів, які не є нерухомим майном, а також на перепланування, перебудову (переобладнання) нерухомого майна, в результаті яких не створено новий об'єкт нерухомого майна. Тим часом особи, право власності або законне володіння яких порушується збереженням таких об'єктів, можуть звернутися до суду з позовом про усунення порушення права, не сполученого з позбавленням володіння (ст. 304 ЦК України). Крім того, у випадках, коли самовільно зведений об'єкт, який не є новим об'єктів або нерухомим майном, створює загрозу життю і здоров'ю громадян, зацікавлені особи мають право на підставі пункту 1 статті 1065 ЦК РФ звернутися до суду з позовом про заборону діяльності по експлуатації даного об'єкта.

Витребування майна з чужого незаконного володіння

• Роз'яснено деякі особливості розгляду спорів, пов'язаних з витребуванням майна з чужого незаконного володіння, зокрема визначені особи, до яких слід пред'являти такі вимоги. Так, позов не може бути пред'явлений до особи, у незаконному володінні якого майно перебувало, але у якого воно до моменту розгляду справи в суді відсутня. Розглянуто можливість прийняття забезпечувальних заходів, розглянуто можливі докази наявності права власності. Зокрема, Суди роз'яснили, що факт включення нерухомого майна до реєстру державній або муніципальній власності, а також факт знаходження майна на балансі особи самі по собі не є доказами права власності або законного володіння.

Спори про права на нерухоме майно

• Розглянуто питання оскарження зареєстрованого права на нерухоме майно. Зокрема, встановлено, що відповідачем по такого роду позовами не є державний реєстратор, проте він може бути притягнутий до участі в якості третьої особи. Роз'яснено, що звернення особи до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права або обтяження до пред'явлення до суду позову, спрямованого на оспорювання зареєстрованого права не вимагається. Розглянуто який позов слід пред'являти, в разі якщо право позивача не може бути захищене шляхом визнання права або витребування майна з чужого незаконного володіння, який термін позовної давності слід застосовувати до таких позовами, і з якого момент починається його перебіг.

• Окрему увагу приділено питанням, пов'язаним з передачею нерухомого майна за договорами купівлі-продажу, а саме вимогам покупця про передачу такого майна продавцем, можливості пред'явлення позову про реєстрацію права власності покупця на майно, яке фактично не було йому передано. Вказується, що в такому разі слід з'єднувати в позові вимоги про виконання продавцем обов'язки про передачу і про реєстрацію переходу прав і обов'язків. Уточнено наслідки укладення продавцем договору купівлі-продажу нерухомого майна з декількома покупцями, а також можна застосовувати термін позовної давності (в таких випадках підлягає застосуванню загальний строк позовної давності).

Права на земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки

• Судами підтверджена раніше склалася практика про те, що земельна ділянка під багатоквартирним будинком знаходиться у спільній частковій власності власників приміщень у такому будинку з моменту проведення його державного кадастрового обліку. До цього моменту земельна ділянка знаходиться у власності публічно-правового освіти. Також розглянуті питання, пов'язані з оскарженням меж земельних ділянок під багатоквартирним будинком.

Для отримання додаткової інформації звертайтеся, будь ласка:
в Москві - до Олексія Коневского, керівнику практики земельного права, нерухомості та будівництва, по тел .: (495) 967-00-07 або по [email protected]
У Санкт-Петербурзі - до Олени Рижкова, керівнику практики земельного права, нерухомості та будівництва (СПб), по тел .: (812) 333-07-17 або по [email protected]

Захист права власності та інших речових прав

24.06.2010


Юридична компанія «Пепеляєв, Гольцблат і партнери» повідомляє, що 29 квітня 2010 року була прийнята Постанова Пленуму Верховного суду РФ № 10, Пленуму ВАС РФ № 22 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при вирішенні спорів, пов'язаних із захистом прав власності та інших речових прав ».

З метою забезпечення однакового застосування законодавства про виникнення, припинення та захисту права власності та інших речових прав Пленум Верховного Суду Російської Федерації і Пленум Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації дали роз'яснення щодо низки питань, пов'язаних з: захистом прав господарського відання та права оперативного управління державних (муніципальних ) підприємств і установ; придбанням права власності; застосуванням правил про набувальною давністю; самовільно побудовою; витребуванням майна з чужого незаконного володіння; усуненням порушень права, не пов'язаних з позбавленням володіння; звільненням майна від арешту; правами на нерухоме майно; правами на земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки.

Постанова Пленуму ВАС РФ і Пленуму ВС РФ (далі - «Судів») досить об'ємне і містить роз'яснення з дуже широкого кола питань, що виникають в рамках захисту права власності та інших речових прав. Нижче ми постаралися висвітлити деякі основні моменти, порушені в постанові:

Придбання права власності

• Розглянуто питання, пов'язані з моментом виникнення права власності. Зокрема, наводяться приклади, коли право власності на нерухоме майно виникає незалежно від його державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно та угод з ним (в разі виплати паю членом споживчого кооперативу, в порядку спадкування і реорганізації юридичної особи);

• Розглянуто деякі питання, пов'язані із застосуванням положень ЦК РФ про сумлінному набувача. Роз'яснено, наприклад, що власник не має права витребувати майно і в тому разі, якщо воно перейшло до подальшого набувача з безоплатної угоді;

• Роз'яснено, що при продажу частки у праві спільної власності з порушенням переважного права купівлі інших учасників часткової власності будь-який учасник часткової власності має право протягом трьох місяців з дня, коли йому стало відомо або повинно було стати відомо про вчинення правочину, вимагати в судовому порядку перекладу на нього прав і обов'язків покупця. При цьому вказується, що позивач в цьому випадку не має права на задоволення позову про визнання угоди недійсною.

набувальною давністю

• Розкрито окремі питання застосування положень ЦК РФ, що регулюють придбання права власності на майно в зв'язку з закінченням набувальною давністю. Зокрема роз'яснено поняття «сумлінність», «відкритість», «безперервність», «володіння як своїм власним»;

• Встановлено, що протягом терміну набувальною давністю щодо державного майна може початися не раніше 1 липня 1990 р .;

• Роз'яснено порядок визнання права власності.

самовільна споруда

Суди дали роз'яснення з цілої низки питань, пов'язаних із застосуванням положень ЦК РФ про самовільні будівлях (ст. 222 ЦК України), в тому числі:

• Визначено коло осіб, які можуть звертатися з позовом про знесення самовільних будівель. У це коло увійшли прокурор і уповноважені органи відповідно до федеральними законами;

• Підтверджено позиція по приводу не поширенні позовної давності на вимоги про знесення самовільної будівлі, що створює загрозу життю і здоров'ю громадян;

• Роз'яснено, що відповідачем за позовом про знесення самовільної будівлі є особа, яка стала б власником, якби споруда не була самовільної (тобто замовник будівництва, а в разі відчуження, її набувач). При цьому, якщо відповідач здійснював її будівництво, він має право звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків до особи, яка здійснила будівництво;

• Суди також відзначили, що положення про самовільні будівлях застосовуються і до реконструкції, в результаті якої виник новий об'єкт. При цьому, зазначені положення не поширюються на відносини, пов'язані зі створенням самовільно зведених об'єктів, які не є нерухомим майном, а також на перепланування, перебудову (переобладнання) нерухомого майна, в результаті яких не створено новий об'єкт нерухомого майна. Тим часом особи, право власності або законне володіння яких порушується збереженням таких об'єктів, можуть звернутися до суду з позовом про усунення порушення права, не сполученого з позбавленням володіння (ст. 304 ЦК України). Крім того, у випадках, коли самовільно зведений об'єкт, який не є новим об'єктів або нерухомим майном, створює загрозу життю і здоров'ю громадян, зацікавлені особи мають право на підставі пункту 1 статті 1065 ЦК РФ звернутися до суду з позовом про заборону діяльності по експлуатації даного об'єкта.

Витребування майна з чужого незаконного володіння

• Роз'яснено деякі особливості розгляду спорів, пов'язаних з витребуванням майна з чужого незаконного володіння, зокрема визначені особи, до яких слід пред'являти такі вимоги. Так, позов не може бути пред'явлений до особи, у незаконному володінні якого майно перебувало, але у якого воно до моменту розгляду справи в суді відсутня. Розглянуто можливість прийняття забезпечувальних заходів, розглянуто можливі докази наявності права власності. Зокрема, Суди роз'яснили, що факт включення нерухомого майна до реєстру державній або муніципальній власності, а також факт знаходження майна на балансі особи самі по собі не є доказами права власності або законного володіння.

Спори про права на нерухоме майно

• Розглянуто питання оскарження зареєстрованого права на нерухоме майно. Зокрема, встановлено, що відповідачем по такого роду позовами не є державний реєстратор, проте він може бути притягнутий до участі в якості третьої особи. Роз'яснено, що звернення особи до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права або обтяження до пред'явлення до суду позову, спрямованого на оспорювання зареєстрованого права не вимагається. Розглянуто який позов слід пред'являти, в разі якщо право позивача не може бути захищене шляхом визнання права або витребування майна з чужого незаконного володіння, який термін позовної давності слід застосовувати до таких позовами, і з якого момент починається його перебіг.

• Окрему увагу приділено питанням, пов'язаним з передачею нерухомого майна за договорами купівлі-продажу, а саме вимогам покупця про передачу такого майна продавцем, можливості пред'явлення позову про реєстрацію права власності покупця на майно, яке фактично не було йому передано. Вказується, що в такому разі слід з'єднувати в позові вимоги про виконання продавцем обов'язки про передачу і про реєстрацію переходу прав і обов'язків. Уточнено наслідки укладення продавцем договору купівлі-продажу нерухомого майна з декількома покупцями, а також можна застосовувати термін позовної давності (в таких випадках підлягає застосуванню загальний строк позовної давності).

Права на земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки

• Судами підтверджена раніше склалася практика про те, що земельна ділянка під багатоквартирним будинком знаходиться у спільній частковій власності власників приміщень у такому будинку з моменту проведення його державного кадастрового обліку. До цього моменту земельна ділянка знаходиться у власності публічно-правового освіти. Також розглянуті питання, пов'язані з оскарженням меж земельних ділянок під багатоквартирним будинком.

Для отримання додаткової інформації звертайтеся, будь ласка:
в Москві - до Олексія Коневского, керівнику практики земельного права, нерухомості та будівництва, по тел .: (495) 967-00-07 або по [email protected]
У Санкт-Петербурзі - до Олени Рижкова, керівнику практики земельного права, нерухомості та будівництва (СПб), по тел .: (812) 333-07-17 або по [email protected]