1. Скільки коштують юрпослуги - 370 000 руб. або 55 000 руб.?
2. Кримінальної справи немає, а послуги є
3. Акта немає, а послуги є
4. "Дружній" суд юриста з бізнесменом
5. Невдалий юрист і його безпідставне збагачення

Коли клієнт видає юристу аванс без розписки або юрист погоджується надати послугу без укладеного договору - навряд чи вони припускають, що хороші відносини між ними можуть зіпсуватися, а справа дійде до суду. Але як показує практика, юристам не завжди щастить на клієнтів, а клієнтам на юристів. І вірити контрагенту можна не завжди, адже він може неправильно трактувати слова або задумати не зовсім чесний план. Як суди вирішують спори між юристами та їхніми клієнтами, можна дізнатися з добірки справ.

Скільки коштують юрпослуги - 370 000 руб. або 55 000 руб.?

Що чекає компанію, яка толком не визначила обсяг потрібних їй юридичних послуг, але вже встигла без договору перерахувати значний аванс? Їй доведеться судитися з виконавцем, якщо він добровільно не повертає невідпрацьовані гроші. У такій ситуації виявилося ТОВ «ГлавТранс», якому потрібно було подати 74 касаційні скарги в банкрутному справі «Заводу Лесфорт» А38-3154 / 2014 . Допомогти запропонував адвокат Роман Кузнєцов, який запросив гонорар в розмірі 370 000 руб. (Нібито з розрахунку 5000 руб. За кожне з 74 засідань в Арбітражному суді Волго-Вятського округу ). Компанія декількома перекладами перерахувала йому ці гроші, і адвокат вилетів до Нижнього Новгорода. Але підписувати отриманий від нього договір «ГлавТранс» відмовився: в документі не було ясного переліку послуг і вказівки на конкретні касаційні скарги. А адвокат, отримавши аванс, припинив роботу, взявши участь лише в двох засіданнях по банкротних справі - так стверджувала компанія, яка подала на нього до суду з метою повернути велику частину грошей.

Кузнєцов заперечував, що з самого початку не було домовленості неодмінно брати участь у всіх 74 справах. Він з'їздив до касаційного суду і ознайомився зі справою, після чого вирішив, що ходити на всі слухання сенсу немає: скарги аналогічні, та й позиція касаційного суду очевидна. Проте, наполягав Кузнєцов, він зробив все, що від нього вимагалося за договором, тому має право на всю перераховану суму. але Центральний райсуд Калінінграда прийшов до висновку, що договір не акцептований, адже з боку «ГлавТранса» його ніхто не підписав. На підтвердження ознайомлення зі справою Кузнецов надав суду фотознімки, проте на них було зображено лише незначна кількість матеріалів. В результаті його юридичні послуги суд оцінив у 55 000 руб., А решту суми визнав завищеною і нерозумною. З урахуванням транспортних витрат адвокат повинен повернути 238 550 руб., Зазначено в рішенні по справі 2-94 / 2017 .

Кузнєцов не здався і звернувся з апеляційною скаргою. У ній він вказав, що договір надання послуг насправді був акцептований - шляхом його оплати. але Калінінградський облсуд не зміг погодитися з цими доводами, адже сторони все-таки не погодили важливі умови, такі як обсяг послуг. Про це свідчать і розбіжності сторін, що саме мав зробити адвокат. постановою 33-2911 / 2017 облсуд залишив рішення без зміни.

Кримінальної справи немає, а послуги є

Послуги відрізняються від робіт тим, що можуть не мати матеріального результату. По суті, головне в послузі - це процес. Про це суди нагадали в справі Ігоря Іванова * проти члена Волгоградської міжрайонної колегії адвокатів Олександри Гизатуллина. Він домагався повернення 40 000 руб., Які сплатив за угодою 2014 роки за захист в кримінальному провадженні: відділ поліції розглядав повідомлення про його злочин. Адвокат зробила певні послуги, про що замовник підписав акт. Але кримінальну справу так і не було порушено, а значить, не було і стадії попереднього слідства. Тому через майже рік після закінчення дії договору, в 2016 році, Іванов вирішив повернути свої гроші. Але претензії залишилися без відповіді, після чого клієнт подав на адвоката до суду.

Центральний райсуд Волгограда , А слідом за ним і Волгоградський облсуд ( 33-2215 / 2017 ) Встали на сторону Гизатуллина. Те, що вона надала послуги, адвокат підтвердила актом. Претензій до їх якості замовник не пред'являв майже рік (при тому, що договір дає на це три дні відтоді, як закінчиться термін його дії). До того ж, як значилося в тексті договору, «сторони розуміють, що надаються юридичні послуги можуть не мати матеріального результату». З такими поясненнями суди відмовили в задоволенні вимог клієнта.

Акта немає, а послуги є

Якщо у виконавця немає підписаного замовником акта наданих послуг - це ще не означає, що послуги не були надані. Цю стару істину, яку Президія ВАС підтверджував ще в 2006 році, суди можуть забувати, тоді вищих інстанцій доводиться нагадувати про це. Юридична компанія «Захист права» подала позов до свого клієнта ТОВ «Міраж» на 150 000 руб., Недоплачених за договором надання послуг.

Компанія звернулася до юристів після того, як програла в першій інстанції справу А40-139284 / 15 на 25 млн руб. фірмі «Амаліті», яка нібито поставила на цю суму товар «Міражу», але не дочекалася оплати. Перша інстанція вирішила, що відповідач не спростував доводів позивача і винесла рішення про стягнення боргу за копіями договору і накладної. Юристи «Захисту права» підключилися до роботи на етапі оскарження і вказали в апеляційній скарзі, що оригіналів документів у позивача немає. Крім того, вони надали результати почеркознавчої експертизи (судом не призначалась). Апеляційна колегія погодилася, що добре б вивчити оригінали документів, і запропонувала «Амаліті» принести їх до суду. Однак «постачальник» цього так і не зробив, тому апеляція винесла рішення на користь «Миража».

Потім настала його черга судитися з юристами в справі А23-6160 / 2016 через 150 000 руб. по підписаним актом. Згідно з цим документом, виконавці ознайомилися з матеріалами справи, замовили почеркознавчу експертизу, взяли участь в трьох засіданнях, отримали постанову апеляції, підготували і направили заяву про порушення кримінальної справи на директора «Амаліті». Акт про виконання цих послуг юристи не змогли підписати у замовника. Вони спробували відправити його поштою, але конверт повернувся неотриманою.

Замовник же вважав, що вже заплатив юристам 265 000 руб. і більше нічого не винен. З ним погодився АС Калузької області . Він вирішив, що непідписаний замовником акт не підтверджує надання послуг. Представництво на засіданнях «Міраж» вже оплачував, почеркознавча експертиза була проведена без санкції суду і на рішення апеляції у справі «Амаліті» ніяк не вплинула. А про подачу заяви в правоохоронні органи в договорі нічого не сказано, зазначила перша інстанція.

З цим не погодився 20-й Арбітражний апеляційний суд . Акт був складений і направлений відповідачу, який повинен був відповідно до договору завізувати документ або мотивувати, чому відмовляється підписувати. Нічого з цього «Міраж» не зробив, констатувала апеляція. Так, надісланий поштою конверт з актом повернувся в зв'язку із закінченням строків зберігання. Але юридично цей факт говорить якраз не на користь «Миража», адже саме адресат несе ризик неотримання кореспонденції, розсудила колегія. Вона нагадала, що відсутність акту наданих послуг ще не означає, що послуги не надані - цю позицію неодноразово підтримував ВАС. В результаті апеляція стягнула з відповідача 150 000 руб. на оплату роботи юристів.

"Дружній" суд юриста з бізнесменом

За договором доручення повірений здійснює від імені і за рахунок довірителя певні юридичні дії, наприклад, продає нерухомість. Такий договір Микола Овсянников * уклав з К. Соколовим, який повинен був допомогти продати частки Овсянникова в нежитлових приміщеннях в місті Уфі. Незабаром Соколов подав на клієнта до суду: він стверджував, що підшукав покупця і нерухомість і переоформив її, але оплати 1 млн руб. не дочекався. На підтвердження того, що робота виконана, позивач пред'явив суду свідоцтва на власність нового власника. Згідно з угодою, Соколов приступав до надання послуг після отримання передоплати. Юрист стверджував, що отримав її без актів і розписок, тому що вони дружили з Овсянниковим. Але довести передачу грошей він не зміг.

Овсянников заявив чимало заперечень проти задоволення позову свого «друга». Він висловив сумніви, чи той договір він підписав: представлений до суду екземпляр не був прошитий і пронумерований, а значить, немає ніякої гарантії, що в нього не включили листи з інших документів (позивач і відповідач нібито укладали багато різних договорів). Овсянников також стверджував, що не передавав повіреному аванс.

але Кармаскалінскій райсуд Башкортостану не послухав аргументів ні позивача, ні відповідача. Чи не доведено, що договір укладався, а передоплата передавалася - з таким обґрунтуванням перша інстанція відхилила вимоги Соколова ( 2-374 / 2016 ). З цим не погодилася апеляційна колегія Верховного суду Башкортостану . У договорі вказані всі необхідні умови, його завізував Овсянников, який не довів, що сторінка з підписом належить іншому документу. До того ж він не просив провести експертизу, виготовлені чи все листи одночасно. І, більш того, після укладення договору клієнт видав Соколову довіреність на продаж нерухомості, акцентувала увагу апеляція. Прийшовши до таких висновків, вона стягнула з Овсянникова оплату послуг повіреного.

Той написав касаційну скаргу, в якій вказав, що апеляція упустила з уваги дуже важливу обставину. Президія ВР Башкортостану вивчив аргументи Овсянникова і погодився з ними. Справа в тому, що, згідно з угодою, послуги потрібно сплатити за фактом здійснення операцій купівлі-продажу. А згідно з нормами ЦК про поруку, в результаті цих самих угод права і обов'язки виникають у довірителя, а не того, хто надає йому послуги. Іншими словами, Овсянников як продавець повинен був отримати оплату своєї нерухомості, пояснюється в касаційній постанові № 44г-10/2017 . Сам клієнт стверджував, що грошей так і не побачив. Перераховував їх Соколов, апеляція з'ясувала. Щоб вона це зробила, Президія в січні 2017 року відрядив справу на новий розгляд (відповідного судового акта за його результатами на сайті немає).

Невдалий юрист і його безпідставне збагачення

Компанія «ТрансСтройМонтаж», яка найняла Р. Литвиненко представляти свої інтереси в арбітражному суді, залишилася незадоволена його послугами: той подав позов про стягнення боргу з третьої компанії в АС Ханти-Мансійського округу , Хоча звертатися слід в АС Калузької області . Після того, як заяву передали за підсудністю, юрист двічі не з'явився на засідання і не пояснив калужскому суду причини неявки, через що той залишив позов без розгляду. «ТрансСтройМонтаж» встиг перерахувати Литвиненко 50% авансу (сума з актів вимазана), хоча договір надання послуг вони так і не підписали. Цю суму (як безпідставне збагачення) замовник і відправився стягувати з юриста в Муравленковского міський суд Ямало-Ненецького АТ .

Той вирішив, що договір фактично укладено, оскільки аванс за нього передавався. Але сама угода на надання послуг - це, по суті, договір доручення, випливає з рішення у справі 2-783 / 2016 ~ М-730/2016 . Довіритель несе ризик вибору повіреного, говорить Цивільний кодекс, який передбачає особливу правило на випадок, якщо повірений виявиться від виконання доручення. Згідно п. 3 ст. 978 ГК РФ, така відмова не дає довірителю права вимагати відшкодування збитків. Виняток з цього правила - ситуація, при якій довіритель позбавлений можливості інакше забезпечити свої інтереси.

Тут мова саме про це, доводив «ТрансСтройМонтаж»: Литвиненко приховав, що не може брати участь в засіданнях калузького суду, і таким чином «позбавив замовника можливості іншим способом забезпечити свої інтереси» (знайти іншого представника). Але позивач не довів, що не мав можливості найняти іншого юриста, заперечив міський суд і відхилив позов у ​​повному обсязі.

Його поправила апеляція. Якщо одна зі сторін, отримавши від іншого оплату послуг, не зробила такі послуги, то перераховані гроші вважаються марна збагаченням, процитував п. 4 ст. 453 ГК Суд Ямало-Ненецького автономного округу . Аванс Литвиненко не відпрацьована: на засідання АС Калузької області не з'явився, не просив розглянути справу в його відсутність або відкласти розгляд спору, вказівки суду не виконав, повторно в суд не звертався, перераховується в апеляційному визначенні № 33-104 / 2017 . Вся його робота звелася до того, що він дав первинну консультацію і склав позовну заяву. За мінусом оплати цих послуг АС ЯНАО присудив «ТрансСтройМонтажу» решту суми безпідставного збагачення, а також відсотки (суми з акту викреслити).

* Імена і прізвища дійових осіб змінено