Оцінка реформи цивільного законодавства

Більше тисячі юристів-практиків оцінили 20 найреволюційніших положень Концепції розвитку цивільного законодавства. Ми наводимо підсумки цього дослідження, а також коментарі розробників Концепції, суддів Вищого арбітражного суду і юристів найбільших компаній. Результати спрямовані до Ради з кодифікації і вдосконалення цивільного законодавства та Дослідницький центр приватного права при Президенті РФ, щоб їх могли врахувати при розробці поправок до Цивільного кодексу. Всі результати можна також подивитися на нашому сайті www.lawyercom.ru.

Оцінка за шкалою:
Оцінка за шкалою:

Підписання угод та договірні суперечки

1. Пропонується легально закріпити поняття сумлінності в якості основного принципу цивільного законодавства. Як ви оцінюєте цю пропозицію?

Борис Пугинский, д Борис Пугинский, д.ю.н., завідувач кафедри комерційного права юридичного факультету МГУ

У німецькому праві вже був досвід законодавчого закріплення сумлінності. Вона призвела до того, що суди почали занадто широко трактувати це поняття. Дати визначення сумлінності за допомогою розгорнутих формулювань неможливо. Сумлінність повинна тлумачитися через дії, які розсудливі боку в аналогічних умовах припускалися, беручи до уваги чесну ділову практику. Нам потрібно подібне визначення.

2. Пропонується обмежити право суду зменшувати розмір неустойки за статтею 333 Цивільного кодексу (таке зниження буде можливо тільки за клопотанням відповідача за умови, що він доведе явну невідповідність неустойки). Як ви оцінюєте цю пропозицію?

Броніслав Гонгало, д Броніслав Гонгало, д.ю.н., керівник уральського відділення Російської школи приватного права, завідувач кафедри цивільного права Уральської державної юридичної академії

Практика, відповідно до якої суди за своєю ініціативою «ріжуть» неустойку з посиланням на статтю 333 Цивільного кодексу, не бездоганна. Однак відповідач може щиро вірити в свою непогрішність і тому не заявляти клопотання про зниження неустойки. Довести невідповідність неустойки наслідків в більшості випадків непросто, бо для цього відповідач повинен у своєму розпорядженні дані про майновій сфері позивача. Позивач їх не представить, оскільки тягар доведення невідповідності буде покладено на відповідача. Тому проблема не в змісті закону, а в сформованій практиці його застосування. Сьогоднішня практика вигідна відповідачу. Зміни закону - позивачеві. Виходить, з однієї крайності в іншу.

3. Пропонується ввести переддоговірну відповідальність сторін. Зокрема, за переривання переговорів, якщо це викликало майнові втрати в іншої сторони, за розголошення конфіденційної інформації, яка стала відома одній зі сторін в ході переговорів, і т. Д. Як ви оцінюєте цю пропозицію?

Марина Рожкова, к Марина Рожкова, к.ю.н., консультант Дослідницького центру приватного права при Президенті РФ

Пропозиція про введення переддоговірної відповідальності обумовлено тим, що на стадії переговорів недобросовісна поведінка одного боку нерідко призводить до виникнення майнової шкоди в іншої. Постраждалій стороні повинна бути забезпечена можливість вимагати відшкодування шкоди, заподіяної недобросовісною поведінкою (незалежно від того, укладено договір чи ні). Тому пропоновані Концепцією до введення правила про переддоговірної відповідальності представляються обгрунтованими. Теорія переддоговірної відповідальності, заснована на ідеї захисту сумлінності при веденні переговорного процесу, визнається в доктрині та практиці багатьох західних країн.

4. Пропонується законодавчо заборонити в підприємницької діяльності нарахування складних відсотків (нарахування відсотків-санкцій на плату за позику). Винятки з цього правила повинні встановлюватися законом або договором. Як ви оцінюєте цю пропозицію?

Сергій Сарбаш, д Сергій Сарбаш, д.ю.н., суддя Вищого арбітражного суду РФ

До цієї ініціативи ставлюся позитивно. Складні відсотки, що нараховуються на несплачені відсотки за користування грошовими коштами, ставлять боржника в досить складне економічне становище, що може привести до його руйнування, оскільки загальна заборгованість буде наростати в значно більшому ступені в порівнянні зі звичайною ситуацією. За загальним диспозитивності правилом складні відсотки не допускаються, якщо тільки вони не передбачені законом або договором. Для останнього випадку це означає, що кредитор повинен «вимовити» собі умова про складні відсотках. Таким чином, приймаючи цю умову договору, боржник свідомо йде на подібний ризик в підприємницьких відносинах.

5. Пропонується позбавити особа, яка прийняла виконання, права подати позов про визнання договору неукладеним. Як ви оцінюєте цю пропозицію?

Олег Гутников, к Олег Гутников, к.ю.н., старший науковий співробітник Інституту законодавства і порівняльного правознавства при Уряді РФ

Це дуже правильне і своєчасне пропозицію. Позови про визнання договорів неукладеними повсюдно використовуються недобросовісними особами для ухилення від виконання прийнятих на себе зобов'язань. Особливо обурює ситуація, коли одна зі сторін договору отримала все, що хотіла, від іншої сторони, а сама у відповідь, прикриваючись позовом про визнання договору неукладеним, відмовляється здійснювати зустрічне виконання. Тому заборона на подачу позовів про визнання договорів неукладеними в умовах, коли позивач отримав належну йому виконання за таким договором, є справедливим.

6. Пропонується передбачити правило про те, що особа, для представництва перед якими видана довіреність, має право не визнати повноваження представника, якщо доручення не засвідчений нотаріально. Як ви оцінюєте цю пропозицію?

Андрій Єгоров, к Андрій Єгоров, к.ю.н., заступник керівника апарату Вищого арбітражного суду РФ

Можливі дві ситуації. Перша - договір ще не укладено. Друга - вже є відносини. Скажімо, банк веде внесок компанії. Приходить людина, розгортає пом'ятий папірець про свої повноваження, підписану нібито директором, і просить видати вклад. Які підстави йому відмовити? Чи не підтвердив повноваження? Але якщо підпис була вірною, це буде означати, що банк не вжив належних повноваження, не видав внесок, створив прострочення, буде сплачувати відсотки за статтею 395 ГК РФ. Що робити банку? Видавати внесок за такою довіреністю? Але представник може виявитися шахраєм, і банку доведеться вдруге видати вклад, а шахрая розшукувати. Будь-яка дія банку загрожує йому проблемами. Пропоноване рішення його рятує.


Регулювання правовідносин з нерухомістю

1. Пропонується закріпити поняття «приміщення» в якості самостійного об'єкта цивільних прав. Це пов'язано з тим, що приміщення саме по собі не є ні річчю, ні складовою частиною такої речі, як будівля (будівля, споруда), і не може бути виділено з них. Як ви оцінюєте цю пропозицію?

Як ви оцінюєте цю пропозицію

Костянтин Скловський, д Костянтин Скловський, д.ю.н., адвокат

По-перше, приміщення вже давно увійшли в обіг. По-друге, приміщення - це фікція речі, а фікція повинна вводитися законом. Тому законодавче визнання приміщення, мабуть, неминуче. Встановлювати ознаки приміщення не потрібно, це вирішить практика. Але треба мати на увазі, що приміщення не може бути побудовано, а виникає в силу угоди.

2. Планується при первинній реєстрації будівлі реєструвати право власності на все приміщення в ньому за власником будівлі. Право власності на будівлю припиниться з моменту першої реєстрації права власності на приміщення в ньому. Як ви оцінюєте цю пропозицію?

Як ви оцінюєте цю пропозицію

Марія Ерохова, к Марія Ерохова, к.ю.н., головний консультант управління аналізу і узагальнення судової практики Вищого арбітражного суду РФ

Якщо в будинку не виділені нежитлові приміщення, це самостійний об'єкт цивільних прав. Він може перебувати у власності однієї особи або в частковій власності. Якщо виділяється нежитлове приміщення, виникають право власності на нежитлові приміщення та спільна часткова власність на майно. Ця модель закріплена в Житловому кодексі для житлових приміщень. Режим запропоновано поширити на нежитлові приміщення в постанові Пленуму ВАС РФ від 23.07.09 № 64 «Про деякі питання практики розгляду спорів про права власників приміщень на спільне майно будівлі». В ідеалі правовий режим житлових і нежитлових приміщень повинен бути однаковий і визначатися в законі.

3. Пропонується виключити підприємство як майновий комплекс з числа нерухомих речей. Одночасно запропоновано внести в кодекс поняття технологічного майнового комплексу нерухомості. Як ви оцінюєте цю пропозицію?

Як ви оцінюєте цю пропозицію

Данило Дугинов, провідний юрист ТОВ «Міжнародний фонд приватних інвестицій» Данило Дугинов, провідний юрист ТОВ «Міжнародний фонд приватних інвестицій»

Реальних угод з такою юридичною фікцією, як підприємство, в даний час проводиться дуже мало з огляду на вкрай складну процедуру оформлення та реєстрації переходу прав на майновий комплекс як нерухомість. Зазвичай такі угоди оформляються в обхід закону і виробляються шляхом покупки акцій або часткою. Введення ж нового об'єкта, що не визнається об'єктом нерухомості, що включає в себе комплекс майна, права на яке оформлені окремо, значно спростить процедуру продажу, що відповідно сприятливо позначиться на розвитку торгового обороту.


Реєстрація прав і захист прав

1. Пропонується захист фактичного володіння незалежно від того, засноване воно на будь-якому праві чи ні: власник має право пред'явити порушникові або будь-якого подальшого власнику позов проти позбавлення володіння або про усунення порушень, не пов'язаних з позбавленням володіння. Як ви оцінюєте цю пропозицію?

Сергій Моргунов, к Сергій Моргунов, к.ю.н., суддя Арбітражного суду Краснодарського краю

Фактичне володіння речами фізичними і юридичними особами становить величезний пласт майнових відносин в цивільному обороті. Законодавче регулювання цих відносин, в тому числі закріплення власницької захисту, сприятиме зміцненню правового положення особистості (фізичних і юридичних осіб) в громадянському суспільстві. Разом з тим наявність у позитивному праві норм про власницької захисту аж ніяк не означає, що володіння - це суб'єктивне право на річ. Фактичне володіння обумовлено самим фактом знаходження речі у конкретної особи. Саме для захисту такого ставлення від самоврядного відібрання речі у власника призначена власницької захист.

2. Пропонується зробити основний різновидом державної реєстрації реєстрацію прав. Реєстрація угод повинна бути скасована. Як ви оцінюєте цю пропозицію?

Олександр Андрєєв, директор правового департаменту ЗАТ «КАРО Фільм» Олександр Андрєєв, директор правового департаменту ЗАТ «КАРО Фільм»

Реєстрація прав виглядає краще, ніж реєстрація та прав, і угод одночасно. Це питання більше технологічний і логічний, ніж правовий. Справа в тому, що піти від угод при розгляді питань реєстрації прав все одно не вдасться, так як в більшості випадків права виникають з угод і тому при реєстрації прав угода буде неминуче предметом розгляду, і навпаки. Разом з тим з технологічних причин набагато простіше в якості відправної точки для державної реєстрації вибрати якийсь один інститут, а на нього як на стрижень «нанизувати» всю іншу правову інформацію.

3. Пропонується закріпити новий вид речових прав - право забудови (суперфіцій). Будь-яка особа може отримати земельну ділянку, яка перебуває у власності іншої особи, для будівництва і подальшої експлуатації різних об'єктів (в тому числі комерційних). Як ви оцінюєте цю пропозицію?

Тетяна Філіппова, к Тетяна Філіппова, к.ю.н., завідувач кафедри цивільного права Алтайського державного університету

Законодавство повинно враховувати потреби економічного обороту, інтереси власників земельних ділянок, в тому числі і з надання іншим особам окремих повноважень відносно своєї земельної ділянки. Тому спроба сформулювати нові види речових прав щодо земельної ділянки заслуговує підтримку. У Концепції розвитку цивільного законодавства для цієї мети використовуються конструкції, розроблені ще римськими юристами, які отримали визнання в інших країнах, і мають прообрази в російському законодавстві. Зміст запропонованого права виглядає цілком логічним, особливо в контексті передбаченого в Концепції інституту володіння.


Створення, діяльність та ліквідація юридичних осіб

1. Пропонується при створенні юридичних осіб встановити обов'язкову правову експертизу змісту установчих документів на відповідність законодавству. Як ви оцінюєте цю пропозицію?

Як ви оцінюєте цю пропозицію

Дмитро Степанов, к Дмитро Степанов, к.ю.н., партнер компанії «Єгоров, Пугинський, Афанасьєв і Партнери»

Продовжують з'являтися взаємовиключні пропозиції щодо реформування системи держреєстрації юросіб. Одним введення правової експертизи здається панацеєю від усіх бід: від фірм-одноденок до порушень прав учасників і акціонерів. Іншим представляється шкідливим, що породжує витрати і корупцію. Можна запропонувати змішану систему. Вона передбачає стандартні форми установчих документів для більшості учасників обороту. Держреєстрація за такими документами повинна йти в найкоротші терміни, реєстраційний орган має право перевіряти лише достовірність відомостей. Для нетипових ситуацій учасники обороту вправі готувати інші установчі документи, які проходили б правову експертизу на предмет відповідності закону.

2. Пропонується передати функції реєстрації юридичних осіб органам юстиції. Як ви оцінюєте цю пропозицію?

Як ви оцінюєте цю пропозицію

Станіслав Могилевський, д Станіслав Могилевський, д.ю.н., декан юридичного факультету Академії народного господарства при Уряді РФ

Пропозиція передати функцію держреєстрації юросіб арбітражному суду давно обговорювалося і я повністю підтримую цю ідею. Сподіваюся, що це спричинить зміну вкрай незадовільного підходу податкових органів до процедури реєстрації та ведення реєстру. По-перше, ця робота вимагає юридичної кваліфікації головним чином в області цивільного права, яка відсутня у працівників податкових органів, а в арбітражних судах цими питаннями будуть займатися юристи. По-друге, це дозволить виключити ситуацію, коли реєстрацією і веденням реєстру різних видів юросіб займаються різні органи. І нарешті, по-третє, ВАС РФ в будь-якому випадку змушений роз'яснювати спірні питання, що виникають в процесі реєстрації.

3. Пропонується відмовитися від поділу акціонерних товариств на відкриті та закриті. Замість цього ввести особливі вимоги до цивільно-правовим статусом публічних акціонерних товариств, які розміщують акції за відкритою підпискою. Як ви оцінюєте цю пропозицію?

Як ви оцінюєте цю пропозицію

Роман Бевзенко, к Роман Бевзенко, к.ю.н., начальник управління приватного права Вищого арбітражного суду РФ

Мені ця пропозиція здається обґрунтованим. Дійсно, наявність закритих акціонерних товариств суперечить самій природі такого звертатися інструменту, як акція. Для існування закритих корпорацій, частки участі в яких можуть звертатися з урахуванням тих чи інших обмежень (в тому числі і договірних), є відповідна організаційно-правова форма - товариства з обмеженою відповідальністю.

4. Пропонується встановити мінімальний розмір статутного капіталу для ТОВ - 1 млн рублів, а для АТ - не менше 2 млн рублів. Як ви оцінюєте цю пропозицію?

Як ви оцінюєте цю пропозицію

Дмитро Ситников, начальник юридичного управління ЗАТ «Управляюча компанія Аптечна мережа 36,6 » Дмитро Ситников, начальник юридичного управління ЗАТ «Управляюча компанія" Аптечна мережа 36,6 "»

Збільшення статутного капіталу призведе до уповільнення розвитку малого бізнесу. Більш того, при відсутності фінансової можливості збільшити статутний капітал існуючі компанії будуть змушені ліквідуватися. Це спричинить значні витрати і збільшення комерційних ризиків як для власників бізнесу, так і для компаній в цілому з можливими погіршенням умов і достроковим виконанням зобов'язань. Разом з тим існуючий зараз мінімальний розмір статутного капіталу не відповідає поточним ринковим відносинам і, безумовно, повинен бути збільшений, але не більше ніж в 5-10 разів. Збільшення статутного капіталу також не вплине на скорочення фірм-одноденок, а тільки збільшить вартість їх послуг.

5. Пропонується заборонити внесення в статутний капітал прав користування, деяких видів цінних паперів (вексель, облігація), а також і прав вимоги. Як ви оцінюєте цю пропозицію?

Як ви оцінюєте цю пропозицію

Андрій Глушецкій, д Андрій Глушецкій, д.ю.н., генеральний директор ЗАТ «Центр корпоративних стратегій»

Вважаю пропозіцію неефективно. Є проблема ПІДТРИМКИ поточної ліквідності актівів. Альо юридична конструкція Статутного капіталу НЕ призначила для вирішенню цього завдання. Активи, что надходять в оплату акцій, Вільні в обороті. Приклад: вранці якийсь особливий актив (наприклад, гроші) надійшов в оплату акцій, а ввечері він може бути заміщений іншим активом (наприклад, облігацією або правом вимоги). Заборона на оплату акцій, що розміщуються певними видами активів не вирішує проблеми підтримки поточної ліквідності активів акціонерного товариства, а створює лише штучні схеми тимчасового залучення одних активів з метою їх подальшої заміни на акції, облігації, права вимоги.

6. Пропонується зобов'язати господарські товариства своєчасно інформувати зацікавлених осіб про передбачувані зміни установчих документів або даних, що містяться в державному реєстрі. Як ви оцінюєте цю пропозицію?

Як ви оцінюєте цю пропозицію

Руслан Ібрагімов, к Руслан Ібрагімов, к.ю.н., віце-президент з корпоративних та правових питань ВАТ «МТС»

Рішення представляється малоефективним, оскільки обов'язок суспільства попередньо інформувати про заплановані зміни буде залежати в кінцевому підсумку від сумлінності самого суспільства. В якості альтернативи можна було б розглянути способи збільшення ступеня доступності відомостей в держреєстрі, засновані на сучасних технологічних рішеннях, що з успіхом застосовується в міжнародній практиці (можливість оперативного доступу до даних держреєстру). Обов'язок же інформування про ключові корпоративних змінах (наприклад, припинення повноважень директорів) могла б покладатися не тільки на суспільство, а й на орган, відповідальний за ведення держреєстру.


Відносини, пов'язані з заставою

1. Концепція передбачає заходи захисту набувачів рухомого майна, які не знали і не повинні були знати, що воно знаходиться в заставі. На таке майно заставодержатель не повинен мати права звертати стягнення, а заставу слід визнавати припиненим. Як ви оцінюєте цю пропозицію?

Денис Новак, к Денис Новак, к.ю.н., заступник начальника управління приватного права Вищого арбітражного суду РФ

Застава може отримати силу проти третіх осіб і придбати такі ознаки, як слідування за річчю і можливість переважного перед іншими кредиторами задоволення вимог заставодержателя, тільки якщо йому надано властивість публічності. Якщо заставодержатель не подбав, щоб інформація про заставі була відома третім особам, і будь-хто придбав рухому річ, то на заставодержателя лежить ризик втрати свого права застави. Якщо ж набувач знав про те, що річ закладена, або повинен був про це знати з огляду на те, що заставодержатель прийняв для цього заходи, то застава зберігається. Тоді досягається справедливий баланс між захистом інтересів правовласника (заставодержателя) та третіх осіб (обороту).

2. Концепція передбачає створення системи обліку застав рухомого майна. Ця система повинна мати інформаційний, а не правовстановлюючий характер, і захищати права третіх осіб. Як ви оцінюєте цю пропозицію?

Дмитро Дідів, к Дмитро Дідів, к.ю.н., суддя Вищого арбітражного суду РФ

Я позитивно ставлюся до системи обліку застав рухомого майна. Але ця система буде носити правовстановлюючий характер в силу об'єктивних вимог до достовірності відомостей, що містяться в такому реєстрі. Це зажадає великих витрат на утримання системи в силу величезного обсягу інформації та роботи з перевірки достовірності відомостей. Було б більш розумним залишити тягар належної обачності за заставодержателем і заставодавцем. Засобами захисту прав заставодержателя може служити книга застав, яку веде у себе заставодавець (за правилами ведення нотаріальних книг), а також самоклеючі постери, що інформують про заставу та приклеивающиеся на заставлене майно (як у Великобританії).

Як ви оцінюєте цю пропозицію?
Як ви оцінюєте цю пропозицію?
Як ви оцінюєте цю пропозицію?
Як ви оцінюєте цю пропозицію?
Як ви оцінюєте цю пропозицію?
Як ви оцінюєте цю пропозицію?
Які підстави йому відмовити?
Чи не підтвердив повноваження?
Що робити банку?
Видавати внесок за такою довіреністю?