Громадянин Поет: Прогон року. Прес-конференція - новини кіно - 23 травня 2012 - = Кинопланета =

  1. Громадянин Поет: Прогон року. Прес-конференція 23 травня 2012 Увечері 22 травня відбулася прем'єра...
  2. Громадянин Поет: Прогон року. Прес-конференція

Громадянин Поет: Прогон року. Прес-конференція

23 травня 2012

Увечері 22 травня відбулася прем'єра документального фільму «Громадянин Поет: Прогон року». В цей же день днем фільм показали журналістам, а після показу пройшла прес-конференція, на якій були присутні режисер Віра Кричевська (в футболці з написом "свободу політв'язням"), юрійгагарін Андрій Васильєв , Глава «Кіноклубу» Ольга Паперна. Відсутність (з поважних причин) головних медійних персонажів - Громадянина Михайла Єфремова і Поета Дмитра Бикова на зустрічі з журналістами дивним чином ніяк не відбилося на якості обговорення. Навпаки, бесіда ця залишила враження чи не більше, ніж сам фільм.
Пропонуємо витяги з неї.
Про те, як прийшла в голову думка зняти фільм про успішний проект «Поет і Громадянин».
Андрій Васильєв (А.В.): Ми з Мишей приїхали до Віри напідпитку, з мішком льоду, виданий офіціантками довколишнього закладу. У Віри знайшовся бурбон, після чого ми вирішили зняти за півтора місяці цей фільм. Ми звернулися до Віри, тому що вона була хрещеною матір'ю проекту «Громадянин Поет».
Віра Кричевська (В.К.): Ми разом починали проект на телеканалі «Дощ» рік тому, він народився з жартів, примовок і теж "в п'яному вигляді". І тепер взялися за фільм. Звичайно, за такі терміни документальне кіно не знімається. 15 січня вони прийшли, гроші знайшлися на наступний день, 4 лютого, в день ходи на Якиманці, був перший знімальний день. А потім ми поїхали на гастролі по містах Росії. За такий строк не отримати багато хорошого матеріалу. Але у мене не було мети докопатися до внутрішньої сутності цих людей, я вже була глибоко в матеріалі, я давно знала їх. Звичайно, нам не вистачило всього річного розбігу, і знімати треба було відразу. Тоді б фільм вийшов багатшим.
Про протестному настрої.
А.В .: Я радий тому, що вийшло кіно про нас, а не про протестний рух в Росії.
В.К .: Я думала, що потрібно поховати проект, що має бути панахида. У мене не було духопід'ємне настроїв, поки в Москві відбувалися протестні події. А на гастролях вони виникли. Мене вразили люди, які приходили на концерти. Я записала велику кількість інтерв'ю з ними, але вирішила не включати їх в фільм. Завдяки цій публіці кіно вийшло духопід'ємне. Головне досягнення проекту - відчуття пробудження суспільства, що мені і хотілося відобразити в фільмі.


В.К .:

Андрій і Дмитро сперечалися про майбутнє Росії.
А.В .: Биков вважає, що у Росії є майбутнє, а я вважаю, що не тільки майбутнього, але сьогодення і минулого теж немає, і взагалі це країна, яка через непорозуміння існує на Землі.
В.К: Биков - романтик.
Про заборони і популярності.
А.В .: Ми б хотіли б, щоб нас заборонили в Москві, як було з фільмом « Ходорковський », ...« Ходорковський »Вийшов дико занудний, але він несподівано зібрав гроші по країні, заборона надав неоціненну послугу.
В.К .: Чи варто повісити посилання про те, що якийсь сюжет зняли з каналу, тут же інтерес ... Це найпотужніший генератор. По суті з Громадянином Поетом сталося те ж саме, його доля склалася саме тоді, коли 6-е за рахунком вірш зняли з ефіру «Дождя». Тільки тоді проект набув популярності. Інструменти працюють рівно навпаки.
А.В .: Ми не ставилися до цього проекту як до серйозного комерційному. Після того, як його зняли з ефіру, вибухнув дуже великий скандал. Тільки завдяки Наташі Сіндеева ... якби я заплатив грошей за промоушен, і то б не було такого ефекту. Ми не очікували такої популярності.
Андрій і Дмитро сперечалися про майбутнє Росії
Про смерть проекту.
А.В .: Ми домовилися спочатку, що проект буде закінчений 5 березня. Формальний привід - вибори. Видихання, слава богу, люди не сильно помітили. Хоча інтернет дуже добре показує, на останніх випусках відвідуваність падала, та й нам уже важко давалися зйомки. Нас рятувало те, що «дембель» близький, що залишилося ще всього кілька проектів. Це дуже важко - «вийми та поклади», але в понеділок має бути номер.

Про проблему вибору тем для сюжетів.
А.В: Важко потрапити в тему. Був випадок, як скасували кирзу, Биков зробив вірш на «прощання слов'янки» з перловкою і так далі. Я його зарубав. А потім, слава богу, Михалков висунув себе на Оскар. Ми пожвавішали, зняли в ту ж суботу «Цитадель», це був не поганий номер. Але тут раптово ЦІ ХЛОПЦІ помінялися місцями! «Ти будеш Путін, а я - навпаки». І ми розуміли, що міняти треба «Цитадель», але ми технічно не встигали до понеділка зняти новий номер. Я прекрасно розумів, що нас будуть чморіть, - так воно і вийшло. Виправдовуватися було неможливо. Там головна претензія була: «Ех, ви». Люди мали право чекати від нас свіжої теми, слава богу, вона протягнула ще тиждень. Ми зробили спектакль на наступному тижні - розмова Гамлета з тінню свого батька.
А.В .: Найскладніша тема була, коли вбили Буданова. Ми розуміли гумору тут ніякого бути не може, але не помітити цієї події ми не могли, це було б непрофесійно. Биков написав дико стрьомно вірш, дико стрьомно Єфремову було його читати, він не хотів в шинелі цієї ... це був виклик, що не естетічекій, а загальнолюдський виклик. Тому що ... наші матері нам плюнуть в харю. Але я насаджував принцип про те, що нам не треба думати про те, що про нас подумають. Треба думати тільки про результат, щоб це було точно і круто, тільки про це. Після цього епізоду нам не страшно було вже нічого. як Єфремов каже, у нас панковский проект. Я для себе берег вірш «загинув поет невільник честі», і, якби я помер, вони б зняли.
Про глядачах.
В.К .: Найнесподіваніше в цьому проекті - це публіка. Важливіше цього нічого не було.
А.В .: 40 концертів помножити приблизно на 2 тис. Осіб - стільки людей до нас прийшло, так в інтернеті 2 млн. Переглядів, беручи до уваги перепис. Чому дивилися? Спочатку у людей була мотивація: треба подивитися, а раптом це останній концерт, і їх посадять ...

В цілому реакція була однакова, що в Лондоні, що в Києві, що в Самарі. Реакція адекватна всюди - в Сочі, в Казані. Це я говорю зараз як Михайло Єфремов. Я, Михайло Єфремов, заново зачарувався в російському народі. Я не міг припустити, що вони будуть ходити і слухати вірші.
В.К .: Хоча в кожному місті були люди, які боялися потрапити в камеру в зв'язку з тим, що вони держслужбовці. Які підходили і просили не показувати їх. Крім Пітера, де абсолютно «конкретна» аудиторія.
А.В .: Для багатьох прихід на наш концерт - це вже була акція протесту.
Про прокатної долі картини і найближчих планах «Кіноклубу».
Ольга Паперна (О.П.): У нас зараз 35 копій розписано, подивимося на результати першого уїк-енду, який буде «сарафан». Може бути додрукуємо ще 5 копій. Є кінотеатри, які готові взяти ще одну копію, другим екраном. Спочатку ми ставили собі планку в 50 копій, вийшло 35, я думаю, це оптимальна кількість для такого фільму. Що стосується географії прокату, то ми в першу чергу йшли по географії концертів, де вже сформована аудиторія. Потенціал у фільму ширше, ніж у концертів. Та й кінотеатри поставилися до нас добре.
Раніше Кіноклуб прокочував фільм « Ходорковський », Ми продовжуємо діалог з глядачем все в тому ж правовому полі. У наших планах два фільми - «Туморроу» Андрія Грязева про групу Війна, яка подавала навіть в суд на Андрія. Складний і цікавий контекст навколо цього фільму. І фільм «Поцілунок Путіна» (Putin's kiss). Права на нього ми отримали, а прокатне посвідчення ... .. ну, ми ще попрацюємо над назвою. Сподіваюся, що цю стіну ми подолаємо, зруйнуємо. У нас є кінотеатри, з якими ми працюємо стабільно. З « Ходорковським »Ми пройшли цей складний шлях.
В.К .: Поворот глядача до документального кіно трапляється в складні часи. І я бачила «Туморроу», це і є справжнє документальне кіно. Це шедевр, а наш фільм все-таки більше публіцистика.
А.В: Роль кіноклубу величезна. Повертається в прокат документальне кіно, адже цього у нас взагалі не було! У нас немає такої культури. Док завжди робиться в стіл. І те, що кіноклуб здійснює такий досвід, це вже класно.
Про поспіху при створенні картини.
В.К: Мені здалося, що той матеріал, який вийшов, фіксує час, і його потрібно показувати реактивно, дуже швидко. Зараз навіть глянець без політики нікому не цікавий. Я була б рада, якби вийшло показати фільм до інавгурації. Але ми не встигли, перенесли. Я не думаю, що фільм повинен був лежати.
А.В .: Це ж питання шоу-біізнеса. Глядачів можна залучити, поки є хвіст спогадів про проект. Можна сказати, що це були кон'юнктурними міркуваннями.

Про подання фільму на іноземних фестивалях.
В.К: Іноземцям неможливо донести сенс, перевести вірші, можна зробити версію і змусити повірити іноземного глядача про те, що це унікальний філологічний трюк. Але в тому вигляді, якому він є, фільм не може брати участь ніде. Тим більше, що це більше публіцистика, а не документальне кіно. Я це розумію краще, ніж хто б то не було.
Про Прохорова.
В.К .: У фільмі б не було всього епізоду з Прохоровим, якби він полежав. У той момент мені здавалося важливим, щоб він щось прокоментував, сьогодні це мінус проекту.
А.В .: ... і не отримала б грошей
В.К .: Та ні ж, він і не просив інтерв'ю, і не хотів. Мені навіть довелося натиснути, щоб у нас відбулася зустріч на камеру. Треба віддати йому належне, що ця сторона, яка давала гроші, ні разу не подзвонила і не поцікавилася долею грошей!
Прикро, що я брала інтерв'ю у політика-Прохорова, а вийшло, що ... у просто Прохорова. Слава богу, Васильєв сказав, що, напевно, він путінський проект, це нам прозвучало як виправдання.
А.В .: У фільмі є такий епізод, де я питаю Прохорова, чи не ображається він, що ми про нього так мало складаємо і мало приділяємо йому уваги. Прохоров став і каже: "Та ні, мені достатньо". Образи ні у кого немає. Напевно, велика воля у нього, що він не ображався. Гаразд, «Дядя Стьопа», ось вірш «Пампушка», той жорсткіший.

Про гроші і етики.
А.В .: Я б не взяв гроші державні чи навколодержавні. Це не гидливість, просто ці гроші обов'язково обернуться диктатом, а проект в умовах будь-якого диктату, крім мого, обернеться крахом. Ми не посварилися навіть з «Дощем», правда, образи не було, просто проект в обстановці навіть внутрішньої цензури не може існувати.
Про вільних ЗМІ в інтернеті.
А.В: Я апологет паперової преси, і ставився «через губу» до інтернету, а тепер розумію, яка це сила, там можуть бути вільні ЗМІ, однак, там інша проблема - там непрофесійно все. Інтернету не вистачає професіоналізму. Звідки він там візьметься, в інтернеті мало платять грошей. Хто туди піде працювати? Людина там може робити щось тільки для задоволення, ... а це вже непрофесійно.
Про фіналі фільму.
В.К .: Фільм закінчується забавною фразою Андрія, це зроблено навмисно, і з підказки самого Васильєва . Він говорить про те, що ще не заробив на квартиру в Лондоні. Сенс в тому, що, раз він ще не заробив, значить нічого не вмерло. Поки Андрій може заробляти на протесті, він буде. Значит не пізніше вересня Что-то буде нове, новий проект.
"Громадянин Поет: Прогон року" в прокаті з 24 травня

записала Катерина Візгалова



Громадянин Поет: Прогон року. Прес-конференція


23 травня 2012

Увечері 22 травня відбулася прем'єра документального фільму «Громадянин Поет: Прогон року». В цей же день днем фільм показали журналістам, а після показу пройшла прес-конференція, на якій були присутні режисер Віра Кричевська (в футболці з написом "свободу політв'язням"), юрійгагарін Андрій Васильєв , Глава «Кіноклубу» Ольга Паперна. Відсутність (з поважних причин) головних медійних персонажів - Громадянина Михайла Єфремова і Поета Дмитра Бикова на зустрічі з журналістами дивним чином ніяк не відбилося на якості обговорення. Навпаки, бесіда ця залишила враження чи не більше, ніж сам фільм.
Пропонуємо витяги з неї.
Про те, як прийшла в голову думка зняти фільм про успішний проект «Поет і Громадянин».
Андрій Васильєв (А.В.): Ми з Мишей приїхали до Віри напідпитку, з мішком льоду, виданий офіціантками довколишнього закладу. У Віри знайшовся бурбон, після чого ми вирішили зняти за півтора місяці цей фільм. Ми звернулися до Віри, тому що вона була хрещеною матір'ю проекту «Громадянин Поет».
Віра Кричевська (В.К.): Ми разом починали проект на телеканалі «Дощ» рік тому, він народився з жартів, примовок і теж "в п'яному вигляді". І тепер взялися за фільм. Звичайно, за такі терміни документальне кіно не знімається. 15 січня вони прийшли, гроші знайшлися на наступний день, 4 лютого, в день ходи на Якиманці, був перший знімальний день. А потім ми поїхали на гастролі по містах Росії. За такий строк не отримати багато хорошого матеріалу. Але у мене не було мети докопатися до внутрішньої сутності цих людей, я вже була глибоко в матеріалі, я давно знала їх. Звичайно, нам не вистачило всього річного розбігу, і знімати треба було відразу. Тоді б фільм вийшов багатшим.
Про протестному настрої.
А.В .: Я радий тому, що вийшло кіно про нас, а не про протестний рух в Росії.
В.К .: Я думала, що потрібно поховати проект, що має бути панахида. У мене не було духопід'ємне настроїв, поки в Москві відбувалися протестні події. А на гастролях вони виникли. Мене вразили люди, які приходили на концерти. Я записала велику кількість інтерв'ю з ними, але вирішила не включати їх в фільм. Завдяки цій публіці кіно вийшло духопід'ємне. Головне досягнення проекту - відчуття пробудження суспільства, що мені і хотілося відобразити в фільмі.


В.К .:

Андрій і Дмитро сперечалися про майбутнє Росії.
А.В .: Биков вважає, що у Росії є майбутнє, а я вважаю, що не тільки майбутнього, але сьогодення і минулого теж немає, і взагалі це країна, яка через непорозуміння існує на Землі.
В.К: Биков - романтик.
Про заборони і популярності.
А.В .: Ми б хотіли б, щоб нас заборонили в Москві, як було з фільмом « Ходорковський », ...« Ходорковський »Вийшов дико занудний, але він несподівано зібрав гроші по країні, заборона надав неоціненну послугу.
В.К .: Чи варто повісити посилання про те, що якийсь сюжет зняли з каналу, тут же інтерес ... Це найпотужніший генератор. По суті з Громадянином Поетом сталося те ж саме, його доля склалася саме тоді, коли 6-е за рахунком вірш зняли з ефіру «Дождя». Тільки тоді проект набув популярності. Інструменти працюють рівно навпаки.
А.В .: Ми не ставилися до цього проекту як до серйозного комерційному. Після того, як його зняли з ефіру, вибухнув дуже великий скандал. Тільки завдяки Наташі Сіндеева ... якби я заплатив грошей за промоушен, і то б не було такого ефекту. Ми не очікували такої популярності.
Андрій і Дмитро сперечалися про майбутнє Росії
Про смерть проекту.
А.В .: Ми домовилися спочатку, що проект буде закінчений 5 березня. Формальний привід - вибори. Видихання, слава богу, люди не сильно помітили. Хоча інтернет дуже добре показує, на останніх випусках відвідуваність падала, та й нам уже важко давалися зйомки. Нас рятувало те, що «дембель» близький, що залишилося ще всього кілька проектів. Це дуже важко - «вийми та поклади», але в понеділок має бути номер.

Про проблему вибору тем для сюжетів.
А.В: Важко потрапити в тему. Був випадок, як скасували кирзу, Биков зробив вірш на «прощання слов'янки» з перловкою і так далі. Я його зарубав. А потім, слава богу, Михалков висунув себе на Оскар. Ми пожвавішали, зняли в ту ж суботу «Цитадель», це був не поганий номер. Але тут раптово ЦІ ХЛОПЦІ помінялися місцями! «Ти будеш Путін, а я - навпаки». І ми розуміли, що міняти треба «Цитадель», але ми технічно не встигали до понеділка зняти новий номер. Я прекрасно розумів, що нас будуть чморіть, - так воно і вийшло. Виправдовуватися було неможливо. Там головна претензія була: «Ех, ви». Люди мали право чекати від нас свіжої теми, слава богу, вона протягнула ще тиждень. Ми зробили спектакль на наступному тижні - розмова Гамлета з тінню свого батька.
А.В .: Найскладніша тема була, коли вбили Буданова. Ми розуміли гумору тут ніякого бути не може, але не помітити цієї події ми не могли, це було б непрофесійно. Биков написав дико стрьомно вірш, дико стрьомно Єфремову було його читати, він не хотів в шинелі цієї ... це був виклик, що не естетічекій, а загальнолюдський виклик. Тому що ... наші матері нам плюнуть в харю. Але я насаджував принцип про те, що нам не треба думати про те, що про нас подумають. Треба думати тільки про результат, щоб це було точно і круто, тільки про це. Після цього епізоду нам не страшно було вже нічого. як Єфремов каже, у нас панковский проект. Я для себе берег вірш «загинув поет невільник честі», і, якби я помер, вони б зняли.
Про глядачах.
В.К .: Найнесподіваніше в цьому проекті - це публіка. Важливіше цього нічого не було.
А.В .: 40 концертів помножити приблизно на 2 тис. Осіб - стільки людей до нас прийшло, так в інтернеті 2 млн. Переглядів, беручи до уваги перепис. Чому дивилися? Спочатку у людей була мотивація: треба подивитися, а раптом це останній концерт, і їх посадять ...

В цілому реакція була однакова, що в Лондоні, що в Києві, що в Самарі. Реакція адекватна всюди - в Сочі, в Казані. Це я говорю зараз як Михайло Єфремов. Я, Михайло Єфремов, заново зачарувався в російському народі. Я не міг припустити, що вони будуть ходити і слухати вірші.
В.К .: Хоча в кожному місті були люди, які боялися потрапити в камеру в зв'язку з тим, що вони держслужбовці. Які підходили і просили не показувати їх. Крім Пітера, де абсолютно «конкретна» аудиторія.
А.В .: Для багатьох прихід на наш концерт - це вже була акція протесту.
Про прокатної долі картини і найближчих планах «Кіноклубу».
Ольга Паперна (О.П.): У нас зараз 35 копій розписано, подивимося на результати першого уїк-енду, який буде «сарафан». Може бути додрукуємо ще 5 копій. Є кінотеатри, які готові взяти ще одну копію, другим екраном. Спочатку ми ставили собі планку в 50 копій, вийшло 35, я думаю, це оптимальна кількість для такого фільму. Що стосується географії прокату, то ми в першу чергу йшли по географії концертів, де вже сформована аудиторія. Потенціал у фільму ширше, ніж у концертів. Та й кінотеатри поставилися до нас добре.
Раніше Кіноклуб прокочував фільм « Ходорковський », Ми продовжуємо діалог з глядачем все в тому ж правовому полі. У наших планах два фільми - «Туморроу» Андрія Грязева про групу Війна, яка подавала навіть в суд на Андрія. Складний і цікавий контекст навколо цього фільму. І фільм «Поцілунок Путіна» (Putin's kiss). Права на нього ми отримали, а прокатне посвідчення ... .. ну, ми ще попрацюємо над назвою. Сподіваюся, що цю стіну ми подолаємо, зруйнуємо. У нас є кінотеатри, з якими ми працюємо стабільно. З « Ходорковським »Ми пройшли цей складний шлях.
В.К .: Поворот глядача до документального кіно трапляється в складні часи. І я бачила «Туморроу», це і є справжнє документальне кіно. Це шедевр, а наш фільм все-таки більше публіцистика.
А.В: Роль кіноклубу величезна. Повертається в прокат документальне кіно, адже цього у нас взагалі не було! У нас немає такої культури. Док завжди робиться в стіл. І те, що кіноклуб здійснює такий досвід, це вже класно.
Про поспіху при створенні картини.
В.К: Мені здалося, що той матеріал, який вийшов, фіксує час, і його потрібно показувати реактивно, дуже швидко. Зараз навіть глянець без політики нікому не цікавий. Я була б рада, якби вийшло показати фільм до інавгурації. Але ми не встигли, перенесли. Я не думаю, що фільм повинен був лежати.
А.В .: Це ж питання шоу-біізнеса. Глядачів можна залучити, поки є хвіст спогадів про проект. Можна сказати, що це були кон'юнктурними міркуваннями.

Про подання фільму на іноземних фестивалях.
В.К: Іноземцям неможливо донести сенс, перевести вірші, можна зробити версію і змусити повірити іноземного глядача про те, що це унікальний філологічний трюк. Але в тому вигляді, якому він є, фільм не може брати участь ніде. Тим більше, що це більше публіцистика, а не документальне кіно. Я це розумію краще, ніж хто б то не було.
Про Прохорова.
В.К .: У фільмі б не було всього епізоду з Прохоровим, якби він полежав. У той момент мені здавалося важливим, щоб він щось прокоментував, сьогодні це мінус проекту.
А.В .: ... і не отримала б грошей
В.К .: Та ні ж, він і не просив інтерв'ю, і не хотів. Мені навіть довелося натиснути, щоб у нас відбулася зустріч на камеру. Треба віддати йому належне, що ця сторона, яка давала гроші, ні разу не подзвонила і не поцікавилася долею грошей!
Прикро, що я брала інтерв'ю у політика-Прохорова, а вийшло, що ... у просто Прохорова. Слава богу, Васильєв сказав, що, напевно, він путінський проект, це нам прозвучало як виправдання.
А.В .: У фільмі є такий епізод, де я питаю Прохорова, чи не ображається він, що ми про нього так мало складаємо і мало приділяємо йому уваги. Прохоров став і каже: "Та ні, мені достатньо". Образи ні у кого немає. Напевно, велика воля у нього, що він не ображався. Гаразд, «Дядя Стьопа», ось вірш «Пампушка», той жорсткіший.

Про гроші і етики.
А.В .: Я б не взяв гроші державні чи навколодержавні. Це не гидливість, просто ці гроші обов'язково обернуться диктатом, а проект в умовах будь-якого диктату, крім мого, обернеться крахом. Ми не посварилися навіть з «Дощем», правда, образи не було, просто проект в обстановці навіть внутрішньої цензури не може існувати.
Про вільних ЗМІ в інтернеті.
А.В: Я апологет паперової преси, і ставився «через губу» до інтернету, а тепер розумію, яка це сила, там можуть бути вільні ЗМІ, однак, там інша проблема - там непрофесійно все. Інтернету не вистачає професіоналізму. Звідки він там візьметься, в інтернеті мало платять грошей. Хто туди піде працювати? Людина там може робити щось тільки для задоволення, ... а це вже непрофесійно.
Про фіналі фільму.
В.К .: Фільм закінчується забавною фразою Андрія, це зроблено навмисно, і з підказки самого Васильєва . Він говорить про те, що ще не заробив на квартиру в Лондоні. Сенс в тому, що, раз він ще не заробив, значить нічого не вмерло. Поки Андрій може заробляти на протесті, він буде. Значит не пізніше вересня Что-то буде нове, новий проект.
"Громадянин Поет: Прогон року" в прокаті з 24 травня

записала Катерина Візгалова



Громадянин Поет: Прогон року. Прес-конференція


23 травня 2012

Увечері 22 травня відбулася прем'єра документального фільму «Громадянин Поет: Прогон року». В цей же день днем фільм показали журналістам, а після показу пройшла прес-конференція, на якій були присутні режисер Віра Кричевська (в футболці з написом "свободу політв'язням"), юрійгагарін Андрій Васильєв , Глава «Кіноклубу» Ольга Паперна. Відсутність (з поважних причин) головних медійних персонажів - Громадянина Михайла Єфремова і Поета Дмитра Бикова на зустрічі з журналістами дивним чином ніяк не відбилося на якості обговорення. Навпаки, бесіда ця залишила враження чи не більше, ніж сам фільм.
Пропонуємо витяги з неї.
Про те, як прийшла в голову думка зняти фільм про успішний проект «Поет і Громадянин».
Андрій Васильєв (А.В.): Ми з Мишей приїхали до Віри напідпитку, з мішком льоду, виданий офіціантками довколишнього закладу. У Віри знайшовся бурбон, після чого ми вирішили зняти за півтора місяці цей фільм. Ми звернулися до Віри, тому що вона була хрещеною матір'ю проекту «Громадянин Поет».
Віра Кричевська (В.К.): Ми разом починали проект на телеканалі «Дощ» рік тому, він народився з жартів, примовок і теж "в п'яному вигляді". І тепер взялися за фільм. Звичайно, за такі терміни документальне кіно не знімається. 15 січня вони прийшли, гроші знайшлися на наступний день, 4 лютого, в день ходи на Якиманці, був перший знімальний день. А потім ми поїхали на гастролі по містах Росії. За такий строк не отримати багато хорошого матеріалу. Але у мене не було мети докопатися до внутрішньої сутності цих людей, я вже була глибоко в матеріалі, я давно знала їх. Звичайно, нам не вистачило всього річного розбігу, і знімати треба було відразу. Тоді б фільм вийшов багатшим.
Про протестному настрої.
А.В .: Я радий тому, що вийшло кіно про нас, а не про протестний рух в Росії.
В.К .: Я думала, що потрібно поховати проект, що має бути панахида. У мене не було духопід'ємне настроїв, поки в Москві відбувалися протестні події. А на гастролях вони виникли. Мене вразили люди, які приходили на концерти. Я записала велику кількість інтерв'ю з ними, але вирішила не включати їх в фільм. Завдяки цій публіці кіно вийшло духопід'ємне. Головне досягнення проекту - відчуття пробудження суспільства, що мені і хотілося відобразити в фільмі.


В.К .:

Андрій і Дмитро сперечалися про майбутнє Росії.
А.В .: Биков вважає, що у Росії є майбутнє, а я вважаю, що не тільки майбутнього, але сьогодення і минулого теж немає, і взагалі це країна, яка через непорозуміння існує на Землі.
В.К: Биков - романтик.
Про заборони і популярності.
А.В .: Ми б хотіли б, щоб нас заборонили в Москві, як було з фільмом « Ходорковський », ...« Ходорковський »Вийшов дико занудний, але він несподівано зібрав гроші по країні, заборона надав неоціненну послугу.
В.К .: Чи варто повісити посилання про те, що якийсь сюжет зняли з каналу, тут же інтерес ... Це найпотужніший генератор. По суті з Громадянином Поетом сталося те ж саме, його доля склалася саме тоді, коли 6-е за рахунком вірш зняли з ефіру «Дождя». Тільки тоді проект набув популярності. Інструменти працюють рівно навпаки.
А.В .: Ми не ставилися до цього проекту як до серйозного комерційному. Після того, як його зняли з ефіру, вибухнув дуже великий скандал. Тільки завдяки Наташі Сіндеева ... якби я заплатив грошей за промоушен, і то б не було такого ефекту. Ми не очікували такої популярності.
Андрій і Дмитро сперечалися про майбутнє Росії
Про смерть проекту.
А.В .: Ми домовилися спочатку, що проект буде закінчений 5 березня. Формальний привід - вибори. Видихання, слава богу, люди не сильно помітили. Хоча інтернет дуже добре показує, на останніх випусках відвідуваність падала, та й нам уже важко давалися зйомки. Нас рятувало те, що «дембель» близький, що залишилося ще всього кілька проектів. Це дуже важко - «вийми та поклади», але в понеділок має бути номер.

Про проблему вибору тем для сюжетів.
А.В: Важко потрапити в тему. Був випадок, як скасували кирзу, Биков зробив вірш на «прощання слов'янки» з перловкою і так далі. Я його зарубав. А потім, слава богу, Михалков висунув себе на Оскар. Ми пожвавішали, зняли в ту ж суботу «Цитадель», це був не поганий номер. Але тут раптово ЦІ ХЛОПЦІ помінялися місцями! «Ти будеш Путін, а я - навпаки». І ми розуміли, що міняти треба «Цитадель», але ми технічно не встигали до понеділка зняти новий номер. Я прекрасно розумів, що нас будуть чморіть, - так воно і вийшло. Виправдовуватися було неможливо. Там головна претензія була: «Ех, ви». Люди мали право чекати від нас свіжої теми, слава богу, вона протягнула ще тиждень. Ми зробили спектакль на наступному тижні - розмова Гамлета з тінню свого батька.
А.В .: Найскладніша тема була, коли вбили Буданова. Ми розуміли гумору тут ніякого бути не може, але не помітити цієї події ми не могли, це було б непрофесійно. Биков написав дико стрьомно вірш, дико стрьомно Єфремову було його читати, він не хотів в шинелі цієї ... це був виклик, що не естетічекій, а загальнолюдський виклик. Тому що ... наші матері нам плюнуть в харю. Але я насаджував принцип про те, що нам не треба думати про те, що про нас подумають. Треба думати тільки про результат, щоб це було точно і круто, тільки про це. Після цього епізоду нам не страшно було вже нічого. як Єфремов каже, у нас панковский проект. Я для себе берег вірш «загинув поет невільник честі», і, якби я помер, вони б зняли.
Про глядачах.
В.К .: Найнесподіваніше в цьому проекті - це публіка. Важливіше цього нічого не було.
А.В .: 40 концертів помножити приблизно на 2 тис. Осіб - стільки людей до нас прийшло, так в інтернеті 2 млн. Переглядів, беручи до уваги перепис. Чому дивилися? Спочатку у людей була мотивація: треба подивитися, а раптом це останній концерт, і їх посадять ...

В цілому реакція була однакова, що в Лондоні, що в Києві, що в Самарі. Реакція адекватна всюди - в Сочі, в Казані. Це я говорю зараз як Михайло Єфремов. Я, Михайло Єфремов, заново зачарувався в російському народі. Я не міг припустити, що вони будуть ходити і слухати вірші.
В.К .: Хоча в кожному місті були люди, які боялися потрапити в камеру в зв'язку з тим, що вони держслужбовці. Які підходили і просили не показувати їх. Крім Пітера, де абсолютно «конкретна» аудиторія.
А.В .: Для багатьох прихід на наш концерт - це вже була акція протесту.
Про прокатної долі картини і найближчих планах «Кіноклубу».
Ольга Паперна (О.П.): У нас зараз 35 копій розписано, подивимося на результати першого уїк-енду, який буде «сарафан». Може бути додрукуємо ще 5 копій. Є кінотеатри, які готові взяти ще одну копію, другим екраном. Спочатку ми ставили собі планку в 50 копій, вийшло 35, я думаю, це оптимальна кількість для такого фільму. Що стосується географії прокату, то ми в першу чергу йшли по географії концертів, де вже сформована аудиторія. Потенціал у фільму ширше, ніж у концертів. Та й кінотеатри поставилися до нас добре.
Раніше Кіноклуб прокочував фільм « Ходорковський », Ми продовжуємо діалог з глядачем все в тому ж правовому полі. У наших планах два фільми - «Туморроу» Андрія Грязева про групу Війна, яка подавала навіть в суд на Андрія. Складний і цікавий контекст навколо цього фільму. І фільм «Поцілунок Путіна» (Putin's kiss). Права на нього ми отримали, а прокатне посвідчення ... .. ну, ми ще попрацюємо над назвою. Сподіваюся, що цю стіну ми подолаємо, зруйнуємо. У нас є кінотеатри, з якими ми працюємо стабільно. З « Ходорковським »Ми пройшли цей складний шлях.
В.К .: Поворот глядача до документального кіно трапляється в складні часи. І я бачила «Туморроу», це і є справжнє документальне кіно. Це шедевр, а наш фільм все-таки більше публіцистика.
А.В: Роль кіноклубу величезна. Повертається в прокат документальне кіно, адже цього у нас взагалі не було! У нас немає такої культури. Док завжди робиться в стіл. І те, що кіноклуб здійснює такий досвід, це вже класно.
Про поспіху при створенні картини.
В.К: Мені здалося, що той матеріал, який вийшов, фіксує час, і його потрібно показувати реактивно, дуже швидко. Зараз навіть глянець без політики нікому не цікавий. Я була б рада, якби вийшло показати фільм до інавгурації. Але ми не встигли, перенесли. Я не думаю, що фільм повинен був лежати.
А.В .: Це ж питання шоу-біізнеса. Глядачів можна залучити, поки є хвіст спогадів про проект. Можна сказати, що це були кон'юнктурними міркуваннями.

Про подання фільму на іноземних фестивалях.
В.К: Іноземцям неможливо донести сенс, перевести вірші, можна зробити версію і змусити повірити іноземного глядача про те, що це унікальний філологічний трюк. Але в тому вигляді, якому він є, фільм не може брати участь ніде. Тим більше, що це більше публіцистика, а не документальне кіно. Я це розумію краще, ніж хто б то не було.
Про Прохорова.
В.К .: У фільмі б не було всього епізоду з Прохоровим, якби він полежав. У той момент мені здавалося важливим, щоб він щось прокоментував, сьогодні це мінус проекту.
А.В .: ... і не отримала б грошей
В.К .: Та ні ж, він і не просив інтерв'ю, і не хотів. Мені навіть довелося натиснути, щоб у нас відбулася зустріч на камеру. Треба віддати йому належне, що ця сторона, яка давала гроші, ні разу не подзвонила і не поцікавилася долею грошей!
Прикро, що я брала інтерв'ю у політика-Прохорова, а вийшло, що ... у просто Прохорова. Слава богу, Васильєв сказав, що, напевно, він путінський проект, це нам прозвучало як виправдання.
А.В .: У фільмі є такий епізод, де я питаю Прохорова, чи не ображається він, що ми про нього так мало складаємо і мало приділяємо йому уваги. Прохоров став і каже: "Та ні, мені достатньо". Образи ні у кого немає. Напевно, велика воля у нього, що він не ображався. Гаразд, «Дядя Стьопа», ось вірш «Пампушка», той жорсткіший.

Про гроші і етики.
А.В .: Я б не взяв гроші державні чи навколодержавні. Це не гидливість, просто ці гроші обов'язково обернуться диктатом, а проект в умовах будь-якого диктату, крім мого, обернеться крахом. Ми не посварилися навіть з «Дощем», правда, образи не було, просто проект в обстановці навіть внутрішньої цензури не може існувати.
Про вільних ЗМІ в інтернеті.
А.В: Я апологет паперової преси, і ставився «через губу» до інтернету, а тепер розумію, яка це сила, там можуть бути вільні ЗМІ, однак, там інша проблема - там непрофесійно все. Інтернету не вистачає професіоналізму. Звідки він там візьметься, в інтернеті мало платять грошей. Хто туди піде працювати? Людина там може робити щось тільки для задоволення, ... а це вже непрофесійно.
Про фіналі фільму.
В.К .: Фільм закінчується забавною фразою Андрія, це зроблено навмисно, і з підказки самого Васильєва . Він говорить про те, що ще не заробив на квартиру в Лондоні. Сенс в тому, що, раз він ще не заробив, значить нічого не вмерло. Поки Андрій може заробляти на протесті, він буде. Значит не пізніше вересня Что-то буде нове, новий проект.
"Громадянин Поет: Прогон року" в прокаті з 24 травня

записала Катерина Візгалова



Чому дивилися?
Хто туди піде працювати?
Чому дивилися?
Хто туди піде працювати?
Чому дивилися?
Хто туди піде працювати?