Генплан Одеси - дзеркало проблем розвитку міста

  1. Місто - активний ринковий суб'єкт
  2. Реперні точки обраного шляху
  3. Виробництво - ключовий показник

Новий, нині чинний, Генеральний план Одеси розроблявся на підставі постанови Кабінету Міністрів від 30.11.2004 р генеральним проектувальником - держпідприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст« Діпромісто »імені Ю.М. Білоконя». Розроблявся поетапно, із залученням наукових та проектних організацій.

Розроблявся поетапно, із залученням наукових та проектних організацій

Пройшовши всі необхідні етапи і процедури, передбачені законами України ( «Про генеральну схему планування території України», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про охорону культурної спадщини», «Про благоустрій населених пунктів») та іншими нормативними документами, він був прийнятий рішенням Одеської міськради від 25.03.2015 р «Про затвердження Генерального плану м Одеси» з розрахунковим періодом до 2031 р

Отже, практично 11 років (132 місяці) розроблявся генплан міста. Аналоги настільки довгострокового проектування важко знайти.

Генплан - це основний програмний, науковий документ, який визначає стратегію соціально-економічного та територіального розвитку міста. Основна мета його розробки - визначення комплексу містобудівних заходів, спрямованих на формування міського середовища, що забезпечує оптимальні умови життєдіяльності населення і ефективність економічного розвитку. Іншими словами, це документ, який визначає, де і що будувати (скільки потрібно будувати житла, дитячих садків, об'єктів соцкультпобуту та комунального обслуговування); дає розрахунки і науково обгрунтовані прогнози по демографічній ситуації в місті; які галузі економіки повинні переважно розвиватися; скільки і якого профілю підприємств і організацій потрібно створити; що необхідно зробити для докорінного поліпшення екологічної обстановки, для створення середовища проживання, що відповідає сучасним вимогам. Генплан - це своєрідний сертифікат-путівка в майбутнє.

І тут виникає питання: а чим новий сертифікат-путівка відрізняється від попереднього - діяв з уточненнями до прийняття нового?

Не буду втомлювати читача аналізом багатотомних розрахунків, положень та прийнятих рішень, графічних матеріалів з критикою і висновками про ряд нереальних, часом навіть межують з економічної фантастикою пропозицій. Це потрібно було робити раніше. Генплан затверджений, і треба сконцентрувати всі зусилля для його виконання, коригуючи ті чи інші положення в процесі реалізації. Саме тому зупинюся на реперних точках, що визначають співвідношення нині діючого генплану з попереднім.

Документом передбачено формування Одеси як багатофункціонального, ділового та туристичного регіонального центру. У генеральну схему планування території країни їй відведена роль науково-інформаційного, культурного і туристичного центру України.

Практично така ж багатофункціональна роль була визначена і в минулому розрахунковому періоді. Але такі функції, як центр машинобудування, центр транспортної інфраструктури, центр групи курортів в новому розрахунковому періоді не зазначені: на відновлення залишків матеріальної основи зазначених центрів і для їх функціонування немає ні коштів, ні охочих, ні державного підходу до їх відродженню.

Подальше територіальний розвиток Одеси не планується і не передбачається. Старим планом було заплановано розширення території міста до 16,5 тис. Га за рахунок відводу 1037 га сільгоспземель до 2005 р Але в 1991-му встигли узаконити межі міста на площі 16 242 га - така ж площа передбачається і на новий розрахунковий період. Залишилося в новому генплані і попереднє положення про необхідність намити в акваторії Хаджибейського лиману 330 га території.

Демографічна ситуація в місті науково прогнозується процесами, визначальними її в минулому генплані, але з точністю до навпаки. Якщо раніше однією з диспропорцій розвитку міста було швидке зростання населення перш за все за рахунок природного приросту і вживалися заходи для обмеження зростання за рахунок міграції, то сьогодні однією з проблем є збереження за містом статусу мільйонника.

Ось уже 25 років йде скорочення числа жителів міста, перш за все через зменшення природного приросту. Згідно зі статистичними даними, на 01.01.2017 р кількість постійного населення в Одесі становила 993 120 осіб, при збереженні тенденції негативний природний приріст.

У генплані визначено, що в кінці розрахункового періоду (2031 г.) одеситів буде 1 млн. 50 тис. Осіб - в основному за рахунок міграційних процесів. Це вкрай негативний показник життя міста.

Нагадаю, що одна з аксіом розвитку міст і територій свідчить: «Проблеми демографії - перша ознака початку деградації».

Найважливішим фактором розвитку міста, що впливає на демографію в ньому, є розмір, стан і темпи освоєння його сельбищної території. Ця територія була визначена і зафіксована нормативними документами в 1989 р і складається з таких планувальних зон: Центральна (в межах Приморського району), Північна (в межах Суворовського району), Західна (в межах Малиновського району), Південна (в межах Київського району) . У районах Хаджибейський і Аеропортівський повинні були почати будівництво житла (після рекультивації поля, зрошення та виносу аеропорту за межі міста). Але в попередньому розрахунковому періоді їх освоєння розпочато не було. У нинішньому плані кордону і розміри сельбищної території залишилися без змін.

На мій погляд, роботи з освоєння полів фільтрації, частини Жеваховою гори, Шкільного аеродрому, районів старої забудови Молдаванки треба почати негайно (з вирішенням цього питання керівництво міста запізнилося мінімум на 20 років). В іншому випадку місто опиниться в тупиковій ситуації з будівництвом нового житла і змушений буде перейти на масове, безсистемне розміщення т.зв. «Підсадних будинків» в уже забудованих мікрорайонах, що вкрай негативно позначиться на обсягах і темпах житлового будівництва, різко збільшить щільність житлової забудови, яка в Одесі зашкалює. Якщо в містах Києві та Дніпрі на одному квадратному кілометрі проживають 2,8 тис. Осіб, в Харкові - 3,2 тис., То в Одесі - 8,2 тис. Осіб. Про яку комфортному середовищі проживання можна говорити в цих умовах ?!

Думаю, продовжувати аналіз реперних точок розвитку міста немає необхідності, незважаючи на те, що їх більше, ніж хотілося б. Це і проблема виносу за межі міста промислових підприємств, в т. Ч. Всіх підприємств нафтогазового комплексу. І проблема розвитку зовнішнього і внутрішнього транспорту, будівництва автомагістралей.

Всі напрацьовані матеріали, що стосуються проблем реалізації положень генплану, треба узагальнити, обговорити на всіх рівнях управління міста, провести громадські слухання і затвердити на сесії міськради документ «Дорожня карта реалізації генплану».

Аналізуєш положення генплану і ставиш собі питання: невже хтось, крім його розробників, вірить в реальність рішення найгострішої проблеми - будівництва об'їзної автомагістралі міста в рамках реалізації проекту європейського транспортного коридору «ЧЕС - Євразійський»?

Цей міжнародний залізнично-автомобільний транспортний коридор, який передбачає будівництво трьох мостових переходів через Куяльницький, Хаджибейський та Тилігульський лимани, був намічений штрих-пунктирною лінією в системі європейських транспортних коридорів двадцять років тому і в такому стані знаходиться і до цього дня. А місту об'їзна магістраль потрібна була ще позавчора.

Сьогодні ключове питання розвитку Одеси на стратегічну перспективу не в критиці і не в запереченні закладених положень генплану. Необхідно зрозуміти, що всі проблеми розвитку міста - це проблеми і питання, які були визначені (з механізмами подолання та термінами виконання) ще в генплані 1989 г. Але залишилися невирішеними і були перенесені, буквально під копірку, в новий генплан.

Аналіз можливості вирішення вищевказаних проблем в нових умовах, з урахуванням корінних змін, що відбулися за ці роки в системі держуправління, економіці, правовому полі, зміна статусу самого генплану показують, що ризики неподолання цих проблем зросли в рази.

Так, генплан-1 989 був затверджений Радою міністрів УРСР з чітко розписаними техніко-економічними показниками по чергах його реалізації до кінця розрахункового періоду. Держплану УРСР, всім міністерствам і держструктурам, які беруть участь в реалізації генплану, були розписані завдання і визначені джерела фінансового та технічного забезпечення, необхідні для вирішення тих чи інших його положень.

Нинішній генплан Одеси затверджений на сесії міськради і узгоджений з Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, і все. Задумайтесь і відчуйте різницю - перш за все в системі підходів до реалізації положень основоположного документа розвитку міста, а без їх вирішення він приречений на «сутінки», забуття всіх минулих досягнень і успіхів.

Місто - активний ринковий суб'єкт

Нова система забезпечення реалізації положень генплану викликана трансформацією його статусу: з документа планово-директивного, що затверджується Радою міністрів України, - в документ «основний вид містобудівної документації на місцевому рівні, призначений для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території ...» (відповідно до ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»), що затверджується рішенням сесії міськради.

Причини цього - перехід народногосподарського комплексу країни на систему ринкової економіки і корінні зміни в системі держуправління.

Змінилися і пріоритети життєустрою. Якщо ще десятиліття тому при проектуванні і розробці планів і стратегій розвитку міст домінував принцип «містобудування заради виробництва», то сьогодні місто розглядається як місце існування людини, як місце підприємницької діяльності.

Змінюється і саме поняття «територія». Наші західні колеги трактують її не як простір з повітрям, землею, морем і т. Д., А як сукупність природних, виробничих, кадрових, фінансових та інших ресурсів в системі ринкової економіки. І при проведенні реальної, а не декларативної децентралізації ці ресурси стають власністю міста. В умовах ринкової економіки місто з об'єкта управління стає активним ринковим суб'єктом управління. І це об'єктивна реальність.

Щоб вирішити проблеми свого розвитку, місто зобов'язане стати активною і раціональної бізнес-одиницею, яка має власними ресурсами, якими треба ефективно і дбайливо розпоряджатися. Такі реалії ринкової економіки.

Всім керівникам міста, депутатам міськради необхідно оволодіти практикою управління міськими ресурсами, створити умови і систему накопичення коштів для вирішення стратегічних завдань розвитку. Природно, виникають питання, скільки необхідно фінансових ресурсів для реалізації положень генплану і де їх взяти.

На перше питання: «Скільки?» Відповісти набагато простіше, ніж на другий. Адже розраховувати і планувати - це не реалізовувати на практиці.

За попередніми підрахунками, на макрорівні, виходячи з особистого досвіду, можу з упевненістю стверджувати - в межах 20-22 млрд. Дол. Фантастика - з урахуванням фінансового стану країни і міста. Тим часом вартість реалізації положень генплану-1989 була прорахована на підставі ТЕО і передпроектних пропозицій і становила 24 млрд. Рублів, це в межах 34-35 млрд. Дол. США. І це була не фантастика, а цілком реальна для Одеси сума з урахуванням, що до 30% цієї суми - не гроші міста, а госкапвложения країни.

Але повернемося до реалій сьогоднішнього дня: 20 млрд. Дол. - фантастика чи реальність? Дивимося міського бюджету 2016 - його дохідна частина становить 272,9 млн. Дол. (З міжбюджетними трансфертами та спецфондом). Як кажуть в Одесі, це не ого-го, але дещо. І це показник після проведення панами Яценюком і Гройсманом т. Н. реформи по «бюджетної децентралізації», спрямованої на наповнення дохідної частини бюджету місцевих рад. До проведення цієї реформи, в 2010 р, дохідна частина міського бюджету становила 320 млн. Дол., В 2013-му - 432 млн. Дол. Т. е. Резерв зростання вельми солідний.

Основним базовим джерелом наповнення загального фонду бюджету міста є податок на доходи фізичних осіб, що становить понад половину (50,2%) його дохідної частини. Цікава і показова структура надходжень в нього платежів: 37,2% - це платежі працівників бюджетної сфери, а працюють в основних бюджетоутворюючих галузях (промисловість, торгівля, туризм, зв'язок) навіть в сукупності не дотягують до цього показника. Працюючі на будівництвах і в будіндустрії за цими платежами взагалі на останньому місці (2,4%).

Наведені дані говорять про необхідність вжити заходів у зв'язку з відтоком працюють з містоутворюючих галузей, виробити план по створенню нових високооплачуваних робочих місць. Вирішення цього питання дасть можливість повноцінно використовувати і інші джерела наповнення міського бюджету. Нагадаю, що відповідно до чинного Бюджетного кодексу 10% податку на прибуток всіх працюючих підприємств сплачується до обласного бюджету. Кошти, що надійшли, за логікою законодавця, повинні розподілятися серед громад з урахуванням місця знаходження підприємств.

За підсумками 2016 р прибуткові підприємства перерахували до бюджету області понад 223 млн. Грн., В той же час бюджет міста від цього не отримав ні копійки. І це при тому, що понад 55% всіх підприємств розташовані в Одесі. Так об'єкт чи суб'єкт управління місто Одеса? Як в ринкових умовах об'єкти господарювання використовують ресурси міста - безкоштовно ?! Хіба це не пряме утриманство?

Є й інша «сторона медалі»: за підсумками 2015 р 30% міських підприємств збиткові і показують збитки, майже вдвічі перевищують прибуток, 70% прибуткові, але при цьому з апетитом пожирають ресурси громад. Висновок зробіть самі!

На мій погляд, в першу чергу треба зайнятися вдосконаленням структури економіки і прибутковістю підприємств, які знаходяться в комунальній власності. За підсумками 2016 року їх показник збитковості в сукупності становило 11,8 млн. Грн. З найбільш великих 42 підприємств - 23 різко погіршили свої економічні показники, показавши мізерно-символічний прибуток.

Наведений короткий аналіз наповнення загального фонду міського бюджету показує величезні невикористовувані резерви його збільшення мінімум на 50-60%.

Аналогічна ситуація і зі спецфондом міськбюджету. Його наповнюваність напряму залежить від якості та професіоналізму всіх підрозділів і служб міста. Робіть висновки: в 2010 р спецфонд міського бюджету становив 64,5 млн. Дол., В 2016-му - лише 21,6 млн. Дол. Зменшився в три рази - після трирічної децентралізації.

Говорячи про необхідність проведення системної роботи по наповненню міського бюджету та пошуку нових джерел його формування, необхідно підкреслити, що робота повинна здійснюватися не тільки і навіть не стільки міським департаментом фінансів (його робота сьогодні стабільна і професійна), але і перш за все міськрадою, всіма без виключення депутатами, районними адміністраціями та, безумовно, підприємствами, організаціями та установами, розташованими на території міста. Організація цієї роботи повинна вестися на основі планування (як мінімум на 2-3 роки) і з акцентами на економічні та соціальні результати, на вдосконалення структури всіх підзвітних міськраді підрозділів і на безумовному залученні до цього процесу якомога більшої кількості городян як в питаннях вироблення мети намічених заходів, так і можливості участі в реалізації та контролі за їх виконанням.

Крім того, система планування фінансового забезпечення реалізації положень генплану повинна вестися з принципової позиції: місто - суб'єкт управління в системі підприємство-район-місто-регіон. Необхідно домогтися виключення з життя міста безкоштовного використання його ресурсів, процвітаючого «утриманства» або «люб'язностей» тих чи інших бізнес-структур. Все повинно робитися на правовій основі.

У рішенні проблеми фінансового забезпечення реализации генплану та патенти максимально використовуват положення Закону «Про Генеральну схему планування территории України», де в розділі III, 5-м пунктом визначили территории, «розвиток якіх потребує державної ПІДТРИМКИ» (в Переліку міст з населенням понад 500 тис. людина є и Одеса). Для реализации цієї норми необхідна продумана и системна робота місцевого керівніцтва з міністерствамі и відомствамі країни для Отримання держфінансування реализации Положень генплану. Важліво аргументовано довести реальність, терміновість и вкрай необходимость державного фінансування наміченіх ЗАХОДІВ. У наших реаліях кошти треба вібіваті, даже с помощью самих неординарних прійомів. Засоби у держави є, і не можна допустити такої ситуації, як у Львові з вивезенням побутових відходів.

Для цього необхідно мати на руках готові, реальні проекти, схеми їх фінансування за участю міста, області, держави і, звичайно, підприємств.

Передбачаю запитання: «А яка роль і місце в цьому процесі іноземних інвестицій?» Україна, Одеса зокрема, ось уже третє десятиліття чекають потоку, дощу інвестицій з-за кордону, але поки це слабкі краплі «сліпого дощу», їх в десятки разів менше, ніж потрібно, щоб стати каталізатором економічного відродження. І справа тут навіть не в інвестиційному кліматі, не в дешевій робочій силі (в цьому напрямку керівництво країни потрудилося відмінно). Це в першу чергу питання правового забезпечення, політична складова та сприйнятливість економіки до капіталовкладень. Саме тому в Одесі, як і в країні, в загальному обсязі щорічних інвестицій іноземні складають 10-12%. Решта - це фінансові кошти наших підприємств і організацій, жителів міста (в будівництво житла). Іноземні інвестиції йдуть переважно в банківсько-фінансову сферу і будівництво торгово-ресторанних об'єктів. Так що будемо чекати кращих часів, щоб точно розраховувати на них як на реальну можливість забезпечити фінансування реалізації положень генплану. Але при цьому - ні в якому разі не припиняти роботу по їх залученню.

Твереза ​​оцінка проблем фінансового забезпечення стратегії розвитку міста підводить до висновку, що рішення задач соціально-економічного розвитку Одеси має здійснюватися в основному за рахунок власних коштів. Робота над отриманням державних субсидій, іноземних інвестицій, безумовно, повинна активно проводитися, але ці джерела фінансування вторинні - як додаткові до основних.

Реперні точки обраного шляху

Минуло два роки з дня затвердження генплану. У місті йде досить інтенсивна робота з благоустрою: реконструюються площі, через суперечки і пошуки правильних рішень ведеться реконструкція Потьомкінських сходів, Грецького парку та інших знакових об'єктів.

І це правильно і вкрай необхідно. Але що робиться і що зроблено за цей час по реалізації діючих стратегій розвитку міста та положень генплану? Чи є робочий план реалізації цих найважливіших для майбутнього міста документів?

На жаль, у відкритих джерелах відповідей на ці питання немає. А повинні бути, і в обов'язковому порядку. Без чіткого плану дій, конкретних термінів виконання намічених заходів з системою реагування на невдачі і виникли проблеми, без програми залучення всіх городян до цієї роботи - стратегічні документи стають мертвими, купою макулатури.

Цього допустити не можна. Необхідне розуміння, що ринкове стратегічне планування для досягнення поставленої мети - це безперервний процес, а не разова спроба вирішити проблеми розвитку. Це практична, великомасштабна робота, пов'язана з пошуком і ефективним використанням ресурсів розвитку. Для влади міста досягнення стратегічних цілей його розвитку має стати основою, пріоритетом діяльності.

Цілком очевидно, що таку динамічну соціально-економічну структуру, як місто, неможливо укласти в один документ, пов'язати його з повсякденним життям. Рішення поточних питань бурхливої, часом непередбачуваною життя міста превалює в діях його керівників, і це можна зрозуміти.

Але саме тому, виходячи з практики розвитку успішних міст світу, необхідно продовжити роботу над стратегічними документами, перейшовши на нову стадію - розробити проект реалізації положень генплану. Цей проект повинен містити перелік конкретних заходів по етапах, з чітким визначенням відповідальних за виконання, з реальними джерелами забезпечення фінансовими та матеріальними ресурсами, тимчасові рамки. У ньому повинна бути і опрацювання альтернативних варіантів вирішення тих чи інших проблем міста, з урахуванням мінливих зовнішніх і внутрішніх факторів.

У розробці проекту реалізації генплану - «дорожньої карти» - повинні брати участь інститути - розробники генплану, виконавці і жителі міста. При міському департаменті управління архітектури і містобудування необхідно створити експертно-консультативну раду з включенням до її складу представників творчих спілок, вчених і фахівців для розгляду проблем реалізації генплану.

Необхідно провести ґрунтовний аналіз, аудит ефективності роботи бюджетоутворюючих підприємств та містоутворюючих галузей міської господарки, щоб зрозуміти - де є організаційні, фінансові та матеріальні резерви щодо виконання стратегічних завдань розвитку міста.

Основою «дорожньої карти», безумовно, повинен стати сам генплан. Його треба вивчити, перейнятися його положеннями, висновками і пропозиціями - це обов'язкова умова для всіх керівників як міста, так і численних департаментів, управлінь та підрозділів.

При ознайомленні з постановами і розпорядженнями виконкому, рішеннями сесії міськради за останні два роки створюється враження, що такий розділ генплану, як «Основні заходи щодо реалізації Генерального плану», мало хто з перерахованих вище керівників взагалі читав. А в ньому чітко написано, що для реалізації основних цілей щодо забезпечення розвитку міста на довгострокову перспективу необхідно: «провести наукові дослідження і виконати містобудівні та проектні розробки за напрямками», далі йде їх перелік.

Нагадаю його зміст: соціальна сфера, житлове будівництво, транспорт, інженерна інфраструктура, охорона навколишнього середовища, інженерна підготовка території і т. Д. - всього 9 напрямів-підрозділів, з конкретним зазначенням, що необхідно робити в першу чергу. Потім слід перелік першорядних, загальноміських організаційних заходів і рекомендацій щодо організації режиму використання міської території. Виконання кожного пункту вимагає професійної, трудомісткої роботи і часу. Чи зроблено щось для реалізації цього основоположного положення плану? Повторюся - дізнатися практично неможливо. Такий стан справ перетворює генплан на купу макулатури, а не робочий документ.

Наведу приклад.

Основний, вільної від забудови територією міста, на якій заплановано будівництво житлового масиву Хаджибейський в розрахунковий період, є територія колишніх полів фільтрації. Для її інженерної підготовки необхідно провести величезний обсяг робіт. Прибрати накопичився мул з полів фільтрації, а це ні багато ні мало 4,5 млн. Куб. м (ця цифра у мене в пам'яті за розрахунками 1990 г.), провести рекультивацію і засипати новим грунтом. Обсяги вражають - це близько шести пірамід Хеопса. Далі прокласти всі комунікації і провести великий обсяг супутніх заходів. Але для початку цієї роботи необхідно розробити техніко-економічне обґрунтування проекту, а його немає. Але час не чекає, до кінця розрахункового періоду залишилося якесь десятиліття. Не вирішивши цю проблему, заженемо в глухий кут основу всієї містобудівної політики - житлове будівництво.

Працюючи над створенням проекту - «дорожньою картою», треба пам'ятати, що збалансований розвиток міста можливо при несуперечності внутрішніх і зовнішніх цілей розвитку, які виникають головним чином в силу дефіцитності міських ресурсів. Питання здається простим, але вирішується дуже важко.

Так, положення генплану про винесення з міста великої кількості промислових підприємств і ряду організацій має вирішуватися за умови нескорочення його історично сформованих зовнішніх і внутрішніх функцій. Це безпосередньо стосується об'єктів морегосподарського комплексу, верстатобудування і машинобудування. Сьогодні практично знищені такі промислові об'єднання, як ВО «Краян», ПО «Автоскладальний», ПО «Одесаґрунтомаш», ми їх вже ніколи не зможемо відродити. А це високотехнологічні та високооплачувані робочі місця. Чим замініті?

Виробництво - ключовий показник

Досвід розвитку ряду міст Франції, Німеччини, США показав, що блискучі і привабливі перспективи їх розвитку в наступаючому постіндустріальному майбутньому не матеріалізувалися. Те, що подавалося як економічна модернізація, по суті призвело до занепаду промисловості. Міста позбулися свого фундаменту - містоутворюючих підприємств. Наявність же високоорганізованого виробництва - ключовий показник розвитку великих міст. Модернізація промисловості повинна здійснюватися за кластерним принципом з розумінням, що економічний розвиток міста - це підвищення його конкурентоспроможності.

Всі напрацьовані матеріали, що стосуються проблем реалізації положень генплану, треба узагальнити, обговорити на всіх рівнях управління міста, провести серію громадських слухань і затвердити на сесії міськради документ «Дорожня карта реалізації Генплану». Діючи покроково, відповідно до цього документа, ми одночасно будемо вирішувати практичну системоутворюючу проблему трансформації міста з об'єкта в ефективний і самодостатній суб'єкт економічних, управлінських, організаційних та інших відносин, воєдино пов'язуючи поняття «можливості» і «бажання».

Крім того, необхідно поміняти підходи та ідеологію в системі реалізації положень генплану. Його успішне виконання повинно бути взаємовигідно для всіх. Кожен одесит має знати фінансове, економічне, екологічний стан міста. Що будується або ремонтується, ким, для кого і за які кошти. Мати право брати участь і впливати на всі процеси, що відбуваються в місті. Тільки на цій основі станеться самоорганізація міської спільноти, у кожного одесита виникне розуміння, що від нього залежить майбутнє міста, майбутнє його сім'ї. Тільки тоді запрацює основний механізм досягнення стратегічних цілей. Для цього потрібна продумана інформаційна політика, пропаганда відбуваються і прийдешніх змін, звітність влади міста на всіх рівнях управління перед громадянами.

На закінчення хочу привести відому цитату англійського мислителя XVI в. Френсіса Бекона: «Кульгавий каліка, що йде по вірному шляху, може обігнати рисака, якщо той біжить неправильним шляхом; навіть більш - чим швидше біжить рисак, збившись зі шляху, тим далі залишить його за собою каліка ».

Патріотизм одеситів повинен виражатися не на бігбордах з сердечком у вигляді якоря і написом «Я люблю Одесу», а в конкретній справі - на благо майбутнього міста.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...

І тут виникає питання: а чим новий сертифікат-путівка відрізняється від попереднього - діяв з уточненнями до прийняття нового?
Про яку комфортному середовищі проживання можна говорити в цих умовах ?
На перше питання: «Скільки?
Антастика чи реальність?
Так об'єкт чи суб'єкт управління місто Одеса?
Як в ринкових умовах об'єкти господарювання використовують ресурси міста - безкоштовно ?
Хіба це не пряме утриманство?
Передбачаю запитання: «А яка роль і місце в цьому процесі іноземних інвестицій?
Але що робиться і що зроблено за цей час по реалізації діючих стратегій розвитку міста та положень генплану?