Збила собаку - залишилася без прав. У Челябінську покарали автоледи, виїхала з місця ДТП. Тепер вона може "покарати" власника тварини
Суд в Челябінську на рік позбавив прав жінку-водія, яка збила собаку і поїхала з місця аварії. На думку експертів, рішення правильне, проте автоледи вправі вимагати компенсації з власника тварини, передає кореспондент Накануне.RU .
як пише "Російська газета" , Збита собака вижила, але для її господині це стало великим ударом. Жінка звернулася в поліцію. Що стосується автолюбительки, очевидно, вона вважала, що раз було збито тварина, то ніякої аварії не було, тому і поїхала. Однак тварина виявилося домашнім, а значить, його господині було завдано майнової шкоди. Тепер жінку, яка сиділа за кермом, за рішенням мирового суду на рік позбавили водійських прав.
ситуацію Накануне.RU прокоментували у відділенні пропаганди безпеки дорожнього руху ГИБДД Челябінська. Там пояснили, що суд в даному випадку поступив правильно, і нічого особливого в цій історії немає.
"Відкриваємо правила, там написано - що таке ДТП? Ця подія, в якому брав участь автомобіль при русі, і є збиток, або загиблі або постраждалі. Це перше. І друге - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. В даному випадку у собаки є хазяїн , якому завдано економічного збитку - є собаки, які стоять і по 30, і по 40 тис. руб. Машині також завдано економічного збитку - є пошкодження. з точки зору права це є ДТП. Тут ще питання ось у чому - як ця собака взагалі з'явилася на проїжджій частині, ес і у неї є господар, чому вона була не на повідку ", - відзначили в Державтоінспекції.
Там пояснили, що жінку-водія покарали не за те, що вона збила собаку (!), А за те, що не виконала вимоги правил дорожнього руху - залишила місце події.
"Якби вона сама оформила цю подію, викликала співробітників ГИБДД, зафіксувала пошкодження на своєму автомобілі - все, до неї з точки зору закону претензій немає. З цими документами вона може спокійно йти до власника собаки і вимагати компенсацію за пошкоджене авто. Теоретично, вона може зробити це навіть зараз. Так, вона сама нікого не викликала і поїхала, але співробітників ГИБДД викликав господар собаки. тобто факт події був оформлений. Тепер вона в цивільному порядку може подати в суд на власника тварини, яка не забезпе чіл безпеку при вигулі собаки і спробувати з нього стягнути гроші на ремонт свого авто. Насправді, коли автомобіль збиває собаку, збиток для транспортного засобу може бути дуже великий, такі випадки вже бували - коли передній частині машини потім просто не було. Бампер, фари, лобове скло - все було пошкоджено ", - розповіли в ДАІ.
Також там пояснили, що робити в тому випадку, якщо під машину потрапило бездомну тварину.
"Якщо собака бездомна, до суду подавати не на кого. У цьому випадку потрібно все одно оформити пригоду, якщо машина застрахована по КАСКО, буде проведена виплата. Якщо КАСКО немає, відповідно, і виплати не буде. Але оформити ДТП потрібно в будь-якому випадку - це законні вимоги. А взагалі, потрібно просто бути уважним, як автовласникам, так і господарям собак - не слід їх вигулювати де попало і без повідка, щоб не було подібних випадків ", - додали в Державтоінспекції.
Ситуацію прокоментував і уральський правозахисник, голова центрального координаційного ради прихильників "Комітету із захисту прав автовласників" Кирило Форманчук. За його словами, є багато подібних випадків, однак не всі знають, як потрібно вчинити в такій ситуації.
"Таких випадків повно і нічого дивного в цьому немає. ДТП - це подія, в якому постраждало чиєсь майно. Якщо це друге транспортний засіб - то все зрозуміло, водії складають протокол або їдуть в ДАІ за довідкою. А якщо страждає майно третіх осіб - наприклад, дорожню огорожу, стовпи, тварини - в даному випадку у водія теж є свої обов'язки. Зупинитися, виставити знак аварійної зупинки, викликати ГИБДД. Інша справа, що мало хто про це знає, і вважає, що якщо він влетів в стовп або світлофор, і ніби як раз втор Перша машина не брала участь, то можна виїхати. Я можу сказати, що в Москві щорічно стягують сотні мільйонів за пошкоджені огорожі на МКАД або ще десь. А у нас постійно стягують з водіїв, які збивають диких тварин - лосів та інших. Вважається, що вони - власність Російської Федерації, це порушення закону про тваринний світ. Такі позови надходять у величезних кількостях. Тому в разі в Челябінську нічого дивного немає, це звичайна історія. Потрібно ще розглядати такий момент, умисний був наїзд на собаку чи ні. Буває, що люди потрапляють в ДТП і самі не помічають цього - особливо у випадках з тваринами, які швидко бігають і невеликих розмірів в порівнянні з машиною ", - зазначив Кирило Форманчук в розмові з кореспондентом Накануне.RU .
За його словами, в цій історії слід ретельно розібратися і визначити, хто ж насправді винен.
"Те, що водій їхав по дорозі, призначеної для автомобілів, і наїхав на чиюсь собаку - робить його винним в цьому наїзді. А за те, що перед його автомобілем вискочила чиясь собака, вже він може пред'явити її власнику, якщо вона заподіяла шкоду машині. Так що в цій ситуації потрібно розбиратися, і не факт, що власник тварини може щось з кого-то отримати. Тому що якщо вона йшла по проїжджій частині, ніякої переваги у собаки немає. треба чітко відокремлювати залишення місця ДТП і провину ", - пояснив експерт.
Також він поділився своєю думкою і з приводу покарання за дане порушення - громадський працівник вважає, що закон потрібно змінювати.
"Потрібно, щоб санкція цієї статті передбачала штраф. Не зовсім справедливе покарання - людина в'їхала в дорожню огорожу, виїхав, а його позбавлять прав. Логіки тут немає, законодавець не все передбачив. Але поки є так, як є", - уклав правозахисник.
