Все частіше доводиться чути про такі спірних ситуаціях в області будівельного підряду, коли замовник відмовляється від виконання чинного договору підряду, що виражається в безпідставну відмову від підписання актів здачі-приймання робіт КС-2 і КС-3. В результаті неграмотних дій підрядників в таких ситуаціях і при виникненні арбітражних і позасудових будівельних суперечок на стороні підрядника залишаються лише не мають для суду ніякого "ваги" доводи типу: 
"Так запитаєте виконроба, робочих", "подивіться журнал виробництва робіт" (якщо вівся), "роботи виконані - це очевидно, приходьте і подивіться на об'єкт".
Величезна кількість судових актів в області будівельних суперечок зводиться до наступних доводів:
Арбітражний суд відмовив у позові про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором будівельного підряду, оскільки доказів надіслання генпідрядником (позивачем) замовнику - забудовнику повідомлення про завершення робіт і готовності об'єкта до здачі в експлуатацію відповідно до обумовлених в договорі підряду умовами матеріали справи не містять, даний факт позивачем не спростовано, а при таких обставинах слід висновок, що будівельні роботи по укладеній між сторонами спору угоді в установленому договором поряд ке відповідачу не здавалися (Федеральний арбітражний суд Далекосхідного округу, Постанова від 29.06.2010 N Ф03-3851 / 2010 у справі N А24-5214 / 2009).
Також поширеною спірною ситуацією в області будівельного підряду є непідписання замовником актів здачі-приймання робіт КС-2 і КС-3 в результаті перевищення кошторисної вартості будівельних робіт .
Арбітражний суд, встановивши, що позивач поряд з роботами, зазначеними в договорі підряду, виконав роботи, не враховані в технічній документації і не передбачені договором, в зв'язку з чим збільшилася кошторисна вартість будівельних робіт, підрядник про необхідність виконання додаткових робіт, не врахованих у технічній документації, що не повідомив замовнику, а справив їх без згоди останнього і включив в акт приймання робіт поряд з роботами, виконаними відповідно до договору, замовник своєї згоди на виконання цих роботи НЕ давав і згодом відмовив в задоволенні позовних вимог в частині стягнення вартості зазначених робіт, вказавши, що оскільки позивачем була порушена обов'язок, передбачена пунктом 3 статті 743 Цивільного кодексу Російської Федерації, він не має права вимагати від відповідача оплати додаткових робіт і в тому випадку, якщо акт приймання будівельно-монтажних робіт підписано представником відповідача, так як цей акт підтверджує лише факт виконання позивачем робіт, а не згода відповідача на оплату додаткових робіт. (Федеральний арбітражний суд Московського округу, Постанова від 05.08.2010 N КГ-А40 / 7889-10 по арбітражному справі N А40-162016 / 09-8-1106)
У наступному наведеному випадку має місце бути будівництво аеропорту, де підрядник також не зміг ніяким чином підтвердити факт проведення будівельних робіт на зазначеному об'єкті.
Арбітражний суд, встановивши, що локальний кошторисний розрахунок на виконання будівельно-монтажних робіт по ремонту будівлі аеропорту складено підрядником (позивачем) та з відповідачем (замовником) не узгоджений, акт про приймання виконаних робіт (форма КС-2) з боку відповідача не підписаний, докази того, що роботи, зазначені в названих документах, виконані саме позивачем в інтересах відповідача і останній користується результатами цих робіт, в матеріалах справи відсутні, керуючись положеннями статей 711, 746, пунктом 4 статті 753, 1102 Цивільного го кодексу РФ, відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення безпідставного збагачення, що виникло з договору підряду, оскільки прийшов до висновку, що відсутність узгодженої сторонами проектно-кошторисної документації свідчить про неукладення договору підряду, при цьому позивачем не представлено допустимих письмових доказів, що підтверджують факт виконання робіт, їх обсяг (кількість) і вартість. (Федеральний арбітражний суд Східно-Сибірського округу, Постанова від 05.08.2010 у справі N А74-5195 / 2009)
Такі ситуації в своїй більшості виникають в результаті надмірно довірливих або навіть "панібратських" відносин між замовником і підрядником, генпідрядником і субпідрядником. Відносини, які склалися, 
часто, несподівано переходять в розряд ділових після виникнення великих грошових зобов'язань і, після цього, буває важко надолужувати допущені при оформленні підрядних відносин упущення.
Тому особливу увагу треба приділити тій обставині, що підставою для виникнення зобов'язання замовника по оплаті виконаних робіт є здача йому результату робіт (статті 711 і 746 Цивільного кодексу Російської Федерації). В силу пункту 4 статті 753 Цивільного кодексу Російської Федерації здача результату робіт підрядником і приймання його замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. Отже, звернувшись з вимогою про стягнення грошових коштів у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором підряду, підрядник (субпідрядник) в силу статті 65 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації повинен представити документи, що підтверджують фактичне виконання ним робіт, їх обсяг і вартість, а також факт здачі робіт відповідачу.
Таким чином, уявлення підписаних актів КС-2 і КС-3 , Або уявлення підтвердження своєчасного направлення зазначених актів здачі-приймання робіт, повідомлення про закінчення робіт і про готовність робіт до здачі замовнику, є ключовим і визначальним фактором. Більш того, арбітражними судами однозначно робиться висновок про те, що неукладення договорів підряду не звільняє замовника від обов'язку сплатити фактично виконані роботи.