Ситуація, коли в лікарні поставили неправильний діагноз і помилилися з вибором лікування - не найрідкісніша. Якщо після помилки лікарів однієї клініки пацієнт виявив ініціативу і вважав за краще лікування в інший, чи компенсують йому витрати? І чи зобов'язаний він сам доводити в суді, що в зміні медустанови була необхідність? У цих питаннях розібрався Верховний суд.
неправильно лікували
Новонароджена дочка Катерини Іванової *, мешканки Республіки Саха (Якутія), захворіла. "Це дисбактеріоз і госпіталізації не потрібно", - вирішив лікар в приймальному покої Мірнінского ЦРЛ, куди звернулася Іванова, і з призначеним "Лінекс" дитини відпустили додому. Але через деякий час дівчинку в лікарню привезли на швидкій в стані середньої тяжкості. Після тижня в
лікарні її виписали. Скарг немає, стан дитини задовільний - він поправився, констатували медики і відправили пацієнтку додому, прописавши ліки і розповівши матері, як доглядати за дитиною.
Іванова вирішила з'ясувати, чому в першій лікарні її дочка виписали при тому, що лікування, судячи з подальшого перебігу хвороби, було помилковим. Якість медичної допомоги оцінило АТ "ДСМК" Сахамедстрах ". Експерти вказали, що дитину цілком обгрунтовано госпіталізували в перший раз. З діагнозом лікарі не помилилися, але потрібні аналізи не призначили. Через це медики вибрали неправильну схему лікування. В результаті стан дитини погіршився. мати дитини пішла в суд, щоб домогтися компенсації за неправильне лікування.
Пацієнт заслужив компенсацію
Іванова подала позов до Мірнінского районний суд Республіки Саха (Якутія). Суду вона представила експертний висновок страхової компанії, в якому говорилося про неправильному лікуванні дитини, і зажадала стягнути з Мірнінского лікарні відшкодування витрат на лікування і проїзд до іншого медзакладу в розмірі 30 317 руб., Штраф, а також компенсацію моральної шкоди - 500 000 руб.
позов задовольнили частково (Справа № 2-456 / 2016 ~ М-413/2016 ). Лікарня не змогла довести, що порушень з її боку не було, і суд стягнув з неї матеріальну шкоду в розмірі 30 317 руб., Штраф - 65 158 руб., Держмито 4563 руб., А також компенсацію за моральну шкоду - в п'ять разів менше , ніж вимагала заявниця, 100 000 руб. - в цілому майже 200 000 руб.
Вимоги про компенсацію моральної шкоди задовольняються, як правило, в межах до 2 млн руб., А середня компенсація коливається в межах 20 000-500 000 руб. і залежить від розсуду суду (див. "Плата за помилку: за неправильні дії медиків присудили рекордні компенсації" ). Рекордна компенсація моральної шкоди, присуджена за "медичним" спорах була стягнута 20 червня 2014 року Приморським судом Санкт-Петербурга за позовом Ірини Разіною до СПГУ ім. І. П. Павлова за неправильну тактику проведення пологів, яка спричинила тяжка шкода здоров'ю пацієнтки, а також незворотні пошкодження головного мозку дитини, який помер через два роки після пологів.
В Верховному суді Республіки Саха (Якутія) рішення першої інстанції скасували повністю (справа № 33-4309 / 2016 ) І в позові відмовили. Суд апеляційної інстанції вказав: "На позивачі лежить обов'язок довести, що лікування отримане її малолітньою дочкою не могло бути надано їй своєчасно, в повному обсязі і належної якості за місцем проживання, або в його наданні було відмовлено", - сказано в ухвалі. А якщо заявниця могла отримати допомогу за місцем проживання, але без об'єктивних причин не скористалася їй, то і гроші їй не підходять. В апеляції звернули увагу: заявниця сама вирішила лікувати дитину в Новосибірську, напрямки їй ніхто не давав. А доказів того, що дитину потрібно було лікувати в екстреному порядку і за межами Республіки Саха (Якутія), у виписці з історії хвороби дитини немає. Значить, на компенсацію розраховувати не варто.
ВС захистив пацієнтів
Колегія з цивільних спорів ВС під головуванням судді Сергія Асташова не погодилася з висновками апеляції. У питанні доведення суд підтримав пацієнта. Той, хто порушив зобов'язання щодо надання якісної послуги, той і повинен доводити, що не винен, нагадав в визначенні у справі Верховний суд п. 2 ст. 401 ГК. До нагоди застосуємо і закон про захист прав споживачів, вирішив ВС. По ньому виконавець послуги - в цьому випадку, лікарня - може не платити компенсацію, тільки якщо доведе, що надала послугу поганої якості "внаслідок непереборної сили, а також з інших підстав, передбачених законом". І це завдання самого медустанови. ВС нагадав, що лікарні повинні надавати пацієнту всю необхідну інформацію і належним чином виконувати свою роботу - адже пацієнт не має спеціальних медичних знань.
Михайло Варюшине, к. Ю. н., старший юрист ЮБ "Аронов і Партнери", впевнений, що в цьому випадку можна говорити про недостатню роботу представника медичної організації, який не надав необхідних суду доказів. "При грамотному вибудовуванні лінії захисту таких позовів можна уникнути, більш того, їх можна попередити ще на стадії претензії", - зауважує Варюшине. На питання доказів звернув увагу і Верховний суд. апеляції слід обговорити питання про те, щоб учасники справи надали додаткові докази, або при необхідності сприяти в їх збір та витребування, якщо суддям здавалося, що в першій інстанції значущі для справи обставини визначили невірно. Таку можливість дає п. 1 ст. 330 ГК, але в апеляції їй не скористалися.
У підсумку ВС скасував апеляційне визначення і відправив справу на новий розгляд до Верховного суду Республіки Саха (Якутія). В результаті рішення суду першої інстанції залишено без зміни .
* Імена і прізвища учасників процесу змінені
Читайте такожЯкщо після помилки лікарів однієї клініки пацієнт виявив ініціативу і вважав за краще лікування в інший, чи компенсують йому витрати?І чи зобов'язаний він сам доводити в суді, що в зміні медустанови була необхідність?