Верховний Суд Республіки Комі розглянув апеляційну скаргу на відведення адвоката після виклику на допит в якості свідка по кримінальній справі і погодився з позицією суду першої інстанції. Дві інстанції прийшли до висновку, що відведення адвоката не порушує прав заявника - хоча навіть сам слідчий, який ініціював допит, визнав свої дії незаконними, пише «Право.ru».

Фото Віктора Бобиря

У грудні 2017 слідчий провів слідчі дії, в яких адвокат Самвел Абрамян брав участь в якості захисника. Після закінчення заходу адвокату вручили повістку про виклик на допит в якості свідка.

Адвокат оскаржив відповідну постанову. В рамках судового засідання слідчий фактично визнав, що своїми діями порушив кримінально-процесуальне законодавство і закон про адвокатуру. Свої дії він пояснив тим, що на момент прийняття рішення про допит адвоката у нього були об'єктивні дані, які вказують на те, що Абрамян передав свідкові записку від другого фігуранта у кримінальній справі. У посланні нібито були викладені вказівки про подальші дії.

Однак суд дійшов висновку, що відведення захисника в даному випадку не тільки не обмежує право обвинуваченого на захист, а навпаки, є додатковою гарантією його реалізації, оскільки спрямований на виключення будь-яких дій з боку захисника, які можуть безпосередньо чи опосередковано сприяти несприятливого для обвинуваченого результату справи.

Оскаржити це рішення у Верховному суді Комі також не вдалося. Апеляція зазначила, що Абрамян був допитаний за обставинами, які не пов'язані з інформацією, яку той отримав у зв'язку з наданням юридичної допомоги. Суд також не знайшов підстав вважати, що допит був проведений формально - з метою відведення захисника.

«Це чергова спроба перешкодити роботі неугодного слідству адвоката, оскільки і довіритель, і я дотримуємося принципової позиції розголошувати все грубі порушення, всі протиправні дії, які допускають слідчі», - прокоментував Абрамян рішення суду «Адвокатської газеті».

Адвокат додав, що має намір поскаржитися до Конституційного Суду на порядок допиту адвоката як свідка. На його думку, він в існуючій формулюванні статті КПК дозволяють «недбайливим» слідчим нівелювати положення закону і «використовувати допит адвоката зі злим наміром відвести його від захисту довірителя».