Різні рішення міського суду, за одними і тими ж позовних вимог.

Рішенням Волзького міського суду Волгоградської області по цивільній справі № 2-7168 / 2016 від 06 жовтня 2016 року, під головуванням федерального судді Лукачева Ольги Василівни, за позовом Хохлова В Рішенням Волзького міського суду Волгоградської області по цивільній справі № 2-7168 / 2016 від 06 жовтня 2016 року, під головуванням федерального судді Лукачева Ольги Василівни, за позовом Хохлова В.П. і Колодкіна В.М., до відповідача КПКГ «Південна фінансова група», в задоволенні вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів членів (пайовиків) КПКГ «Південна фінансова група» від 28 лютого 2014 року - відмовлено. Апеляційні скарги позивачів залишені Судової колегією без задоволення, рішення вступило в законну чинності 21 грудня 2016 року.

Один з позивачів Хохлов В.П. вирішив взяти реванш і через два місяці повторно звернувся в той же суд з позовом до КПКГ «Південна фінансова група», включивши в заплутані позовні вимоги, вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів членів (пайовиків) КПКГ «Південна фінансова група» від 28 лютого 2014 року, в якому йому було раніше відмовлено.

Рішенням Волзького міського суду Волгоградської області по цивільній справі № 2-1169 / 2017 від 28 березня 2017 року, під головуванням федерального судді Топильская Людмили Миколаївни, позовні вимоги Хохлова В.П. до КПКГ «Південна фінансова група» задоволені - рішення загальних зборів членів (пайовиків) КПКГ «Південна фінансова група» від 28 лютого 2014 року визнано недійсним в силу нікчемності.

Принцип неприпустимість повторного розгляду одного разу вирішеного цивільної справи (resjudicata) застосовується з урахуванням підстави позову (cause of action). Юридична сила даного судового рішення поширюється на всі наступні позовні заяви, що мають те ж саме підставу. Обмеження поширюються не тільки на саму основу позову, а й на будь-які інші його аспекти, включаючи доводи захисту проти пред'явлених даним позовом звинувачень. Даний принцип рішенням Волзького міського суду Волгоградської області від 28 березня 2017 року - порушений. Суд повторно розглянув вимоги позивача Хохлова В.П., в задоволенні яких йому раніше було відмовлено цим же судом в іншому складі. В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ЦПК РФ, Суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви в разі, якщо є що вступило в законну силу рішення суду по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

(Рішення № 2-1169 / 2017 не вступило в законну силу і оскаржується в Судову колегію у цивільних справах Волгоградського обласного суду).