2. Отримати безкоштовну консультацію щодо процедури банкрутства фізичних осіб Ви можете звернувшись до...

Процедура банкрутства фізичних осіб визнання угод недійсними

Ключове питання при ініціалізації процедури банкрутства фізичної особи, визнання в судовому порядку укладених угод боржника недійсними, в тих випадках, коли ці угоди нанесли шкоду кредиторам. Наприклад, майно перед розглядом справи про процедуру банкрутства було подаровано колишнім родичам або продано партнеру по бізнесу за свідомо більш низькою ціною.

Позов про визнання угоди недійсною подається арбітражним керуючим в рамках справи про банкрутство фізичної особи, проведення процедури банкрутства відносно громадянина, і визнання боржника банкрутом , Даний позов слухається суддею одноосібно.

Заява на оспорювання угоди боржника має бути направлено фінансовим керуючим в арбітражний суд з власної ініціативи або за рішенням зборів кредиторів чи комітету кредиторів, при цьому термін позовної давності обчислюється з моменту, коли арбітражний керуючий дізнався або повинен був дізнатися про наявність підстав для заперечування угоди, передбачених цим законом. Голоси кредитора, щодо якої або щодо афілійованих осіб якого укладена угода, не враховуються при визначенні кворуму і ухваленні рішення зборами (комітетом) кредиторів з питання про подачу заяви про оскарження цієї угоди. Якщо заява про оскарження угоди на виконання рішення зборів (комітету) кредиторів не буде подано арбітражним керуючим протягом встановленого даним рішенням терміну, така заява може бути подана представником зборів (комітету) кредиторів або іншою особою, уповноваженою рішенням зборів (комітету) кредиторів (ст. 61.9 ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)).

Нова редакція закону про банкрутство виділяє дві групи угод які можуть бути визнані недійсними в процедурі банкрутства. До даних операцій відносяться підозрілі операції та операції з перевагою.

Термін «підозріла операція» випливає з ст.61.2. Закону про банкрутство. До підозрілих операцій віднесена угода, укладена боржником з метою заподіяння шкоди майновим правам кредиторів.

Угода, укладена боржником при наявності нерівноцінного зустрічного виконання зобов'язань іншої сторони угоди, визнається недійсною за умови якщо вона зроблена боржником протягом одного року до прийняття заяві про визнання громадянина-підприємця банкрутом або після прийняття зазначеної заяви. Для того, щоб визнати угоду недійсною не потрібно її виконання хоча б однією зі сторін угоди, в зв'язку з чим нерівноцінність зустрічного виконання зобов'язань може встановлюватися виходячи з умов угоди.

Будь-яка передача майна або інше виконання зобов'язань, якщо ринкова вартість переданого боржником майна перевищує вартість отриманого зустрічного виконання зобов'язань буде визнаватися нерівноцінних зустрічним виконанням зобов'язань.

Угода, укладена боржником з метою заподіяння шкоди майновим правам кредиторів визнається недійсною в тому випадку якщо він вчинений боржником протягом трьох років до прийняття заяви про визнання боржника банкрутом або після його прийняття. Дана угода може бути визнана недійсною в тому випадку якщо особа оскаржує угоду довело наявність таких обставин:

а) операція була здійснена з метою завдати шкоди майновим правам кредиторів;

б) в результаті здійснення угоди було завдано шкоди майновим правам кредиторів;

в) інша сторона угоди знала або повинна була знати про зазначеної мети боржника до моменту здійснення операції.

До правочинів з перевагою відносяться угоди вчинені боржником щодо окремого кредитора або іншої особи, якщо такі угоди тягнуть або можуть спричинити за собою надання переваги одному з кредиторів перед іншими кредиторами відносно задоволення вимог. Щоб таке перевагу вважалося визнаним необхідна наявність хоча б однієї з таких умов:

1) угода спрямована на забезпечення виконання зобов'язання боржника або третьої особи перед окремим кредитором, який виник до скоєння оспорюваної угоди;

2) угода призвела або може призвести до зміни черговості задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, що виникли до скоєння оспорюваної угоди;

3) угода призвела або може призвести до задоволенню вимог, строк виконання яких на момент вчинення правочину не настав, одних кредиторів при наявності не виконаних у встановлений термін зобов'язань перед іншими кредиторами;

4) угода призвела до того, що окремим кредитору надано або може бути надано більшу перевагу щодо задоволення вимог, що існували до скоєння оспорюваної угоди, ніж було б надано в разі розрахунків з кредиторами в порядку черговості відповідно до законодавства Російської Федерації про неспроможність ( банкрутство фізичних осіб ).

Нижче наведемо приклад із судової практики Вищого Арбітражного суду РФ угоди укладеної з перевагою:

Конкурсний керуючий індивідуального підприємця звернувся до суду із заявою про визнання недійсними угод щодо списання банком грошових коштів з рахунку клієнта банку в рахунок погашення заборгованості індивідуального підприємця перед цією кредитною організацій за кредитним договором. Вважає, що дані угоди спричинили за собою надання переваги кредітору- банку. Представник банку не погодився з заявленими вимогами і вказав, що банком подано заяву до суду про включення в реєстр вимог кредиторів боржника заборгованості за кредитним договором перед банком як суму боргу, забезпечену заставою майна підприємця. Вимоги кредитора, забезпечені заставою майна боржника, задовольняються в першочерговому порядку в порівнянні з іншими кредиторами, так як вони підлягають задоволенню за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави відповідно до статті 138 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)». Порушень закону банком допущено не було. Суд задовольнив позовні вимоги, визнав недійсними угоди по

списанню банком грошових коштів з рахунку клієнта банку в рахунок погашення заборгованості клієнта перед банком за кредитним договором. Застосував наслідки недійсності угод в наступному порядку: стягнув з банку грошові кошти до складу ліквідаційної маси боржника із зарахуванням їх на розрахунковий рахунок боржника-індивідуального підприємця. При цьому зазначив таке. В забезпечення виконання зобов'язань індивідуального підприємця за кредитним договором між ним і банком був укладений договір про заставу автотранспортного засобу. На спеціальний поточний рахунок, відкритий боржника в банку, надійшли грошові кошти, які банком спрямовані на погашення заборгованості за кредитним договором (в період після прийняття заяви про визнання боржника банкрутом до провадження суду і до порушення процедури конкурсного виробництва). При цьому реалізація предмета застави не проводилася. Суд вказав, що доводи банку про те, що його вимоги як заставного кредитора повинні бути задоволені в першочерговому порядку в порівнянні з іншими кредиторами, є необгрунтованими, оскільки в статтях 18.1 і 138 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» йдеться про пріоритетне задоволенні вимог заставного кредитора в разі реалізації заставленого майна. Угоди привели до того, що окремим кредитору (банку) надано або може бути надано більшу перевагу щодо задоволення вимог. До моменту здійснення банком дій щодо списання грошових коштів у підприємця була заборгованість перед податковим органом, яка виникла раніше.

Постановою Четвертого арбітражного апеляційного суду від 06 лютого 2012 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

Фізичні особи часто зустрічаються з подібною ситуацією.

Так само як і угода з перевагою судом може бути визнана недійсною угода щодо задоволення поточного платежу при наявності наступних умов:

а) угода укладена за один місяць до прийняття заяви про визнання боржника банкрутом або після його прийняття;

б) угода укладена з порушенням черговості, встановленої Законом про банкрутство;

в) в результаті цієї угоди у боржника відсутні грошові кошти, достатні для задоволення поточних платежів, що мали пріоритет над погашеним вимогою, в розмірі, на який вони мали право до скоєння оспорюваної угоди;

г) якщо буде доведено, що отримав задоволення кредитор знав або повинен був знати про порушення такої черговості.

При визнання угод недійсними наступають наступні наслідки: все отримане контрагентом боржника за угодою має бути повернуто до складу ліквідаційної маси. Якщо контрагент не має можливості повернути до складу ліквідаційної маси майно він повинен відшкодувати дійсну вартість цього майна, а також збитки викликані наступною зміною вартості майна. У разі повернення до складу ліквідаційної маси майна за угодою визнано недійсним контрагент набуває право вимоги до боржника.

Залежно від підстави, за яким угода визнана недійсною, вимога до боржника підлягає задоволенню після задоволення вимог кредиторів третьої черги, включених до реєстру вимог кредиторів, або в складі третьої черги.

При визнання угоди недійсною, негативні наслідки настають для контрагента за такими угодами у вигляді повернення придбаного до складу ліквідаційної маси майна, а також відшкодування збитків. Стаючи кредитором можливість задовольнити свої вимоги невелика, особливо якщо вимоги будуть задовольнятися після кредиторів третьої черги.

Крім майнової відповідальності може і наступити кримінальна відповідальність.

Необхідно уважно підходити до питання укладення угод. Якщо є які-небудь підстави припускати, що контрагент відчужує вам майно займається його розпродажем, то таку угоду краще не робити. Так само можна перевірити наявність публікації в засобах масової інформації про відкриття процедур банкрутства щодо майбутнього контрагента.

Наведемо приклад із судової практики по визнанню угоди боржника недійсною.

Постановою Президії ВАС РФ від 20.03.2012 № 14104/11 визнана недійсною угода у вигляді погашення заборгованості за кредитним договором на суму 205 млн. 594,7 тис. Рублів, застосовані наслідки її недійсності у вигляді повернення цієї суми до складу ліквідаційної маси, т.к . оспорювана угода укладена в межах місяця до подачі заяви про визнання товариства банкрутом і привела до кращого задоволення вимог кредитора та зменшення конкурсної маси.

Арбітражний суд може відмовити у визнанні угоди недійсною в разі, якщо вартість майна, придбаного боржником в результаті оспорюваного правочину, перевищує вартість того, що може бути повернуто до складу ліквідаційної маси в результаті заперечування угоди, або якщо набувач за недійсним правочином повернув все виконане до складу ліквідаційної маси .

У законодавстві встановлено терміни заперечної операції. Зокрема, вона триває до того моменту, поки суд не вважатиме її не має юридичної сили. З цього моменту вона визнається недійсною з дати укладення. Угоди, які передбачають своє припинення в майбутньому, втрачають силу на майбутній період. Законодавством встановлена ​​позовна давність заперечної операції. Подати відповідну заяву можна протягом року з того моменту, коли зацікавлена ​​особа повинна була одержати або одержала відомості про відповідні факти і підставах.

Особливості розгляду заяви про оскарження угоди боржника у справі про банкрутство.

Заява про оскарження угоди боржника подається в арбітражний суд, який розглядає справу про банкрутство боржника, і підлягає розгляду в даній справі.

Форма і зміст заяви про оскарження угоди боржника у справі про банкрутство і порядок його подачі в арбітражний суд аналогічні вимогам, що пред'являються до позовної заяви відповідно до Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації. Заявник зобов'язаний направити кредиторам або іншим особам, щодо яких вчинена оспорюваний правочин, копії заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Кредитори або інші особи, щодо яких вчинена оспорюваний правочин, є особами, які мають право знайомитися з матеріалами справи, робити виписки з них, знімати копії; заявляти відводи; подавати докази і ознайомлюватися з доказами, наданими іншими особами, які беруть участь в розгляді арбітражним судом заяви про оскарження угоди боржника, до початку судового розгляду; брати участь в дослідженні доказів; задавати питання іншим особам, які беруть участь в розгляді арбітражним судом заяви про оскарження угод боржника, заявляти клопотання, робити заяви, давати пояснення арбітражному суду, наводити свої доводи по всіх виникаючих в ході розгляду справи питань; знайомитися з клопотаннями, заявленими іншими особами, які беруть участь в розгляді арбітражним судом заяви про оскарження угоди боржника, заперечувати проти клопотань, доводів інших осіб, які беруть участь в розгляді арбітражним судом заяви про оскарження угоди боржника; знати про скарги, поданих іншими особами, які беруть участь в розгляді арбітражним судом заяви про оскарження угоди боржника, про прийнятих у даній справі судових актах та отримувати копії судових актів, прийнятих у вигляді окремого документа, оскаржувати ухвали.

За результатами розгляду заяви про оскарження угоди боржника суд виносить ухвалу:
або про визнання угоди боржника недійсною і (або) застосування наслідків недійсності нікчемного правочину;
або про відмову в задоволенні заяви про визнання угоди боржника недійсною. Дане визначення може бути оскаржене.

Заява про оскарження угоди боржника може бути подано в арбітражний суд зовнішнім керуючим або конкурсним керуючим від імені боржника з власної ініціативи або за рішенням зборів кредиторів чи комітету кредиторів, при цьому термін позовної давності обчислюється з моменту, коли арбітражний керуючий дізнався або повинен був дізнатися про наявність підстав для заперечування угоди.

Отримати безкоштовну консультацію щодо процедури банкрутства фізичних осіб Ви можете звернувшись до Всеросійського Центр банкрутства фізичних осіб « РОСБАНКРОТ »За адресами: м Пенза, вул. Московська 29, офіс 616, тел .: 8 (8412) 220-280 м Саранськ, вул. Терешкової 7а, офіс 604, тел .: 8 (8342) 375-005

Завантажити ще