В даному процесі компанія ЮрАссістент представляла інтереси позивача.
27 листопада 2012 року
м Москва
Бутирський районний суд м Москви в складі головуючого судді Д ... А.Ю., при секретарі В ... О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2- ... / 12 за позовом М ... В. В. до Державного унітарному підприємству міста Москви ДЕЗ району «Північний» про відшкодування шкоди, заподіяної затокою квартири, стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами, компенсації моральної шкоди, судових витрат,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що М .... В.В. є власником житлового приміщення-квартиру, яка розташована за адресою м Москва. .... Д.165Д к.6 кв.207, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію права власності від 24 червня 2010р. серії 77АМ № ... .. 02 і 03 лютого по вині відповідачів, а саме ГУП ДЕЗ району «Північний» стався залив квартири, що підтверджується актами обстеження квартири від 03 лютого 2012р., від 06 лютого 2012р., від 22 травня 2012 року, підписаний позивачем та представниками відповідачів.
Залив житлового приміщення стався через течі згону на стоянці холодного водопостачання в горищному приміщенні будинку, в результаті даного затоки викликані ушкодження житлової кімнати. а саме натяжної стелі, здуття підлогового покриття з ламінату, деформацію на сполучних стиках, пошкодження шпалер по периметру кімнати. освіту слідів протікання, патьоків і жовтих плям, відбулося розмиття фарби віконних укосів, на кухні виявлено патьоки по стояку опалення, навколо стояка сталося здуття і відшарування фарби. розмиття фарби віконних укосів, в правому нижньому кутку вікна сліди грибка, в лівому верхньому кутку відшарування шпаклівки, пошкодження, текти з двох люстр в коридорі, відшарування. деформації шпалерного покриття стін коридору, тріщини стельового плінтуса в кухні, житловій кімнаті і коридорі.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту в квартирі М .... В.В. звернувся до експертної установи, відповідно до висновку спеціаліста № 172/12 від 04 червня 2012 року. про визначення вартості відновлювального ремонту квартири № 207 за адресою м Москва ... .. д. 165 к.6 пошкоджений в результаті затоки *; ** підсумкова величина вартості матеріального збитку становить 118 287,79 руб.
за проведення експертизи за визначенням вартості відновлювального ремонту в квартирі позивач сплатив 15 965 руб.
Страхове відшкодування виплачено страховою компанією ТОВ «Страхова компанія« Згода »в розмірі 40 250, 06 руб. Однак виплачене страхове відшкодування не покриває завдані затокою квартири збитки, квартира вимагає проведення відновного ремонту.
Вартість відновлювального ремонту квартири, за вирахуванням суми страхового відшкодування становить 78 037,73 руб.
Позивач звертався до відповідача з проханням врегулювати даний спір шляхом-відшкодування заборгованості добровільно, але отримав письмову відмову в задоволенні претензії № 942 від 30.08.2012г. Позивач просить стягнути з відповідача суму збитку в розмірі 78 037,73 руб., Витрати за проведення експертизи в сумі 15 965 руб., Відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 1 244 руб., Компенсацію моральної шкоди в сумі 50 000 руб., витрати на оплату послуг представника в сумі 20 000руб., витрати за складання довіреності в сумі 1000 руб., витрати по сплаті державного мита в сумі 4 104,93 руб.
Позивач М .... В.В. і його представник за дорученням Апостолова А.А. в судове засідання з'явилися, доводи викладені в заяві підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача ГУП ДЕЗ району «Північний» м Москви в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.
Суд вважає, що позов підлягає розгляду в порядку заочного виробництва, так як відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, з письмовою заявою про поважність причин неявки, а так само з заявою про відкладення слухання справи або згоді слухати справу в його відсутності до суду не звертався .
Відповідно до ст. 233 ЦПК РФ підставою для заочного виробництва, є неявка відповідача в судове засідання, сповіщені про час і місце судового засідання і не повідомив про поважні причини неявки і не просив про розгляд справи в його відсутності.
позивач і представник позивача не заперечували проти розгляду справи в порядку заочного виробництва.
При таких обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 233 ЦПК РФ, в порядку заочного виробництва. Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Відповідно до ст. +1064 Цивільного кодексу Російської Федерації, шкода, завдана майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала
В судовому засіданні встановлено та вбачається з матеріалів справи, М ... В.В. є власником житлового приміщення - квартири, розташованої за адресою м Москва ... .. д.165Д к.6 кв.207, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію права власності від 24 червня 2010р. серії 77АМ № ...... 02 і 03 лютого сталася затоку квартири, що підтверджується актами обстеження квартири від 03 лютого 2012р., від 06 лютого 2012р., від 22 травня 2012 року, підписаний позивачем та представниками відповідачів.
Залив житлового приміщення стався через течі згону на стоянці холодного водопостачання в горищному приміщенні будинку, в результаті даного затоки викликані ушкодження житлової кімнати. а саме натяжної стелі, здуття підлогового покриття з ламінату, деформацію на сполучних стиках, пошкодження шпалер по периметру кімнати, освіта слідів протікання, патьоків і жовтих плям. відбулося розмиття фарби віконних укосів, на кухні виявлено патьоки по стояку опалення, навколо стояка сталося здуття і відшарування фарби. розмиття фарби віконних укосів, в правому нижньому кутку вікна сліди грибка, в лівому верхньому кутку відшарування шпаклівки, пошкодження, текти з двох люстр в коридорі, відшарування. деформації шпалерного покриття стін коридору, тріщини стельового плінтуса в кухні, житловій кімнаті і коридорі.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту в квартирі М .... В.В. звернувся до експертної установи, відповідно до висновку спеціаліста № 172/12 від 04 червня 2012 року. про визначення вартості відновлювального ремонту квартири № 207 за адресою м Москва ... .. д. 165 к.6 пошкоджений в результаті затоки, підсумкова величина вартості матеріального ущерба_ становить 118 287,79 руб. Страхове відшкодування виплачено страховою компанією ТОВ «Страхова компанія« Згода »в розмірі 40 250, 06 руб.
Відповідно до п.2 ст. 162 ЖК РФ за договором управління багатоквартирним будинком одна сторона (керуюча організація) за завданням другої сторони (власників приміщень у багатоквартирному будинку, органів управління товариства власників житла, органів управління житлового кооперативу або органів управління іншого спеціалізованого споживчого кооперативу або в разі, передбаченому частиною 14 статті 161 цього Кодексу, забудовника) протягом узгодженого терміну за плату зобов'язується надавати послуги і виконувати роботи щодо належного утримання та ремонту загального майна в такому будинку, надавати комунальні послуги власникам приміщень в такому будинку і хто користується приміщеннями в цьому будинку особам, здійснювати іншу спрямовану на досягнення цілей управління багатоквартирним будинком діяльність.
Відповідно до Правил та норм технічної експлуатації житлового фонду, затверджених Постановою Держбуду Росії від 27 вересня 2003 № 170 в обов'язки керуючої організації входить технічне обслуговування житлового фонду і включає роботи з контролю за його станом, підтриманню в справності, працездатності, накладки і регулювання інженерних систем.
Контроль за технічним станом слід здійснювати шляхом проведення планових та позапланових оглядів. Планові огляди житлових будинків слід проводити в цілому, включаючи конструкції, інженерне обладнання. Виявлені під час оглядів дефекти, деформації конструкцій, які можуть привести до порушення нормальної роботи обладнання, повинні бути усунені.
Згідно з Постановою Уряду РФ від 13 серпня 2006р. «Про затвердження Правил утримання спільного майна в багатоквартирному будинку» власники приміщень має право самостійно вчиняти дії по утриманню і ремонту загального майна або залучати інших осіб для надання послуг та виконання робіт з утримання та ремонту спільного майна з урахуванням обраного способу управління багатоквартирним будинком.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки 02 і 03 лютого по вині відповідачів, а саме ГУП ДЕЗ району «Північний» стався залив квартири, що підтверджується актами обстеження квартири від 03 лютого 2012р., Від 06 лютого 2012р., Від 22 травня 2012 року, підписаний позивачем та представниками відповідачів, то з ГУП ДЕЗ району «Північний» на користь М .... В.В. належить стягнути суму збитку в розмірі 78 037 руб.73 коп, оскільки ГУП ДЕЗ району «Північний», як власник житлового приміщення вправі самостійно здійснювати дії по утриманню і ремонту загального майна або залучати інших осіб для надання послуг та виконання робіт з утримання та ремонту загального майна з урахуванням обраного способу управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ст.151 ЦК України якщо громадянину завдано моральної шкоди (фізичні або моральні страждання) діями, що порушують. його особисті немайнові права або посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсації зазначеного шкоди.
При визначенні розмірів компенсації моральної шкоди суд бере до уваги ступінь вини порушника та інші заслуговують на увагу обставини. Суд повинен також враховувати ступінь фізичних і моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями особи, якій завдано шкоду.
Позивач просить стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди в розмірі 50 000 руб., Однак виходячи з принципу розумності та справедливості суд вважає, що дана сума повинна складати 5000 руб. Відповідно до ст.395 ЦК України за користування чужими коштами внаслідок їхнього неправомірного утримання, відхилення від їхнього повернення, іншої прострочення в їхній сплаті або безпідставного отримання або заощадження за рахунок іншої особи підлягають сплаті відсотки на суму цих коштів. Розмір відсотків визначається існуючої в місці проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, в місці його перебування облікової ставкою банківського відсотка на день виконання грошового зобов'язання або його відповідної частини. при стягнення боргу в судовому порядку суд може задовольнити вимогу кредитора, виходячи з облікової ставки банківського відсотка на день пред'явлення позову або на день винесення рішення. Ці правила застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором .
Позивач просить стягнути з відповідача відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1 244 руб., Однак суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даних вимог, оскільки дані вимоги не містять ознак законності і не мають договірних відносин.
На підставі ст. 98 ЦПК РФ з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 4 104.93 руб., Рублів., А так само витрати на проведення експертизи в розмірі 15 965 руб., Суму за складання довіреності в розмірі 1000 руб.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України, на користь якої ухвалено рішення, за її письмовим клопотанням суд присуджує з другої сторони витрати на оплату послуг представника в розумних межах, виходячи з принципу розумності та справедливості суд вважає, що дана сума повинна складати 5000 руб.
Дані витрати підтверджені документально і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, ст. ст. 194-198, 233-235 ЦПК України, суд
Р І Ш И:
Позовні вимоги М ... В .... В .... до Державного унітарному підприємству міста Москви ДЕЗ району «Північний» про відшкодування шкоди, заподіяної затокою квартири, стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами, компенсації моральної шкоди, судових витрат -удовлетворіть частково.
Стягнути з Державного унітарного підприємства міста Москви ДЕЗ району «Північний» на користь М .... В ...... В .... суму збитку, заподіяного в результаті затоки квартири в розмірі 78 037 руб.73 коп., компенсацію моральної шкоди в сумі 5000 руб .. витрати по сплаті державного мита в сумі 4 104.93 руб., рублів., витрати на проведення експертизи в розмірі 15 965 руб., суму за складання довіреності в розмірі 1000 руб. , Витрати на оплату послуг представника, в сумі 5000 руб.
В задоволенні вимог М ... .. В ... .. В ... .. до Державного унітарному підприємству міста Москви ДЕЗ району «Північний» про стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами, - відмовити.
Роз'яснити відповідачу право на звернення до Бутирський районний суд із заявою перегляд заочного рішення протягом 7 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в Московський міський суд через Бутирський районний суд міста Москви протягом місяця з дня прийняття рішення суду копії.
Оригінал даного рішення можна відкрити в форматі PDF 
Залишилися питання? Пишіть або телефонуйте.
[Contact-form-7 404 "Not Found"]