Навколо земельного питання, читай - "земельної реформи", існує купа спекуляцій. Різні політикани намагаються отримати собі вищі рейтинги, використовуючи сприйнятливість українського духу щодо землі. Ось і зараз земля знову стала чи не темою номер один після війни на Сході.

Українці - землелюби. Буде земелька, не пропадуть.

Завжди, протягом, напевно, тисячоліть, українська земля рятувала наших предків в різних спокусах. Завойовники приходили і пропадали, а українець сіяв "жито-пшеницю й усяк пашницю" і бачив тих завойовників "глибоко в носі". Земля у нас часто ставала причиною жорстоких повстань, коли всякі окупанти або пройдисвіти таки відбирали в українців землю. Тоді загони селян перетворювалися в безстрашних і жорстоких воїнів, яких до цих пір зі страхом і люттю згадують деякі наші сусіди.

Саме тому земельне питання було дуже чутливим для українців в минулому. Таким він залишається і зараз, в умовах поки досить незвичайних: високою урбанізації і практично відсутності сільського фермерства і куркульства.

Навколо земельного питання, читай - "земельної реформи", існує купа спекуляцій. Різні політики чи, скоріше, політикани намагаються отримати собі вищі рейтинги, використовуючи сприйнятливість українського духу щодо землі. Ось і зараз земля знову стала чи не темою номер один після війни на Сході.

Продавати чи не продавати? Дерибанити залишки або ... все-таки дерибанити? Хто це має робити і як швидко?

Ситуація на сьогодні: цифри для роздумів

Земельний фонд України (60,4 млн га) характеризується високим рівнем освоєності. Основу земельних ресурсів становлять сільськогосподарські угіддя, що займають 41,5 млн га (68,8% фонду). У приватну власність передано 72,4% сільгоспугідь, у тому числі 80,9% ріллі для використання за цільовим призначенням - для сільськогосподарського виробництва. Право на земельну частку (пай) отримали 6,9 млн осіб, з яких повноправними власниками з отриманням державних актів стали 6,7 млн ​​громадян.

Тобто з 41,5 млн га земель сільськогосподарського призначення в приватній власності знаходиться 31 млн, у державній - 10,5 млн га сільгоспугідь, а також майже всі ліси і води. Станом на 1 січня 2010 року загальна площа населених пунктів склала 7424 тис. Га. Сьогодні ця територія ще дещо зросла, хоча основна динаміка розширення меж населених пунктів припала якраз на роки бурхливого будівництва - 2002-2010-ті, коли за межами населених пунктів було ще багато нерозподілених між приватними особами земель сільськогосподарського призначення. Включення цих земель в межі села дозволяло швидко змінити цільове призначення земель, розділити їх і роздати фізичним особам для приватизації.

Площа забудованих земель за роки незалежності зросла дуже суттєво: з 566,6 тис. Га, або 0,9%, в 1990 р. до 2550,4 тис. га, або 4,2% від усіх земель, в 2015-му. Приріст склав 1983,8 тис. Га, або в 3,5 рази! При цьому чисельність населення України зменшилася приблизно на 8 млн осіб, або на 15%.

В тему: «Кращим людям» - кращі землі. Як обживається регіональна »еліта» України

У 2017 рік Україна увійшла з такими основними "земельними" проблемами:

1. В Україні сталося масове роздержавлення земель, і тепер в приватній власності знаходиться переважна більшість земельного фонду.

2. Землі приватної власності житлової забудови, комерційного / виробничого призначення вільно продаються і купуються.

3. Землі приватної власності сільськогосподарського призначення (паї), ​​що належать 6,7 млн ​​українських громадян, не можуть продаватися-купуватися, тому в основному передані в довгострокову оренду сільськогосподарським підприємствам, перш за все агрохолдингам.

4. Сільське господарство України перетворилося в досить ефективне і конкурентне на світових ринках високотоварне виробництво, досить монополізувати і вузькоспеціалізоване, і дає обмежену кількість робочих місць на сільських територіях.

5. 10,5 млн га сільськогосподарських земель державної власності виглядають дуже ласим шматком для їх швидкого розподілу в приватну власність, тому кожен раз перед завершенням терміну дії мораторію на продаж земель сільськогосподарського призначення з'являються ініціативи розпочати "ринок землі" з продажу саме державних земель.

6. Органи місцевого самоврядування територіальних громад, вже давно роздали у приватну власність землі в межах населених пунктів, вимагають передати залишки земель державної власності, розташовані за межами населених пунктів, в їх розпорядження.

7. Перспективні прибережні землі біля моря, озер і річок вже приватні, і доступ до водойм для більшості людей закритий.

8. Уряд ініціює підтримку сімейних ферм. Ідея "півмільйона сімейних ферм" бродить по Україні.

9. Ветерани АТО намагаються отримати обіцяну землю, і це провокує проблеми і скандали.

Отже, проблеми є, вони очевидні і вимагають рішення системно, а не "як вийде", адже вільних земель вже практично не залишилося, про що свідчать цифри, наведені вище.

Тепер про головне. Що з цим робити? Яким має бути завершення земельної реформи, розпочатої ще на початку 90-х років минулого століття?

По суті, сьогодні основні ідеї завершення земельної реформи зводяться до двох позицій: введення ринку земель сільськогосподарського призначення та надання права на розпорядження державними землями органам місцевого самоврядування. Питання зміни парадигми сільськогосподарського виробництва в Україні для розширення зайнятості на сільських територіях якось само по собі пішов кудись далеко.

За фактом потрібно розглядати питання ринку земель сільськогосподарського призначення та передачі у розпорядження органам місцевого самоврядування територіальних громад земель державної власності разом, адже тут багато взаємозв'язків.

В тему: Як розікрали Бердянську косу

Продавати або купувати?

З питання обороту земель сільгосппризначення зламано вже багато копій. Багато політиків встигли вже кілька разів змінити свою позицію щодо права українців продавати або купувати такі землі. Нинішній уряд нібито планував внести законопроект про обіг земель на розгляд Верховної Ради в жовтні. Однак невідомо, який саме законопроект має на увазі заступник міністра аграрної політики і продовольства.

Адже поки що урядового законопроекту немає, а замість нього в парламенті зареєстрований законопроект про обіг земель сільськогосподарського призначення №5535, який занадто спрощує підходи до купівлі-продажу земель с / г призначення та навіть дозволяє купувати такі землі іноземцям, чого не було ні в одному з законопроектів, що з'являлися раніше, навіть за часів президентства Януковича.

У будь-якому випадку ми маємо ситуацію, коли 6,7 млн ​​українських громадян володіють 31 млн га земель сільськогосподарського призначення, але не можуть їх продавати. Ще 10,5 млн га сільськогосподарських земель перебувають у державній власності, і держава не може їх продавати.

І приватні власники, і держава досить успішно більшість своїх земель вже здали в оренду. Але відсутність ринку земель с / г призначення виглядає дещо не по-людськи щодо тих селян, яким уже досить давно вручили державні акти на право власності на землю, але так і не дали можливості розпорядитися цією власністю. Родзинкою тут є навіть не те, що власник не має права продати свою власність, а то, з яким запалом намагаються продовжити цю заборону завзяті захисники селян.

Після чергового продовження мораторію на продаж земель з'явилися нові ініціативи - створити ринок землі не за обороту земель приватних, а з продажу земель державних. Але тут не все так просто. Продаж державних земель, а також майна, дуже ускладнена по процедурам, до неї прикута пильна увага контролюючих і правоохоронних органів. Можливо тому сьогодні ми маємо цікаву ситуацію, коли інтереси абсолютно різних суб'єктів щодо державних земель с / г призначення збіглися.

Хто в цьому сьогодні зацікавлений найбільше?

По-перше, агрохолдинги та обслуговуючі їх політичні групи. Адже для них дуже важливо створити такі умови, при яких ринок земель був би максимально неконтрольованим з боку держави. А мінімізувати вплив держави на ринок землі можна, позбавивши державу власного земельного банку, щоб воно не було гравцем на ринку. Саме тому швидка приватизація державних земель на руку таким суб'єктам.

По-друге, органи місцевого самоврядування територіальних громад. Їхня логіка проста: ми тут живемо, тому повинні розпоряджатися цією землею.

До цього емоційного сприйняття, властивого всім українцям, можна додати багато інших розумних тез: земля є основним ресурсом суспільства; отримавши землю за межами населених пунктів, ми отримаємо можливість залучити нових інвесторів і заживемо щасливо і заможно.

Логіку органів місцевого самоврядування можна зрозуміти. Але важливо побачити і ризики від такого альянсу самоврядування та агровиробників.

Трохи екскурсу. Головне звинувачення держави в нераціональному використанні земель пов'язано з діяльністю його органів, які в різні часи мали право безкоштовно наділяти людей земельними ділянками із земель державної власності за межами населених пунктів. Причому часто це дійство відбувалося відверто корупційним способом, а керівники районних "Земовіт", особливо навколо великих міст, швидко ставали мільйонерами, а потім фігурантами справ про хабарництво. Щоб зрозуміти це, варто лише поглянути на карти деяких прибережних територій. Наприклад, Страхолісся на Київщині, де власники новобудов у Київського моря прорили канали від своїх гаражів до води. Така ж ситуація на Десні та Дніпрі біля Києва.

Чи не грішили чи тим же органи місцевого самоврядування, роздаючи землі під забудову прямо на берегах водойм? Грішили. Прикладів багато і не тільки на внутрішніх водоймах, а й на березі моря в Одесі або Затоці, або де-небудь на Дністрі або Бузі ...

Що стосується дерибану земель, то пошукова система Інтернету дає десятки таких прикладів як органами виконавчої влади, так і органами місцевого самоврядування.

Взагалі можна побачити кілька класичних способів швидкої приватизації державних земель сільськогосподарського призначення, які реалізовувалися органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Спосіб 1. Отримання землі в органу виконавчої влади, наділеного такими повноваженнями (назви їх вже неодноразово змінювалися).

Наприклад, виділення 2 га землі одній особі для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту, бажано десь недалеко від міста або дороги. Знаходиться контакт з потрібним посадовою особою, подається заява ... Далі деякі витрати, і особа стає власником землі сільськогосподарського призначення, проте ніхто його ніколи не змушує цим сільським господарством на цій ділянці займатися. Якщо воно хоче там будуватися - не проблема, прямої заборони немає, легалізувати будівництво потім теж нескладно. Можна змінити цільове призначення цієї земельної ділянки, просто це спричинить додаткові витрати. Варто зауважити, що часто цілі квартали котеджних містечок поблизу великих міст побудовані на таких землях, виділених спочатку для ведення особистого селянського господарства і "безкоштовно".

Спосіб 2. Отримання земельної ділянки в межах населеного пункту - під будівництво або під особисте селянське господарство (город). Це простий і часто дешевший спосіб отримати земельну ділянку за умови, що людині потрібен тільки один / кілька ділянок, і в межах населеного пункту є вільні земельні ділянки. Як правило, в межах населених пунктів вільних земель комунальної чи державної власності небагато, тому виникають певні складнощі. Але це можна подолати шляхом включення в межі села, селища, міста додаткових земель різного цільового призначення. Для села таке рішення приймає районна рада, для селища - обласний, для міста - Верховна Рада. Цими можливостями в основному скористалися села і селища, що призвело до істотної зміни їх території. Наприклад, Шпитьки (передмістя Києва) збільшилися з 592 до 1265 га, Лісове (передмістя Києва) - з 235 до 770 га. Таких прикладів по Україні сотні.

А далі знову все просто. Зміна цільового призначення - компетенція місцевої ради ... В результаті - купівля-продаж, забудова. І раптом виявляється, що вже немає земель не тільки для пасовищ, а й для розміщення соціальних установ в селах, це при тому, що в Україні досить низька щільність населення в порівнянні з іншими країнами Європи. Землі у нас теоретично дуже багато, а ось вільних ділянок публічної власності практично немає.

Отже, короткий аналіз розбазарювання земель органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування показує: проблема не в тому, хто роздає землю, а в тому, що землю можна роздати "безкоштовно", тобто отримати на такій роздачі дуже високу "рентабельність". Саме це і штовхає багатьох на порушення законів.

Ще однією причиною бездумного або, скоріше, бездарного використання земель в природоохоронних, прибережних зонах є відсутність просторового планування цих територій. Території за межами населених пунктів не мають детального планування. Якщо схема території області ще є, то в районі, як правило, цього немає взагалі. А земельне законодавство не передбачає жорсткої ув'язки виділення земельної ділянки, наприклад, "під особисте селянське господарство" зі схемою планування району або сільради. Такий вид документації, як схема планування території сільради, був скасований в 2010 р, в період Азарова-Януковича. Це як раз і призводить до хаосу в створенні простору наших сіл, селищ і міст. Адже виявляється, що біля самого міста або селища з'являються багатоповерхові квартали, які не вписуються в мережу доріг і для яких не передбачено наявність дитячих садків та шкіл.

На основі досвіду розпорядження публічними землями органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування можна зробити певні висновки щодо майбутніх кроків у земельній реформі.

В тему: Міноборони України незаконно дозволило розорати половину заказника «Тарутинський степ»

Виглядає логічно, що наділення осіб земельними ділянками за рахунок земель державної та комунальної власності може здійснюватися виключно на основі розробленої містобудівної документації - схеми планування території або генерального плану.

Зміна цільового призначення земельної ділянки, а також його поділ або консолідація повинні відбуватися також на основі містобудівної документації.

У разі доцільності коригування містобудівної документації до потреб власника земельної ділянки повинен бути пройдений весь цикл узгодження нових планувальних рішень з оцінкою впливу можливих змін на ризики щодо розвитку громади, зміни середовища проживання людини.

Повинен бути передбачений механізм дієвого контролю над використанням земельної ділянки поза цільового призначення і не відповідно до планувальною документацією.

Процедури виділення земельних ділянок повинні бути зрозумілими, прозорими і мінімізують корупційні ризики.

Впровадження ринку земель сільськогосподарського призначення, насамперед, можливо з наданням права покупки-продажу земель приватної власності, із забезпеченням при цьому активної ролі державного регулювання ринку землі.

По суті, що робити, начебто відомо всім, але як вирішити проблеми, виходячи з політичної форматування парламентських і позапарламентських сил, - незрозуміло. Вектори політичних і економічних акторів різні, а майданчики для предметного обговорення зазначених вище проблем не існує.

Без відкритого діалогу між усіма ключовими політичними і економічними гравцями, без розгляду проблеми майбутнього ринку земель сільськогосподарського призначення разом з підходами щодо розпорядження державними землями врегулювати питання завершення земельної реформи в інтересах майбутнього розвитку територіальних громад та держави просто неможливо.

Про законопроекти №7118 і 7118-1

Перша спроба законодавчо передати право розпоряджатися державними землями органам місцевого самоврядування (ОМС) була зроблена в законопроекті №4355, який навіть був прийнятий в першому читанні, але так і не вийшов на друге. Перспективи його прийняття - примарні, оскільки в проекті робиться спроба об'єднати інтереси різних лобістських груп: від органів місцевого самоврядування до агрохолдингів, узгодити які вельми складно. Політичних заяв про неминучість передачі земель державної власності в розпорядження ОМС було так багато, що відступити від цього вже не вийде.

Саме тому з метою розблокувати тему передачі права розпоряджатися державними землями за межами населених пунктів в ОМС був підготовлений і поданий від уряду законопроект №7118. Ініціатива Кабміну тут виглядає, скоріше, спробою виконати обіцянку щодо передачі державних земель в розпорядження ОМС, а не вирішити проблеми завершення земельної реформи.

У пояснювальній записці до законопроекту №7118 мета проекту виглядає дійсно дуже локальної: "Основною метою проекту Закону є розширення повноважень органів місцевого самоврядування в сфері земельних відносин, передати сільським, селищним, міським радам об'єднаних територіальних громад повноваження щодо розпорядження землями державної власності в межах території відповідних територіальних громад ".

Чому органи місцевого самоврядування повинні розпоряджатися державними землями, і як це зменшить корупцію або дасть поштовх до стрімкого розвитку громад, так і не пояснили.

Ще одна теза з пояснювальної записки вимагає додаткового коментаря: "Для реалізації визначених Концепцією завдань, забезпечення повсюдності місцевого самоврядування необхідно розширити повноваження органів місцевого самоврядування в сфері земельних відносин, передати органам місцевого самоврядування об'єднаних територіальних громад повноваження щодо розпорядження землями державної власності в межах території відповідних територіальних громад ".

По суті, автори записки пішли на штучне і вузьке розуміння повсюдності місцевого самоврядування - розпорядження державними землями. Як вже зазначалося вище, найбільшу кількість земель в Україні - це землі приватної власності. Але ніхто не ставить питання про право органів місцевого самоврядування розпоряджатися землями приватної власності. Чи буде в такому випадку реалізовано поняття "повсюдності", якщо тотальна більшість земель перебуває поза межами розпорядження органами місцевого самоврядування?

Насправді розпорядження землями і "повсюдність" місцевого самоврядування не зовсім кореспондуються. Адже "повсюдність" означає поширення юрисдикції органів місцевого самоврядування на всю територію громади, незалежно від того, які категорії земель розташовані в межах її території та який їхній правовий статус. Ключовою проблемою порушення принципу "повсюдності" місцевого самоврядування є відсутність права територіальних громад на просторове планування всієї своєї території, а не право власності на землю або право на розпорядження землями державної власності.

Тепер про основні новели законопроекту №7118.

Ключовою позицією законопроекту є зміни статті 12 Земельного кодексу України, якими надається право органам місцевого самоврядування розпоряджатися державними землями.

Стаття 12 доповнюється такими пунктами:

"А) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом;

б) передача земельних ділянок державної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель державної власності в межах, визначених цим Кодексом ".

На практиці це означає, що відтепер безкоштовна передача державних земель у приватну власність перейде від органів виконавчої влади до органів місцевого самоврядування територіальних громад. Корупційний тиск з метою отримати безкоштовно останній матеріальний ресурс - землю - переміститься від органів виконавчої влади до органів місцевого самоврядування.

Якщо до прийняття таких змін в Україні всіх органів Госгеокадастра, що мають повноваження щодо виділення земельних ділянок, було менше 500 на всю країну, то після впровадження нового закону їх вже буде багато тисяч. Швидкість роздачі державних земель зросте в десятки або сотні разів!

У ч. 3 статті 20 Земельного кодексу визначаються органи, які змінюють цільове призначення земель приватної форми власності. Нова редакція передбачає право зміни цільового призначення землі "за межами населеного пункту в межах території об'єднаних територіальних громад, утворених відповідно до закону і перспективному плану формування територій громад Автономної Республіки Крим, області, - відповідною сільською, селищною, міською радою".

На практиці це означатиме, що орган місцевого самоврядування отримує можливість спочатку виділити фізичній особі земельну ділянку сільськогосподарського призначення, а після його оформлення у власність другим рішенням може бути змінено цільове призначення цієї земельної ділянки, наприклад, під забудову або промислову зону.

В тему: Регіонал з Чопом «Русь Єдина» отримав 57 га землі за допомогою підлеглих Авакова

Ще одне нове положення принципового характеру в законопроекті №7118 стосується зміни підходів до вилучення земельних ділянок державної власності. Стаття 122 Земельного кодексу: "4. Сільські, селищні, міські ради об'єднаних територіальних громад, утворені відповідно до закону і перспективному плану формування територій громад Автономної Республіки Крим, області, вилучають земельні ділянки державної власності, що визначені частиною другою статті 122 цього Кодексу, що знаходяться в постійному користуванні, для всіх потреб, крім випадків, визначених частиною десятою цієї статті ".

Це також є цікавою новелою: земельну ділянку у її власника - держави - вилучає інший, недержавний орган - орган місцевого самоврядування.

Орган місцевого самоврядування територіальної громади отримує право надання в оренду земель державної власності.

Закон "Про оренду землі" отримує нову редакцію статті 4 "Орендодавці землі": "Орендодавцями земельних ділянок державної та комунальної власності є Верховна Рада Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, передають земельні ділянки державної або комунальної власності у користування відповідно з повноваженнями, визначеними статтею 122 Земельного кодексу України ".

Це буде означати, що тепер передача в оренду земельних ділянок, в першу чергу це дороги між паями, які є на карті, але яких немає реально, і які обробляються агрохолдингами та фермерами, ставків, інших земельних ділянок державної власності, за винятком незначних обмежень, буде здійснюватися ОМС.

Дивно, але факт: законопроект №7118 не містить жодних норм, які прив'язували б права органів місцевого самоврядування на розпорядження державними землями поза межами населених пунктів до необхідності розробити і затвердити ними просторову планувальну документацію на всю територію громади.

Законопроект №7118 вводить цікавий механізм розпорядження державними землями. Земельна ділянка формально залишається у державній власності, але орган місцевого самоврядування отримує право на повне розпорядження цією ділянкою, аж до його відчуження. Це є істотним обмеженням права власника, тому виглядає логічним передбачити певні інструменти контролю власника над законністю рішень органу щодо відчуження власності, не кажучи вже про ефективність або необхідності такого відчуження.

Заключні коментарі і деякі пропозиції:

1.Законопроект №7118 має досить високі шанси на прийняття, оскільки він виглядає досить локальним, на відміну від законопроекту №4355, який виявився законсервованим в парламенті на тривалий час. Але поява більш широкого законопроекту №7118-1, серед авторів якого є ключові фігури з великих агрохолдингів, створює ризики для прийняття законопроекту №7118. Адже принципова відмінність депутатського законопроекту від урядового полягає в тому, що тут право на розпорядження державними землями отримують всі територіальні громади, а не тільки об'єднані, як в урядовому проекті. Це означає, що в разі прийняття урядового проекту право "ділити" державні землі будуть мати близько 1000 суб'єктів, в той час як депутатського - майже сім тисяч! Що набагато швидше позбавить державу державних земель.

2. Прийняття законопроекту не вирішує питання повсюдності юрисдикції місцевого самоврядування територіальних громад, як про це заявлено в пояснювальній записці до документа.

3. Є великий ризик, що після прийняття законопроекту (оскільки в Україні так і не введена планувальна документація на рівні територіальних громад) землі, ще залишилися за межами населених пунктів, досить швидко перейдуть у приватну власність, і їх хаотичне використання стане каталізатором суспільного невдоволення у багатьох громадах.

4. Незрозуміло також, наскільки передача державних сільськогосподарських земель в розпорядження ОМС співвідноситься з майбутнім запровадженням ринку земель сільськогосподарського призначення. Адже відсутність державних земель с / г призначення, які повинні були стати важливим елементом регулювання ринку землі, істотно ускладнює процес такого регулювання і ламає концепцію, яка до недавнього часу була основною при підготовці до впровадження ринку землі.

5. Прийняття закону в редакції законопроекту на першому етапі буде виглядати перемогою, але через деякий час ситуація може змінитися, зокрема через відмову надавати земельні ділянки учасникам АТО, як це було обіцяно, і реального відсутність придатних для цього земель поблизу від населених пунктів .

Що можна зробити для мінімізації зазначених ризиків?

1. До прийняття законопроекту №7118 необхідно прийняти проект №5223 від 7 жовтня 2016 року "Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо поширення повноважень органів місцевого самоврядування територіальних громад на всю територію відповідної сільської, селищної, міської територіальної громади". Саме цей проект, який є по суті удосконаленим проектом №4390 від 12 квітня 2016 р вводить повсюдність місцевого самоврядування територіальних громад і надає їм право на просторове планування всієї своєї території. Зрозуміло, що ні забудовники, ні агрохолдинги не хочуть планування території, тому ці проекти вже більше року не розглядаються в Раді. Хоча раді територіальних громад готують свої планувальні документи на всю свою територію як би авансом, щоб уберегти свої території від хаосу.

В тему: Як прокурори обзаводяться гектарами землі

2. Якщо у Верховної Ради не вистачить мудрості прийняти спочатку законопроект №5223, тоді в законопроект №7118 слід включити необхідні перехідні положення, які передбачатимуть запровадження планувальної документації та будуть містити норми, що дають можливість державі зарезервувати в державній власності мінімально необхідну кількість земель сільськогосподарського призначення для запровадження ринку земель.

3. Треба також визначити порядок переходу права на розпорядження державними землями від органів виконавчої влади до органів місцевого самоврядування, адже з моменту введення закону в дію нічого не зміниться. У органів місцевого самоврядування немає ні інформації про вільні земельні ділянки, ні організаційної можливості виконати ці операції з використанням сучасних технологій.

І на завершення. За великим рахунком, навколо міст, селищ і сіл вільних державних земель практично не залишилося. У цьому легко переконатися на сайті Госгеокадастра. На жаль, відмова від системного і поетапного розширення повноважень органів місцевого самоврядування на всю територію громади, як це передбачалося низкою законопроектів, розглянутих в парламенті вже більше року, призвів до появи законопроекту, прийняття якого практично не можна відхилити, але він породить нові проблеми, які потрібно буде вирішувати.

Саме тому необхідні зрозумілі кроки всіх, кого турбує майбутнє українських земель, до вироблення спільної позиції щодо завершення земельної реформи в інтересах кожного українця, територіальних громад та держави.

Анатолій Ткачук, головний експерт групи «Децентралізація реанімаційне пакету реформ; Дзеркало тижня. Україна

В тему: