П рошедшій рік запам'ятався не тільки корупцією на об'єктах "Євро-2012", небаченим тендерним "дерибаном" бюджету, поломками "швидкісних" "хюндаїв", виборами, "покращенням" життя сім'ї президента, посиленням обороноздатності "Межигір'я", а й наймасштабнішим пограбуванням державних активів.

Хоча могло бути і більшим.

Бюджетний провал приватизації

Найбільш показовий у підсумках приватизації 2012 роки те, що, незважаючи на велику кількість виставлених на продаж великих компаній, Фонд держмайна не зміг виконати план по грошовим надходженням.

Держбюджетом на 2012 рік йому ставилося завдання заробити 10,575 млрд грн, а він отримав лише близько 6,763 млрд. Виникає закономірне питання: що завадило ФДМ виконати план? Адже держбюджету катастрофічно не вистачало грошей на вирішення соціальних та інших проблем.

У той же час, завдяки прийняттю на початку 2012 року нової Програми приватизації та закону про Фонд держмайна, а також сформованої Януковичем жорсткої вертикалі влади, у ФДМ не було ніяких адміністративних та інших перешкод для виконання і перевиконання фінансового завдання.

Причому терміни і обсяг виставляється на продаж власності визначалися тільки бажанням і фінансовими можливостями придворних олігархів.

Відповідь на питання про причини невиконання плану простий: заниження виставляються на "конкурси" підприємств в два-чотири рази і адресність продажів. Якби ціни на об'єкти, що приватизуються були ринковими, то бюджет отримав би у 2012 році від Фонду держмайна 16-18 млрд грн.

До слова, якщо ФДМ буде так проводити приватизацію, то до 2015 року держбюджет не отримає обіцяні главою ФДМ Олександром Рябченко 50-70 млрд грн.

Якщо в цілому охарактеризувати приватизаційні процеси 2012 року, то можна виділити наступні особливості в порівнянні з попередніми періодами.

Розпродаж

Перша - небачене раніше кількість проданих великих активів за такий короткий проміжок часу. Якщо порівнювати приватизацію періоду президентства Віктора Ющенка, то можна навести такі цифри.

Всього за 2005-2009 роки були продані на приватизаційних конкурсах держпакети акцій 20 підприємств. З них одне найбільше - "Криворіжсталь" - пройшло повторну реприватизаційну перепродаж в 2005 році.

Причому випадків, коли продавалися великі пакети акцій підприємств, було всього лише десять.

Перша п'ятірка: "Завод Гамма" - 93,45% за 13,8 млн грн, "Завод напівпровідників" - 74,99% за 204,96 млн грн, "Нікопольський південно-трубний завод" - 96,67% за 352, 61 млн грн, "Луганськтепловоз" - 76% за 292,5 млн грн, "Чисті метали" - 57,2% за 8,1 млн грн.

Друга п'ятірка: "Південний радіозавод" - 78,34% за 10,9 млн грн, "Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури" - 61,32% за 1,89 млн грн, "Дунайсудноремонт" - 75% за 33,37 млн ​​грн , авіакомпанія "Дніпроавіа" - 99,544% за 59,02 млн грн, "Готельний комплекс" Братислава "- 51% за 20,56 млн грн.

Середні пакети акцій були продані у підприємств: "Севастопольський морський завод" - 26% за 48,64 млн грн, "Запорізький абразивний комбінат" - 15% за 21,9 млн грн, НАСК "Оранта" - 25% + 1 за 500, 75 млн грн, "Львівобленерго" - 26,98% за 197,85 млн грн, "Чернігівобленерго" - 25% за 223,42 млн грн.

Також в 2005-2009 роках були продані дрібні пакети акцій "МітталСтіл Кривий Ріг", "Павлоградвугілля", "Криворізького залізорудного комбінату", "Укртелекому".

Загальна сума надходжень від приватизації в 2005-2009 роках, якщо не брати до уваги 24 млрд грн від перепродажу "Криворіжсталі", склала близько 4,27 млрд грн.

Стахановські темпи "дерибану"

А ось і друга відмінна риса приватизаційного процесу 2012 року

На відміну від епохи Ющенка-Тимошенко, темпи приватизації "по-Януковіческі" в 2012 році просто фантастичні. Особливо якщо врахувати, що продавати багато держактивів в період затяжної економічної кризи просто злочинно, адже їх доводиться розпродавати за безцінь.

Холдинг Ріната Ахметова "ДТЕК" став переможцем в п'яти з восьми конкурсах з продажу держпакетів енергокомпаній: "Західенерго", "Дніпроенерго", "Дніпрообленерго", "Донецькобленерго" і "Крименерго". Найбагатший українець виклав за них 4,5 млрд грн.

Державні пакети акцій інших трьох енергокомпаній придбали російські олігархи Олександр Бабаков і Костянтин Григоришин, який виконував роль "весільного генерала" в приватизаційних конкурсах Ахметова. Перший - "Чернівціобленерго" і "Закарпаттяобленерго" за 210 млн грн. Другий - "Вінницяобленерго". За неї бізнесмен віддав 176 млн. Грн.

Компанія Дмитра Фірташа "Газтек" перемогла в 13 з 17 конкурсів з продажу держпакетів акцій обл- і міськгазів: "Кримгазу", "Миколаївгазу", "Івано-Франківськгазу", "Тисменицягаз", "Вінницягазу", "Житомиргазу", "Чернівцігазу", "Волиньгазу", " Луганськгазу "," Сумигазу "," Севастопольгазу "," Дніпропетровськгазу "," Запоріжгазу ".

Зараз багато облгази планово банкрутують, і проходять таким чином очищення від кредиторської заборгованості (якщо вона є) і від можливої ​​реприватизації. Останнє пристосування є класичним для олігархів. Вони купують за безцінь державну власність, і потім пару раз перепродують її майновий комплекс. Таким чином, навіть якщо держава зважиться відібрати підприємство назад, відбирати вже буде нічого. А олігарх в очах закону вже буде добросовісним набувачем. У цьому, власне, і полягає суть "очищення".

За облгази Фірташа заплатив лише 326 млн грн. Це в рази менше, ніж вони коштують реально, особливо з урахуванням того, що в масштабах областей або великих міст вони є єдиним продавцем газу. Тобто, монополістом.

Природно, в очах українського закону монополістом Фірташ не був до цього, і не став після тотальної скупки облгазів. Точно так же, як Рінат Ахметов не визнаний монополістом на ринку поставок електроенергії.

Чому так - відповідь цілком на совісті Антимонопольного комітету, який з самостійного і сильного регулятора перетворився в олігархічний придаток, що захищає недоторканність власності "еліти".

Крім того, в листопаді 2012 року близька до Фірташа і екс-міністру палива та енергетики Юрію Бойку компанія "Укрістгаз" купила на приватизаційному конкурсі одну з найбільших теплоелектроцентралей України - Харківську ТЕЦ-5 за 340 млн грн, а в грудні його компанія OstchemGermany викупила у держави 50% + 1 акцію заводу "Кримський титан" за 677,6 млн грн.

Про титанової галузі слід сказати окремо. У 2012 році була узаконена монополія Дмитра Фірташа на ринку титану . Підприємства ключовій галузі, включаючи формально державні ГЗК, відійшли до нього "незадорого". Очевидно, що це сталося за домовленістю з першою особою держави. Яку послугу надав Фірташ Януковичу, поки що залишається таємницею. Найімовірніше, тут не обійшлося без "сірого кардинала" української політики - глави Адміністрації президента Сергія Льовочкіна, який є давнім діловим партнером Фірташа.

Пакети акцій ще чотирьох газових компаній - "Кременчукгаз", "Херсонгаз", "Лубнигаз", "Полтавагаз" - за 59 млн грн купили групи "Співдружність", "Фінлекс-інвест" і "Фінекс-інвест". Відносно того, хто контролює останні дві структури , Існують різні думки.

Отримати свій шматок приватизаційного пирога зуміли і інші вітчизняні олігархи. Зокрема, близька Петру Порошенко компанія "Укравтозапчастина" придбала "Ніжинський Сільмаш" за 7,9 млн грн.

Київський мотоциклетний завод, який володіє великим земельною ділянкою в центрі Києва, купила компанія "Капітал індекс груп" за 59,8 млн грн. За даними джерел ЕП, за нею стоїть "регіонал" Василь Хмельницький.

Бізнес-партнер Ахметова Вадим Новинський отримав у 2012 році готель "Спорт" біля НСК "Олімпійський" в центрі Києва за 67 млн ​​грн. Отримана дуже дешево, вона ось-ось перетвориться на мережевий готель світового класу.

Закони та корупція нероздільні

Третьою особливістю приватизаційних процесів в 2012 році стала законодавча легалізація в їх рамках відверто корупційних схем.

В якості наочних прикладів можна привести продаж на "конкурсі" готелю "Спорт" і маневри влади з метою поставити під контроль своїх людей оцінку об'єктів для оподаткування .

Під приводом необхідності використання готелю "Спорт" в період "Євро-2012" 8 липня 2011 року народні депутати дозволили її приватизувати.

Проте 19 жовтня конкурсна комісія Національного агентства по "Євро-2012" на конкурсі із залучення інвестора для реконструкції готелю визначила переможцем ТОВ "Юджин".

Оголошення Фондом держмайна 22 лютого 2012 року конкурсу з продажу Київського держпідприємства "Готель" Спорт "стало несподіванкою - це суперечило розпорядженню уряду від 2011 року.

2 квітня ФДМ оголосив, що переможцем конкурсу визнано компанію "Юджин", що входить в "Смарт-холдинг" Вадима Новинського. Вона нібито запропонувала трохи більше за стартову ціну - 67 млн ​​грн при початковій ціні 66,324 млн грн.

Прес-служба фонду заявила, що в конкурсі брала участь ще одна компанія, але її назва не озвучила. При цьому на сайті ФДМ ніяких даних про результати проведення конкурсу та його учасників до сих пір не розміщено.

Спроби журналістів дізнатися, хто складав конкуренцію компанії Новинського , І за якими критеріями її визначили переможцем, не увінчалися успіхом.

Конкурентів бути і не могло. Їх відлякувало висунуте ФДМ умова, що його учасник повинен був укласти договір про спільну діяльність з держпідприємством (!). Оскільки "Юджин" це вже зробило, то конкурентів у нього не могло бути в принципі.

Це називається "моделювання конкурсу під замовника" - класичний приклад корупції.

ЕП на підставі закону про доступ до публічної інформації звернулася до Фонду держмайна з проханням повідомити перелік учасників конкурсу.

Начальник управління ФДМ Тетяна Буртняк повідомила, що, відповідно до Положення про конкурсну комісію, інформація про склад комісії, учасників конкурсу, їх кількість і зміст пропозицій не розголошується.

Протокол засідання конкурсної комісії містить "інформацію з обмеженим доступом", і "у ФДМ немає підстав для надання інформації щодо учасників конкурсу з продажу цілісного майнового комплексу державного підприємства" Готель "Спорт".

Це лише один з прикладів більш ніж ненормальних для нормальної держави приватизаційних конкурсів.

Вони стали можливими завдяки прийнятому в січні 2012 року закону "Про програму приватизації на 2012-2014 роки" .

Цей документ відновив інвестиційні конкурси з продажу державних об'єктів, скасовані в 2001 році. Їх відмінність від звичайних конкурсів полягає в тому, що переможцем може визначатися учасник, який запропонував меншу суму за покупку, але великі "інвестиційні зобов'язання" нібито для поліпшення фінансово економічного становища або модернізації продаваного підприємства.

Нині, як в 1990-і роки, цей прийом служить для протягування в переможці "потрібних" фірм і зменшення своїх витрат для привласнення держактивів .

Дана норма і була застосована для того, щоб визначити переможцем на приватизаційному конкурсі по готелю "Спорт" компанію Новинського.

За інформацією конфіденційного джерела з ФДМ, другий учасник конкурсу, ім'я якого фонд відмовляється назвати, запропонував велику суму, але менші інвестиційні зобов'язання, ніж "Юджин".

Це дало конкурсної комісії, складеної з слухняних чиновників, формальне право проголосити останнім переможцем.

Та й як може бути інакше, якщо партнером Новинського по "Метінвесту" є Рінат Ахметов. До слова, реконструюються з метою відкриття до "Євро-2012" готель "Спорт" до цих пір не запущена в експлуатацію.

В якості ще одного свідоцтва законодавчої легалізації корупційних схем нинішньою владою можна навести приклад зі спробами народних депутатів Антона Яценко та Сергія Осики монополізувати своїми фірмами ринок оцінки з метою оподаткування.

Це стало можливим після того як з подачі батьків "тендерної мафії" в кінці 2012 року в закон "Про Фонд державного майна України" був включений пункт про винятковий характер даного виду діяльності.

Своїм все, чужим нічого

Нова влада по-своєму перефразувала генерала Франко, який говорив: "Друзям - все, ворогам - закон".

Четверта особливість приватизаційних процесів в 2012 році - адресний характер продажів великих активів.

Хіба хтось наважиться при нинішньому режимі претендувати на енергетичні компанії, на які "поклав око" Ахметов? Чи зможе хтось конкурувати з Фірташем на конкурсах по облгазам, які знаходяться в сфері його інтересів?

Як приклади, що підтверджують адресний характер приватизації-2012, можна привести січнево-лютневі надумані скасування і перенесення конкурсів з продажу пакетів акцій "Закарпаттяобленерго" і "Вінницяобленерго". Їх особливістю було те, що Ахметов на них не претендував.

У грудні 2011 року заявки на участь в конкурсі з продажу 50% "Закарпаттяобленерго" подали дві компанії: "Луганське енергетичне об'єднання" українсько-російського олігарха Костянтина Григоришина і "Енергетична Україна ТВ" депутата Держдуми Росії Олександра Бабакова.

Причому одна з компаній останнього володіла 10% акцій. Бабаков, звичайно ж, вважав, що він має перевагу при придбанні "Закарпаттяобленерго" і, відповідно, "застовпив" своє першочергове право у керівництва України.

Проте 20 січня 2012 року підсумкове засідання конкурсної комісії під приводом відсутності кворуму було скасовано.

Справа в тому, що Рябченко був призначений на посаду керівника приватизаційного відомства за квотою комуністів, які, як пише преса, давно фінансуються Костянтином Григоришиним.

При розкритті конвертів виявилося, що Бабаков запропонував велику суму, ніж планував заплатити його конкурент. Природно, Рябченко доповів про це кому-то. Оскільки Григоришин не зміг домовитися з Бабаковим до 20 січня, потрібен був привід, щоб перенести засідання комісії.

У попередній раз, в листопаді 2011 року, при продажу 25% акцій "Київенерго" приводом для перенесення конкурсу на 9 грудня 2011 стала відмова Антимонопольного комітету розглядати документи "Полтаваобленерго", що належать Коломойському і Григоришину, для отримання дозволу на участь в конкурсі.

Оскільки з депутатом Держдуми Росії використовувати цей же привід загрожувало новим російсько-українським скандалом, Рябченко обрав варіант скасування і перенесення конкурсного засідання через "відсутність кворуму".

Утім, як не намагався голова ФДМ підіграти Григоришину, Бабаков, заручившись підтримкою "вище", 13 лютого виграв конкурс з незначним підвищенням початкової ціни.

Ще більш показовим став конкурс з продажу "Віннацаобленерго" . Спочатку до нього були допущені три учасники: "Львівобленерго", яке належить братам Суркісам, "Луганське енергетичне об'єднання", підконтрольне Григоришину, і "ВС енерджі" Бабакова.

Двоє останніх, з врахуванням майбутнього компромісу по "Закарпаттяобленерго" визначилися, що переможцем має стати структура Григоришина. Брати Суркіси були не при справах.

Оскільки останні не погоджувалися відмовитися від участі в конкурсі, за вказівкою зверху Рябченко дав команду працівникам ФДМ зірвати конкурс.

ЕП писала , Що це було зроблено самим цинічним і примітивним чином: спочатку шляхом маніпулювання, а потім - фізичного недопущення декількох членів комісії в приміщення фонду, де вона засідала.

Брати Суркіси продовжували стояти на своєму, тому під надуманим приводом Генпрокуратура за один робочий день до конкурсу подала протест проти участі в ньому 13 лютого "Львівобленерго".

ФДМ покірно погодився відсторонити компанію Суркісів. Переможцем з незначним підвищенням стартової ціни стала структура Григоришина.

Керівництво "Львівобленерго" зробило кілька гнівних публічних заяв, в яких пообіцяло оскаржити рішення конкурсної комісії в суді. Однак дані про судову тяганину в пресу не просочувалися. Швидше за все, Суркісам пояснили марність спроб добитися справедливості.

Проте 26 березня стався символічна подія. В той день в Дарницькому районі Києва на сходовому майданчику у своєї квартири було скоєно напад на начальника юридичного управління ФДМ Сергія Гармаша.

Він організовував спочатку зрив конкурсу 3 лютого, а потім юридично обґрунтовував відсторонення "Львівобленерго" від участі в ньому. Пушкаря десять разів ударили молотком по голові. В результаті важкої черепно-мозкової травми він кілька місяців пролежав у реанімаційній палаті лікарні "Феофанія".

Є підстави вважати, що все, що відбулося було помстою за вчиненим ним посадову корупцію. Причому помстою устрашітельной і показовою для інших посадових осіб Фонду держмайна.

Адже якби хотіли вбити, досить було кількох "хороших" ударів. Однак лиходії мали на меті лише повчально покалічити Пушкаря. Як то кажуть, нехай далі мучиться по життю з такою серйозною травмою.

Дуже "смішні" ціни

П'ятої особливістю приватизаційних угод в 2012 році стала непридатна ціна, за якою продавалися об'єкти.

ЕП вже писала , Як це робиться по окремим підприємствам. Аналіз же всього масиву продажів 2012 року дозволяє виявити сформовану схему заниження вартості приватизаційних об'єктів. Спрощено це виглядає так.

Спочатку у вузькому колі президентського оточення визначаються підприємства, які "верхи" хочуть залишити за собою, і хто яке з них отримає. Потім цей список оформляється нормативно-законодавчими актами.

Далі Кабмін або списує борги галузям , Підприємства яких планується приватизувати, або шляхом взяття під свої гарантії іноземних кредитів фінансує модернізацію підприємств з держчасткою. Наприклад, за допомогою китайських грошей планує переоснастити вугільні шахти і ТЕЦ.

Для таких цілей непогано мати свого "кишенькового" члена уряду. Наприклад, таку функцію у Фірташа виконував Юрій Бойко. Для Ахметова намагаються цілий Рада Енергоринку і керівництво НКРЕ.

Наступний крок - придбання на фондовому ринку або за допомогою скупки у членів трудового колективу міноритарних пакетів акцій, що цікавлять придворних олігархів або високопоставлених чиновників АТ.

Це дозволяє їм встановити на підприємстві свій менеджмент. Його руками за час до початку приватизації погіршуються, найчастіше до збитковості, фінансові показники підприємства. Саме так сталося з "Сумихімпромом", який був доведений до банкрутства в інтересах Фірташа.

Завдяки цьому при оцінці виставляються на продаж об'єктів силами фахівців ФДМ або незалежних експертів виходить значно занижена вартість підприємства.

Потім Кабмін і ФДМ так виписують конкурсні умови продажу об'єктів, що брати участь в їх покупці не можуть не тільки іноземні компанії, але і більшість українських.

Наприклад, для права придбання енергокомпаній необхідно було 30% коксівного вугілля закуповувати у вітчизняних підприємств, тобто у Ахметова, Звягільського та Іванющенко.

А для участі в недавньому конкурсі з відбору недержавних учасників для Запорізького титано-магнієвого комбінату - ЗТМК - потрібно було мати можливість забезпечити підприємство вітчизняним ільменітовим сировиною, виробленим в Україні тільки Іршанський і Вольногорським ГЗК.

"Фішка" цієї умови в тому, що обидва ці комбінату є держпідприємствами, переданими структурам Фірташа в оренду.

Далі шляхом адміністративного, правоохоронного, а часом і кримінального тиску відсікаються залишилися "не свої" претенденти на покупку об'єкта. В результаті при проведенні конкурсу стартова ціна або підвищується незначно - лише для створення видимості конкуренції, або не збільшується взагалі.

Так купував свої обленерго Ахметов і Григоришин. Так купували державне майно все.

Останнім наочним прикладом роботи описаної схеми може служити недавня приватизаційна покупка структурою Фірташа "Кримського титану".

У 2010-2011 роках це підприємство отримувало по 20 млн грн прибутку. Однак після того як український газово-хімічний олігарх вирішив прибрати його до своїх рук і остаточно встановив на ньому в кінці 2011 року свій менеджмент, за результатами десяти місяців 2012 року збиток склав 119,77 млн ​​грн.

Природно, визначена оцінювачем вартість 677,6 млн грн виявилася значно нижчою за ринкову. За оцінкою фахівців , Вона повинна була складати 6 млрд грн. Однак процес заниження вартості приватизованих підприємств не закінчується після їх покупки за викидними цінами.

Завдяки наданню Кабміном приватизованим компаніям пільг в оподаткуванні (ГМК і суднобудування ), Подальшого зменшення виплачуваних державі відрахувань за допомогою трансфертного ціноутворення, а інколи - виділенню кредитів і держдотацій, ціна приватизаційної покупки підприємства часом наближається до нуля.

Іншими словами, переважна більшість прихватизованих олігархами високоліквідних активів, в кінцевому рахунку, оплачується шляхом перерозподілу на їхню користь бюджетних грошей, тобто за допомогою залізання в кишеню до кожного українського громадянина.

Приватизація як джерело доходів комуністів

Як п'ятої особливості приватизації в 2012 році необхідно назвати монополізацію виконавчо-контрольних функцій в процесах роздержавлення в руках комуністів.

Автор вже не раз писав про парадоксальність даної ситуації і з точки зору управлінських принципів, і з позиції постійно проголошуваних українськими "червоними" закликів шляхом націоналізації повернути стратегічні підприємства у власність держави.

Однак факт залишається фактом: призначений головою ФДМ за квотою комуністів Олександр Рябченко є виконавцем волі олігархів щодо остаточного розграбування державних активів.

А голова Спеціальної контрольної комісії з питань приватизації Верховної Ради комуніст Євген Мармазов замість боротьби з цим явищем своєю бездіяльністю і мовчанням - навряд чи випадковим - покривав його.

Однак ця ситуація парадоксальна лише на перший погляд. Дорожнеча недавньої виборчої кампанії комуністів показує, що вони крім членських внесків мали великі додаткові джерела фінансування.

Оскільки, за словами Петра Симоненка, в рядах українських "червоних" немає ні великих бізнесменів, ні тим більше олігархів, припущення напрошується само собою: необхідні грошові вливання вони могли отримати за допомогою "діяльності" їх ставлеників - Олександра Рябченка і Ігоря Калетника .

Приватизація і митниця вважаються найбільш корупційно придатними сферами в Україні.

Однак якщо говорити про їх цінності для комуністів з точки зору неофіційних дивідендів, факт їх відмови від посади голови Митної служби і збереження своїх людей в ФДМ і Спеціальної контрольної комісії з питань приватизації парламенту говорить сам про себе.

Чи почне опозиція боротися за держвласність

Шоста особливість приватизаційних процесів в 2012 році - млява реакція опозиційних сил на факти розграбування держвласності.

"Об'єднана опозиція", "Удар" та "Свобода" не раз говорили про необхідність повернення активів, привласнених в ході корупційної приватизації. Але говорили якось мляво - швидше, тому що про це потрібно говорити.

Реально ні привласнення енергокомпаній, ні облгазів, ні "Кримського титану", ні початок приватизації "Нафтогазу" і "Укрзалізниці" не викликало в них настільки ж яскравою реакції, як, наприклад, "мовний закон" Колесніченка. А адже в основі влади лежить не мова, а власність.

І взагалі, чи є в Україні реальна опозиція?

Численні переходи найбільш заможних депутатів спочатку в БЮТ, а потім в Партію регіонів говорить, що її немає. Використання одних і тих же офшорних посередницьких фірм вказує на те ж саме.

І взагалі, нинішня "опозиція" - це вчорашня влада. І при Юлії Тимошенко творилося те ж саме, що відбувалося при Кучмі, і що відбувається при Януковичі.

А сьогодні "опозиція" скоріше грає роль інструменту влади. Коли потрібно, блокують трибуну. Коли потрібно, створюють шум.

Можна говорити, хіба що, про наявність "голодних". У цій якості виступає сьогодні "Свобода", яка несподівано для себе отримала найбільшу кількість голосів виборців.

Сьогодні "свободівці" всіляко доносять до влади, що вони - реальна сила. Доносять поки кулаками, розпилюванням зборів і спробами втрутитися в будь-який економічексій конфлікт .

Рано чи пізно, влада вирішить поділитися з "голодними". Після цього "Свобода" стане тим, чим його довго називали до виборів - "контрольованої" опозицією "на бюджеті" Партії регіонів ".

Але станеться це не завтра. Значить, поки що "Свобода" буде радувати нас новими сміливими діями в стінах парламенту і за їх межами.

Секретні файли Фонду держмайна

Сьомий особливістю приватизації в 2012 році можна назвати посилення закритості в роботі ФДМ.

У 2012 році фонд вперше в своїй історії провів таємний конкурс з продажу фірмі Новинського готелю "Спорт".

Чи не увінчалися успіхом спроби преси дізнатися, як виконував у 2012 році покупець "Укртелекому" - компанія ЕСУ, "дочка" австрійської EPIC, - інвестиційні зобов'язання на 1 275 млн грн.

Відмовилося приватизаційне відомство відповісти на запит оцінювачів, хто є членами громадських організацій, які народні депутати Антон Яценко і Сергій Осика використовують для монополізації ринку оцінки.

"Нафтогаз України", як партизан на допиті, приховує результати оцінки ГТС.

Восьма особливість приватизації в 2012 році - активне використання владою для "дерибану" держвласності коштів тіньової приватизації. Детальніше про це читайте найближчим часом на "Економічній правді".

ПРО АВТОРА:

Володимир Ларцев, екс-радник голови Фонду держмайна, директор "Центру антиолігархічній політики"