Інститут поруки проаналізовано ВСУ в матеріалі про застосування судами законодавства, що регулює поручительство як вид забезпечення виконання зобов'язання, опублікованому в №№ 3, 4 Вісника Верховного Суду України.

Припинення поруки за відсутності спору відбувається відповідно до закону і не вимагає звернення до суду. При наявності спору, якщо кредитор не визнає або заперечує факт припинення поручительства на підставі закону, поручитель має право звернутися до суду за захистом свого оспорюваного права. Слід мати на увазі, що способом судового захисту є не вимога про припинення договору поруки, а вимога про визнання поруки припиненим, оскільки порука припиняється не з моменту прийняття судом рішення про це, а з моменту настання підстав, з якими законом у зв'язку з припиненням поруки.

Згідно ст. 559 ГК порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Судова практика свідчить про неоднакове застосування судами цієї норми у випадках, коли боржником у зобов'язанні, забезпеченому порукою, є юрособи, які припинилися, в тому числі в зв'язку з визнанням їх банкрутами, або які знаходяться на стадії припинення. Роз'яснено, що при розгляді таких справ слід керуватися правовим висновком, зробленим під час розгляду справи № 6-129цс12 : Порука припиняється у разі припинення основного зобов'язання, отже, припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням його банкрутом є підставою для припинення поруки, так як зобов'язання за кредитним договором припинилося.

Також роз'яснено, що змінами основного зобов'язання, в результаті яких збільшується відповідальність поручителя, вважаються такі умови і обставини, які тягнуть або можуть спричинити негативні наслідки для поручителя, поява для нього інших нових ризиків, відмінних від тих, з якими він попередньо погодився при укладенні договору поручительства, погіршення його майнового стану. Особливістю припинення поручительства з підстав зміни зобов'язання без згоди поручителя є те, що поручитель у разі зміни зобов'язання без його згоди не тільки не відповідає за повернення боржником збільшеної суми боргу, але і з моменту такого збільшення його обов'язок за договором поруки повністю припиняється - перестає існувати.

Щодо переведення боргу, зокрема, роз'яснено, що на поручителя в разі смерті боржника може бути покладена відповідальність тільки за таких умов: наявності у боржника правонаступника - спадкоємця, який прийняв спадщину; наявності спадкового майна; зафіксованого письмово згоди поручителя відповідати за нового боржника, в тому числі і в договорі поруки.

Крім того, щодо розгляду спорів про поручительство третейськими судами роз'яснено, що при наявності в кредитному договорі третейського застереження (окремої третейської угоди) при вирішенні спору суд повинен враховувати положення п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону «Про третейські суди» про те, що справи щодо захисту прав споживачів, в тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), не підлягають розгляду третейськими судами. Тому при наявності зазначеної третейського застереження залишення позовної заяви споживача без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК неприпустимо. Такі заяви підлягають вирішенню і за наявності з цього приводу рішення третейського суду, прийнятого за межами його компетенції. При цьому відповідно до законом «Про захист прав споживачів» банк не є споживачем.

Також читайте: Умова про дію поруки до припинення зобов'язань боржника не встановлює термін припинення поручительства

Всі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUM , Створеної для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ або придбайте VERDICTUM .