1. Практика судового стягнення боргів
2. Ухилення (догляд) від повернення заборгованості - виведення майна
3. проблемні борги

Всім учасникам комерційної діяльності відомо, що стягнення боргу в судовому порядку і фактичне повернення грошових коштів не є тотожними поняттями. По закону, стягнення заборгованості - це винесення відповідного рішення судом, після чого, мається на увазі виконавче провадження, або самостійні дії по виконанню судового акта. Багато в нашій країні вже переконалися, що звернення до судових приставів-виконавців з бажанням повернути кошти за виконавчим листом рідко призводить до позитивного результату. Він можливий тільки тоді, коли боржник не надає протидії. В результаті, залишаються способи самостійного виконання судового рішення, яких законом надано не так багато ... Більш того, іноді, в практиці ставиться під сумнів необхідність «просужіванія» заборгованості, якщо по суті дана витратна за часом і коштами процедура не призводить до позитивного ефекту сама по собі.

У даній статті я б хотів поговорити про можливості повернення проблемних боргів - коли боржник (фізична або юридична особа) не бажає виконувати судове рішення або свій обов'язок з повернення грошей. По суті, мова йде про більшість спірних питань, що стосуються грошових розрахунків.

Взявши участь в чималій кількості арбітражних і інших, в тому числі, позасудових суперечок, можу з упевненістю сказати, що якщо організація відповідач не представляє з себе державний (муніципальний орган), кредитну організацію, монополіста на ринку певних товарів і послуг, а борг Відповідач не визнається, то, швидше за все, стягнення буде проблемним. Для багатьох, які не мають відповідного досвіду повернення боргів юристів, адвокатів, в більшій частині таких ситуацій, стягнення стане неможливим.

Практика судового стягнення боргів

Отримавши виконавчий лист на руки, стягувач має два шляхи розвитку подій: напрямок листа в службу судових-приставів виконавців, або - в кредитну організацію (банк) боржника, якщо відомий розрахунковий рахунок. Перший спосіб стягнення грошей, якщо він не буде витратним по грошах, то витратним за часом він буде точно. у статті Оскарження дій та бездіяльності судових приставів-виконавців я описував складності взаємодії з даною структурою. Якщо борг проблемний, коли боржник не згоден з поверненням грошей і надає протидія, то обидва способи можуть мати мізерну перспективу роботи. Це не означає, що стягнення судовому порядку позбавлене сенсу. Адже, наявність рішення суду спрощує будь-які подальші заходи щодо її поверненню. Однак, наше законодавство влаштовано таким чином, що відвести майно і гроші від стягнення набагато легше, ніж їх отримати з винної особи.

Ухилення (догляд) від повернення заборгованості - виведення майна

Найпопулярнішим дією по догляду від погашення заборгованості є висновок потенційного до стягнення майна. Фізичні та юридичні особи оформляють ряд фіктивних угод, будучи щодо грамотними, - відплатних (тобто не дарування), залишаючись до моменту порушення виконавчого провадження, або ще в ході судового або іншого розгляду, повністю не здатними платити за боргами. На відміну від фізичних осіб, проблемне стягнення боргу з яких особисто мені бачиться більш складним, юридичні особи в разі виведення майна несуть ризики, описані в наступному абзаці.

Державним регулюванням протидії таким недобросовісним діям є прийняття в 2002 році Федерального закону РФ «Про неспроможність (банкрутство)». Його положення дозволяють оскаржити сумнівні угоди боржника, вчинені за 3 роки до визнання його банкрутом і, відповідно, після. Однак, дані положення закону діють тільки щодо суб'єктів комерційної діяльності: організацій і індивідуальних підприємців. Що стосується банкрутства юридичної особи, то тут є ще один інструмент повернення грошей, про який я детально писав у статтях Субсидіарну відповідальність у банкрутстві. У яких випадках настає? і Практика залучення до субсидіарної відповідальності.

Глава про банкрутство фізичних осіб - громадян - в даний час (за станом на 07.2012) застосуванню не підлягає.

Разом з тим, навіть при банкрутстві юридичної особи, яка вчинила ряд неправомірних дій з виведення активів, не будь-який юрист по банкротних справах дасть гарантію повернення грошей. Для цього необхідно із застосуванням практичного досвіду ведення справ про банкрутство оцінити характер дій керівництва і власників (учасників, засновників, акціонерів, пайовиків та ін.), Провести фінансовий аналіз підприємства і т.п.

Деякі великі російські організації використовують для залучення постачальників послуг своє гучне ім'я і статус усталеною на ринку організації, а для укладення тих самих угод чомусь «підсувається пустушка» - дочірня організація (т.зв. «дочка»). При формуванні заборгованості, постачальник перевіряє свого юридичного контрагента і виявляється, що навіть банкрутити його сенсу немає, тому що у нього ніколи не було своїх активів: основних засобів, грошей, іншого майна. З іншого боку, є ряд дій при банкрутстві з боку організації-боржника і афілійованих з нею осіб, що виключають можливість надання істотного впливу на процедуру кредитором. Описувати дані дії публічно не прийнято, та й такої необхідності не бачу.

При цьому, можливості банкрутства доступні не кожному стягувачеві, тому що вони повинні бути профінансовані. І на перших етапах роботи, це доводиться робити ініціатору процедур. Про ціну (вартість) банкрутства я писав раніше.

Ось, чому, процедурами банкрутства організації повинна займатися професійна команда: юрист по арбітражним справах, дружній йому арбітражний керуючий, фінансовий працівник.

проблемні борги

Є ряд обставин, що виключають сенс банкрутства підприємства: малий розмір боргу, реорганізація компанії при зміні її місця знаходження в далекі регіони, відсутність видимих ​​перспектив повернення грошей і т.п. Коли з тих чи інших причин банкрутство боржника видається недоцільним, а, виконавче провадження зовсім відпадає, залишаються тільки непроцесуальні методи впливу. При описі даного інструментарію роботи я буду небагатослівний, тому що ряд методів можна вважати ноу-хау моєї фірми і моїх колег. Інші ж методи повернення грошових боргів, не будучи кримінальними, є відносно законними. Цивільне законодавство передбачає самозахист права, однак, без будь-якої конкретики.

"Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша)" від 30.11.1994 N 51-ФЗ

Стаття 14. Самозахист цивільних прав

Допускається самозахист цивільних прав.

Способи самозахисту повинні бути відповідні порушення і не виходити за межі дій, необхідних для його припинення.

Слід звернути особливу увагу на те, що мова не йде про колекторських заходах. Я не вважаю їх дії професійними, ефективними і такими, що підлягають обговоренню.

Будь-який юрист (адвокат) по арбітражним або іншим суперечкам, у своїй професійній діяльності рано чи пізно стикається з ситуацією, коли боржник здійснює «грубий» відхід від погашення боргів, при їх очевидності. У передсудової практиці існує два типи поведінки: «грошей немає» або «грошей не брав». Як вже описувалося вище, в незалежності від того, чи є боржник організацією або громадянином, його - фізичної особи, керівника організації, власників - рахунки порожні, майна немає, згідно з довідкою ПДФО-2 він отримує 12 000 рублів на місяць, а живе в особняку своєї колишньої дружини і на риболовлю ходить на її яхті ...

Безумовно, така ситуація, незважаючи на її поширеність, є особливою і її професійна відпрацювання коштує чималих коштів. Іноді, складний характер ситуації можна зрозуміти вже після слів кредитора про те, що він готовий віддати 50 і більше відсотків від суми. Це говорить про те, що до моменту звернення стягувач вже зрозумів, що шансів повернення грошей практично немає.

Тут слід проводити попередню оцінку особистості боржника (керівника, власника організації) і самої заборгованості, після чого визначається відповідний спосіб (метод) роботи, узгоджується з відповідними фахівцями і з довірителем. У деяких випадках допомагають статті кримінального кодексу і дії правоохоронних органів щодо припинення неправомірного діяння. Є помилкою, що для цього достатньо подати заяву до органів внутрішніх справ, тому що в більшості таких випадків, без кваліфікованого і грамотного підходу, відносини будуть розцінені - як цивільно-правові. Трапляється, ефективніше працюють інші силові структури. Є ситуації, коли засоби масової інформації можуть зробити свою справу краще державних органів. Навіть, податкова може бути помічником при певному збігу обставин. Неможливо перелічити всі інструменти роботи з повернення проблемних боргів з несумлінних боржників. Можна лише стверджувати, що безнадійних ситуацій не буває. А оцінку перспектив досягнення позитивного ефекту на користь довірителя повинен проводити досвідчений фахівець, який має велику судову практику професіонал по роботі з проблемною заборгованістю.