1. Само собою зрозуміле
2. Рух заяви про банкрутство
3. Фінансування процедури банкрутства громадянина
4. процедура реструктуризації
5. Реалізація майна громадянина

Не встигли арбітражні суди розглянути перші подані громадянами заяви про визнання їх банкрутами, як Верховний Суд РФ випустив роз'яснення щодо застосування положень про банкрутство фізичних осіб.

Отже, 13.10.2015 року була прийнята Постанова Пленуму ВС РФ № 45 «Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію процедур застосовуються у справах про неспроможність (банкрутство) громадян» (далі - ПП ВС РФ № 45, Постанова Пленуму № 45) .

Всього цей документ містить 49 пунктів, вирішив поділитися своїми міркуваннями з приводу найцікавіших з моєї точки зору.

Само собою зрозуміле

Пункти з 1 по 12 Постанови Пленуму в основному переказують зміст ряду статей параграфа 1.1 глави X Федерального закону від 26.10.2002 р № 127-ФЗ.

Але деякі дуже важливі моменти вони теж містять.

Якщо боржник є індивідуальним підприємцем, то відносно нього може бути порушена лише одна справа про банкрутство (абз. 3 п. 2). Не допускається боржника банкрутити окремо як громадянина, і як ВП. Логічне правило, оскільки ІП - це той же громадянин, але зі спеціальним правовим статусом.

При подачі заяви про своє банкрутство глави селянського (фермерського) господарства застосовуються положення параграфа 3 глави X Закону № 127-ФЗ (п. 3). Норми про банкрутство громадян не застосовуються.

Оскільки справи про банкрутство громадян розглядаються арбітражними судами, то судочинство ведеться відповідно до АПК РФ з урахуванням правил, передбачених Законом № 127-ФЗ.

Пункт 5 досить цікавий. У ній роз'яснюються правила територіальної підсудності справ про банкрутство громадян. У тому, що вони розглядаються за місцем проживання боржника, немає нічого нового. Але тут є проблема з додатком документа, що підтверджує місце проживання громадянина, який не є ІП, якщо заяву про банкрутство подається кредитором.

З ІП все просто - виписка з ЕГРІП. А як бути зі звичайним громадянином?

Неподання відомостей про місце проживання тягне відповідно до АПК РФ залишення заяви без руху. Ось ЦПК РФ - той вимоги про підтвердження місця проживання не містить (ст. 132 ЦПК РФ). Тут же на розум поки приходить тільки запит відомостей з органів реєстраційного обліку (УФМС).
Проблема є, потребує вирішення.

В рамках процедури банкрутства громадян правило про попереднє опублікування заявником повідомлення про намір подати заяву про визнання фізичної особи банкрутом не застосовується (п. 7).

Законом про банкрутство закріплюються обставини, при наявності яких боржник зобов'язаний звернутися із заявою про своє банкрутство, і випадок, коли він це зробити вправі.

Що стосується реалізації боржником права на подачу заяви зроблено важливе роз'яснення. Сума невиконаних зобов'язань значення не має, вона може становити і менш 500 тис. Руб. На момент подачі заяви сума боргу за зобов'язаннями, строк виконання яких настав, може бути невеликою. Значення має наявність певних обставин, які свідчать, що боржник не зможе розплатитися за боргами, розмір яких складає більше 500 тис. Руб. в найближчому майбутньому.

Наприклад, щодо боржника винесено рішення суду про стягнення з нього великої грошової суми, але воно ще не вступило в законну силу. І обов'язок зі сплати цієї суми, в тому числі і в сукупності з іншими боргами, спричинить за собою неможливість розплатитися, оскільки є ознаки неплатоспроможності та (або) недостатності майна.

Рух заяви про банкрутство

При подачі заяви боржником, до нього повинен бути прикладений пакет документів, перелік яких наведено в п. 3 ст. 213.4 Закону про банкрутство.

Про те, що це за документи і де їх взяти, я розповідав у попередній статті про процедурі банкрутства фізичних осіб . Неподання будь-якого з цих документів тягне за собою залишення заяви без руху і подальший його повернення при неусунення цього порушення. Це випливає з АПК РФ, про це ж йдеться в п. 12 Постанови Пленуму.

Якщо заява подається кредитором, то всі документи, зазначені в п. 3 ст. 213.4 боржник зобов'язаний додати до відкликання під загрозою незастосування до нього в подальшому правил про звільнення від виконання зобов'язань. Дане правило, передбачене абз. 5 п. 12 ПП ВС РФ № 45, нагадує боржнику про необхідність добросовісної поведінки. Несумлінність тягне несприятливі наслідки.

У пункті 13 Постанови Пленуму роз'яснюється, що перелік випадків, коли кредитор може подати заяву про банкрутство громадянина за відсутності рішення суду, встановлений п. 2 ст. 213.5 Закону про банкрутство, є вичерпним.

У п. 2 ст. 213.6 Закону про банкрутство закріплено, що при наявності між кредитором і боржником спору про право, заява визнається необгрунтованим і або залишається без розгляду, або у справі припиняється виробництво. Пленум роз'яснив в п. 14, що свідченням спору про право може бути будь-яке заперечення боржника проти вимоги кредитора. Але ці «будь-які» заперечення заявляються з явною метою штучного затягування справи, то суд їх може відхилити. Прикладом служить визнання боржником факту заборгованості та періоду прострочення з одночасним незгодою порушення процедури банкрутства.

Іншими словами, заперечення боржника повинні випливати з невизначеності в праві, а не з інших обставин або «хотіння» боржника. Інша означає зловживання правом, яке має припинятися судом.

У статтях 213.4 і 213.5 Закону про банкрутство передбачається, що заяву про банкрутство має містити найменування СРО, з числа членів якої суд сам призначає фінансового керуючого. Зроблено це з метою протидії спробам, спрямованим на утвердження «свого» фінансового керуючого.

Пленум в п. 16 роз'яснює, що якщо в заяві міститься тільки П.І.Б. фінансового керуючого без вказівки СРО, то воно залишається без руху. При вказівці і кандидатури фінансового керуючого, і СРО арбітражний суд затверджує фінансового керуючого з числа членів цього СРО, ігноруючи вказівку на конкретну кандидатуру.

Чомусь здається, що при вказівці конкретної кандидатури, суд не стане її стверджувати ні за яких умов. Адже така вказівка ​​цілком може свідчити про змову між заявником і арбітражним керуючим.

Вище вже згадувалося про обов'язок боржника діяти сумлінно в рамках процедури банкрутства. У зв'язку з цим дуже важливим є роз'яснення п. 17 Постанови Пленуму № 45. У абз. 7 п. 3 ст. 213.6 Закону про банкрутство вказується умова, при наявності якого боржник не може бути визнаний неплатоспроможним: розмір очікуваних доходів боржника дозволяє погасити заборгованість в нетривалий період часу.

Навіть якщо такі доходи у боржника є, але він надав свідомо недостовірні відомості або вчиняє дії, спрямовані на приховування майна, передачу їх третім особам, то правило абз. 7 п. 3 ст. 213.6 до нього не застосовується. Вони є недобросовісними і спрямовані на ухилення від погашення наявної заборгованості. І таких боржників все-одно будуть банкрутувати.

Фінансування процедури банкрутства громадянина

Всі судові витрати в справі про банкрутство громадянина відносяться на нього, відшкодовуються за рахунок його майна (п. 19).

Можлива відстрочка або розстрочка сплати державного мита, що становить 6000 руб. Підтверджується і право просити відстрочку внесення коштів, призначених для винагороди фінансового керуючого, в депозит арбітражного суду.

При пред'явленні заяви про своє банкрутство боржник повинен представити поряд з вищепереліченим докази наявності у нього майна, достатнього для погашення витрат у справі про банкрутство.

Ненадання цих доказів тягне залишення заяви без руху і подальший його повернення, якщо вони так і не будуть представлені.

Якщо заява подається кредитором, то вже він зобов'язаний внести потрібну суму на депозит суду. Інакше - залишення заяви без руху.

Згідно п. 4 ст. 213.5 Закону про банкрутство грошові кошти, внесені в депозит суду кредитором, можуть бути використані для виплати винагороди фінансового керуючого тільки в разі відсутності грошових коштів для цієї мети в конкурсній масі.

Пункт 20 Постанови Пленуму передбачає наслідок виявлення майна у боржника після виплати фінансовому керуючому винагороди за рахунок коштів, внесених на депозит. В цьому випадку витрачена сума прирівнюється до вимоги першої черги за поточними платежами і відшкодовується за рахунок виявленого майна.

Також Пленум зазначив, що відстрочення внесення грошових коштів в депозит суду не передбачена.

Пункт 21 ПП ВС РФ № 45 визначає розподіл витрат на оплату роботи залучених фахівців. Вони залучаються виключно на підставі ухвали суду, винесеного за мотивованим клопотанням фінансового керуючого.

Оплата послуг фахівців проводиться:

• боржником - за його згоди;
• кредитором - за його згоди, в цьому випадку ці витрати за рахунок майна боржника йому не відшкодовуються;
• фінансовим керуючим від свого імені;
• за рахунок конкурсної маси, якщо доведені, по-перше, неможливість досягнення цілей процедури банкрутства без залучення фахівців, по-друге, достатність майна в конкурсній масі для оплати їх послуг і, по-третє, недобросовісні дії боржника, зловживання ним правом.

На будь-якій стадії справа про банкрутство може бути припинено за відсутності коштів, необхідних для відшкодування судових витрат (п. 22).

Конкурсні кредитори вправі пред'являти свої вимоги для їх включення до реєстру вимог кредиторів боржника:

• протягом двох місяців з дня опублікування повідомлення про визнання обгрунтованим заяви про визнання громадянина-підприємця банкрутом (ст. 213.8 Закону про банкрутство і п. 23 ПП ВС РФ № 45);
• протягом двох місяців з дня опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом і введення процедури реалізації його майна (п. 4 ст. 213.24 Закону про банкрутство і п. 24 ПП ВС РФ № 45).

Оскільки повідомлення повідомлення про визнання заяви обгрунтованим і про визнання боржника банкрутом публікуються як в ЕФРСБ, так і в газеті «Коммерсант», а дати цих публікацій можуть не збігатися, то щоб уникнути плутанини зазначені строки обчислюються з дати більш пізнього публічного сповіщення.

процедура реструктуризації

Протягом 10 днів з моменту закінчення двомісячного терміну після публікації повідомлення про визнання заяви про банкрутство обгрунтованим боржник і його кредитори вправі направити фінансовому керуючому проект плану реструктуризації.

Проект надсилається всім відомим кредиторам боржника. Якщо проект запропонований кредитором, то до нього додається або схвалення боржника, або його заперечення (п. 27).

Проект плану реструктуризації виноситься фінансовим керуючим на розгляд перших зборів кредиторів. У пункті 28 Постанови Пленуму № 45 вказується, що пропуск встановленого 10-денного терміну на напрямок всім особам проекту плану не перешкоджає його розгляду першим зборами кредиторів. Але тільки за умови, що він був спрямований і отриманий ними до дати зборів з урахуванням часу, необхідного на ознайомлення з матеріалами.

Для призначення судового засідання про затвердження плану достатньо рішення зборів кредиторів про його схвалення. Клопотання не потрібно. Тим не меннее арбітражний суд має право затвердити план реструктуризації, що не схвалений зборами кредиторів за клопотанням особи бере участь у справі (п. 29). Думаю, в цьому випадку суд оцінює докази клопотання і сам проект плану реструктуризації на предмет його реалістичності, відповідності вимогу дотримання балансу інтересів в справі про банкрутство.

Але в будь-якому випадку для затвердження плану реструктуризації обов'язково потрібне схвалення боржника, виражене як письмово, так і усно в ході судового засідання. Затвердження плану без його згоди можливе лише у винятковому випадку, якщо незгоду очевидно свідчить про зловживання правом (п. 30).

Зокрема, на це може вказувати на думку Пленуму наполеглива вимога боржником якнайшвидшого завершення справи про банкрутство і, відповідно, звільнення від боргів, на тлі стабільно одержуваної високою заробітною платою.

Про неприпустимість зловживання правом йдеться і в пункті 31. План реструктуризації не затверджується, якщо він свідомо економічно необґрунтований і не закінчиш, не передбачає для боржника і його утриманців коштів в розмірі прожиткового мінімуму, при його реалізації будуть порушені права і законні інтереси неповнолітніх.

Максимальний термін реалізації плану реструктуризації - три роки. Цей термін передбачається достатнім для погашення боржником своїх зобов'язань перед кредиторами та відновлення платоспроможності (п. 33).

Пункт 34 Постанови Пленуму містить роз'яснення стосовно мети процедури реструктуризації. Її досягненням можна вважати досягнення такого фінансового становища боржника при якому він зможе в подальшому продовжити виконувати свої зобов'язання, термін виконання яких на момент закінчення процедури реалізації ще не настав. Якщо план реструктуризації не сприяє реалізації цієї мети, то суд повинен відмовити в його затвердження.

Результати реалізації затвердженого плану реструктуризації розглядаються на засіданні суду. В цьому ж засіданні можуть бути розглянуті скарги кредиторів на дії фінансового керуючого і боржника. Пленум пояснюється в п. 35, що є скаргою в рамках процедури банкрутства громадянина.

«Під скаргами кредиторів або уповноваженого органу на дії боржника або фінансового керуючого маються на увазі заявлені ними заперечення проти завершення процедури реструктуризації боргів, в тому числі в зв'язку з невиконанням боржником умов плану реструктуризації його боргів».

Якщо заборгованість, передбачена планом, погашена, а скарги кредиторів необгрунтовані, то суд виносить ухвалу про завершення процедури реструктуризації боргів.

Реалізація майна громадянина

Пункт 38 Постанови Пленуму № 45 уточнює повноваження і статус фінансового керуючого. Зокрема в процедурі реструктуризації він виступає в суді в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги. На стадії реалізації майна фінансовий керуючий веде від імені боржника справи в суді, що стосуються майнових його.

Наступний пункт 39 - чи не самий ключовий у всьому Постанові.

В ході реалізації майна боржник стає фактично безправним. Всі угоди за нього здійснює фінансовий керуючий, він же розпоряджається всіма коштами боржника. Положення останнього схоже з положенням недієздатної особи. Тільки недієздатний навряд чи сильно переживає з цього приводу.

А ось для громадянина, що перебуває при здоровому розумі й твердій пам'яті процедура реалізації майна - важке випробування з моральної точки зору.

У зв'язку з цим Пленум наказує судам враховувати необхідність забезпечення справедливого балансу між майновими інтересами кредиторів і особистими правами боржника, в тому числі його правами на гідне життя і гідність особи.

Зокрема це повинно враховуватися при розгляді клопотання фінансового керуючого про надання йому доступу:

• в належать боржникові житлові приміщення;
• до адрес і вмісту електронної та звичайної пошти громадянина і т.п .;
• а також при розгляді клопотання боржника про отримання з конкурсної маси грошових коштів в розумному розмірі на оплату особистих потреб.

Цікаво, про виділення коштів на продукти харчування, одяг і т. П. Громадянин повинен клопотати кожен місяць? Скоріш за все ні. Одне прохання з проханням забезпечувати періодично розумною грошовою сумою. Думаю, «розумна сума» повинна бути не нижче прожиткового мінімуму.

Якщо громадянин має або мав статус ІП, то майно, призначене для ведення підприємницької діяльності реалізується в порядку, передбаченому для майна юридичних осіб. Положення про строки, умови, порядок продажу майна громадянина, який не є ІП, затверджується судом (п. 40).

У пункті 42 Пленум знову нагадує про сумлінність. Всі взаємодія учасників процедури банкрутства повинні бути спрямовані на сумлінну співпрацю боржника з судом, кредиторами і фінансовим керуючим.

Як ми могли переконатися будь-яке відхилення в поведінці боржника в сторону несумлінності може спричинити негативні наслідки. Наприклад, незастосування правила про звільнення від зобов'язань і боргів по закінченні процедури банкрутства.

Чи справедливо це? Думаю так. Раз вліз в неоплатному боргу і, отже, не вмієш сам звертатися зі своїм фінансами як слід, за тебе ними буде розпоряджатися фахівець - фінансовий (!) Керуючий.

При винесенні ухвали про завершення процедури реалізації майна суд вирішує питання про наявність або відсутність обставин, при яких боржник не може бути звільнений від виконання зобов'язань.

Якщо наявність цих обставин розкриється після завершення реалізації майна, суд може переглянути визначення за клопотанням кредитора або фінансового керуючого. Клопотання заявляється в тримісячний термін з моменту, коли вони дізналися про наявність відповідних обставин.
Все це роз'яснено в пункті 46 Постанови Пленуму № 45.

Переглянуто може бути і рішення суду про завершення реструктуризації боргів громадянина (п. 47).

На цьому огляд Постанови Пленуму ВС РФ № 45 я закінчую. Вийшла одна з найбільш об'ємних статей на блозі.

Фахівці з питань банкрутства навряд чи знайдуть в цій Постанові Пленуму щось кардинально нове. Проте його поява слід тільки вітати.

З повагою, Альберт Садиков