Перевищення припустимої швидкості руху - одне з найпоширеніших порушень ПДР і в силу цього конфлікти саме навколо швидкості зі співробітниками ДАІ є найбільш часто зустрічаються. Як, на жаль, і звинувачення в перевищенні швидкості на адресу водіїв, які є або безпідставними, або не підтверджені доказами, зібраними належним чином (випадки безспірне порушень ми не розглядаємо).

І найбільш часто саме в таких ситуаціях водії, які не знають своїх прав, страждають від таких звинувачень.

Як же уникнути цього?

Важливо знати, яким чином встановлюються обмеження швидкості, ніж регулюються зони таких обмежень.

Згідно п. 12.4 ПДР в населених пунктах дозволяється рух транспортних засобів зі швидкістю до 60 км / ч. Правда, стосується це тільки тих населених пунктів, які позначені знаками 5.45 і 5.46 ( "білими"), і в яких, відповідно, діють правила руху в населених пунктах.

Однак досить часто знаки встановлюються на дуже великій відстані від місця, де фактично починається населений пункт. Чим керуються в таких випадках, неважливо (можливо, межею населеного пункту по адміністративно-територіальним поділом і т. П.), Але, зрозуміло, для співробітників ДАІ місця, де знак встановлений на значній відстані від забудованої території і зона його дії захоплює значну частину "порожній" дороги, є улюбленими для організації "засідок".

Водієві потрібно пам'ятати в таких випадках наступне.

По-перше, відповідно до п. 1.10 ПДР населеним пунктом є не будь-яка територія, позначена відповідними знаками, а тільки забудована.

По-друге, відповідно до розділу 5 додатка 1 до ПДР знаки 5.45 і 5.46 установлюються на фактичній межі прилеглої до дороги забудови населеного пункту.

Таким чином, по-перше, якщо такими знаками навіть позначена територія, яка не є забудованої, то згідно ПДР населеним пунктом вона все одно не є. По-друге, якщо знак встановлений не на межі прилеглої до дороги забудови, а винесений за неї, то, отже, сам знак встановлено з порушенням існуючих норм і його розташування не відповідає ПДР, що і потрібно роз'яснити інспекторові, а в разі складання протоколу - відобразити в своїх поясненнях.

У багатьох випадках швидкість обмежується (в межах населеного пункту або на заміській дорозі) за допомогою знака 3.29. Однак в цих випадках потрібно чітко орієнтуватися в зоні дії зазначеного знака.

Згідно розділу 3 додатка 1 до ПДР цей знак, як і багато інших заборонні знаки, діє від місця установки до найближчого перехрестя за ним, а в населеному пункті, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. При цьому дія знака не переривається в місцях виїзду з дворів або прилеглих територій, а також прилягання польових, лісових та інших доріг без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Т. е. Перехрестя в даному випадку - це або перехрестя з іншою дорогою з покриттям, або ж з грунтової, але позначений знаками пріоритету.

Менш відомо інше.

Досить часто можна зустріти знаки 3.29, забезпечені табличками, які подовжують зону дії цього знака (як правило, 7.2.1). Причому зона, зазначена на цій табличці, часто становить кілька кілометрів, а знак обмежує на трасі швидкість 50 км / год ... Як бути водієві в такій ситуації?

Для того, щоб з'ясувати це, звернемося до розділу 3 додатка 1 до ПДР. І там виявимо вельми цікаві речі.

Перш за все, дана табличка зі знаком 3.29 взагалі не застосовується. У разі необхідності встановлюється інший знак, що позначає кінець зони відповідного обмеження або всіх обмежень, або ж інший знак 3.29, який встановлює нове обмеження швидкості (яке може бути як вище, так і нижче попереднього).

Але найголовніше не в цьому. Зазначений розділ передбачає зменшення зони дії заборонних знаків в порівнянні з установленою, але не передбачає взагалі можливості її збільшення! Звідси випливає, що збільшення зони дії знака 3.29 за допомогою табличок суперечить ПДР в принципі. Такі "мисливські місця", отже, можна проїжджати згідно ПДР: встановлене знаком обмеження дотримуватися до закінчення населеного пункту або найближчого перехрестя, а далі слідувати в звичайному ритмі. У разі виникнення претензій з боку співробітників ДАІ вказувати їм на невідповідну ПДР установку знаків, а в разі складання протоколів - відображати це невідповідність у своїх поясненнях.

Щодо знаків обмеження швидкості слід сказати ще про одне.

В даний час КпАП передбачає адміністративну відповідальність тільки за перевищення швидкості більш ніж на 20 км / ч. Однак співробітники ДАІ у багатьох випадках намагаються скласти протокол і за менший перевищення, якщо обмеження швидкості не є "загальним", а встановлено все тим же знаком 3.29. Мотивують вони це тим, що має місце "порушення вимог дорожніх знаків".

Такі дії співробітників ДАІ не можна вважати правомірними з наступних причин.

По-перше, існує таке юридичне поняття - конкуренція загальної та приватної норми. У разі, якщо якась ситуація формально охоплюється як загальною нормою, так і тієї, яка регулює саме і тільки дану ситуацію, то діє саме остання (приватна норма). В даному випадку регулювання знаків є загальною нормою, тоді як регулювання відповідальності за конкретне порушення - перевищення швидкості руху - приватної нормою. З цієї причини правозастосовні органи повинні керуватися саме нормою, яка регулює відповідальність за перевищення швидкості (а така відповідальність існує тільки за перевищення більш ніж на 20 км / ч).

По-друге, слід пам'ятати, що норма, яка передбачала відповідальність за перевищення швидкості менш ніж на 20 км / год, раніше існувала в ч. 2 ст. 122 КпАП, тієї ж, яка передбачає і відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків. Отже, законодавець вважав, що перевищення швидкості та порушення вимог дорожніх знаків - це все-таки різні склади правопорушень. І після того, як склад такого правопорушення, як перевищення швидкості менш ніж на 20 км / год, був з КоАП виключений, слід керуватися саме тим, що такі дії складу адміністративного правопорушення не містять.

Ці моменти потрібно, знову ж таки, викласти співробітникові ДАІ, а в разі, якщо протокол складається, - викласти в своїх поясненнях.

Слід пам'ятати і ще про одне. Для доведення перевищення швидкості необхідно, щоб показання вимірювального приладу були ідентифіковані як такі, що саме до даному транспортному засобу. Застосовувані ДАІ на сьогоднішній день прилади в більшості своїй такої можливості, по суті, не дають, оскільки ні типу, ні марки, ні номерних знаків транспортного засобу, чия швидкість виміряна, не фіксують взагалі.

По-перше, якщо автомобіль рухається в потоці, то прилад міг виміряти не його швидкість, а швидкість транспортного засобу, який рухається в сусідньому ряду з більшою швидкістю.

По-друге, якщо навіть між транспортними засобами на дорозі існує якась дистанція, це все одно не робить показання такого приладу більш доказовими. Навіть якщо співробітник ДАІ, який проводить вимірювання за допомогою такого приладу, показує час, який минув з моменту вимірювання, це теж доказом не є. Припустимо, на приладі цей час відповідає 40 секундам (поки транспортний засіб зупинився, водій вийшов і підійшов до приладу ...). Де докази того, що саме цей транспортний засіб потрапив в зону вимірювання 40, а не, скажімо, 35 секунд тому, а 40 секунд назад не була виміряна швидкість іншого автомобіля? І не потрібно думати, що ці 5 секунд - незначна різниця. Припустимо, що виміряна швидкість становила 80 км / год. Це відповідає 22 м / с, а 5 секунд в такій ситуації відповідає дистанції між транспортними засобами понад 100 м. Визначити ж "на око" час від вимірювання до демонстрації водієві показань з такою точністю неможливо. Таким чином, немає і не може бути ніяких доказів того, що ні виміряти швидкість іншого транспортного засобу, що рухався на значній дистанції від даного.

Ось на відсутність доказів того факту, що виміряна швидкість належить саме даному транспортному засобу, і потрібно звернути увагу інспектора, а в разі складання протоколу - відобразити в своїх поясненнях.

Крім того, сам прилад, який використовується для контролю швидкості, повинен відповідати певним вимогам.

Вимоги до вимірювань і засобів вимірювальної техніки визначаються Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність". Згідно ст. 1 цього Закону вимір - це відображення фізичних величин за допомогою експерименту та обчислень із застосуванням спеціальних технічних засобів, т. Е. Вимір швидкості руху транспортних засобів під це визначення цілком підпадає. Згідно ст. 4 Закону в числі інших завдань метрологічної системи - захист громадян від недостовірних результатів вимірювань і забезпечення загального єдності вимірювань в державі, що є в даному випадку дуже важливим ...

Згідно ст. 15 Закону "Про метрологію ..." роботи, що проводяться за дорученням органів прокуратури та правосуддя, є об'єктом державного метрологічного контролю і нагляду. Інакше кажучи, для використання результатів вимірювань в якості доказів у суді необхідно, щоб ці вимірювання відповідали вимогам такого контролю.

Засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний контроль, згідно зі ст. 9 Закону "Про метрологію ..." дозволяється застосовувати лише за умови, що вони допущені до застосування на території України (пройшли державну метрологічну атестацію) як тип вимірювальних засобів, а також що даний екземпляр такого засобу пройшов у встановлений термін перевірку. Ці обставини мають бути підтверджені документами на цей засіб вимірювальної техніки. Такі документи, по суті, є доказом відповідної точності вимірювань, проведених за допомогою даного вимірювального засобу.

На практиці дуже часто таких документів на вимірювальну апаратуру у співробітників ДАІ немає взагалі або перевірка не пройдена в установлений строк, або відсутні документальні підтвердження допуску даного засобу вимірювальної техніки на території України (останнє, зокрема, відноситься до систем вимірювання та фіксації швидкості, змонтованих в патрульних автомобілях, які фіксують транспортний засіб, швидкість якого вимірюється). При таких умовах про належні докази порушення не може бути й мови.

Тому в разі проведення таких вимірювань необхідно перевірити документи на засіб вимірювальної техніки, яким здійснювалося вимірювання швидкості руху, і дотримання нормативних вимог до таких вимірів.

Далі. Згідно ч. 3 ст. 10 Закону "Про метрологію ..." результати вимірювань можуть бути використані за умови, що відомі похибки у вимірюваннях. Так що інспектору, який проводить такі вимірювання, завжди корисно задати питання з приводу таких похибок. Якщо він не може на це питання відповісти - використання результатів вимірювань взагалі, а в якості доказів у суді - тим більше неможливо.

Більш того, ці розміри похибок буває корисно з'ясовувати самостійно для того, щоб будувати свій захист вже в суді. Наприклад, зафіксована швидкість 81 км / ч в зоні обмеження 60 км / год (а часто фіксується саме така швидкість, навіть якщо реально автомобіль рухався швидше ...). Інспектору, що становить протокол, здається, що цього достатньо - швидкість перевищена більш ніж на 20 км / ч. Тим часом, насправді це не так, тому що різниця між максимальним перевищенням, за яке не наступає відповідальність, і яка вимірюється швидкістю знаходиться в межах похибки вимірювань, і, таким чином, доказів того, що швидкість перевищена більш ніж на 20 км / год , як і раніше немає.

Всі ці аспекти теж потрібно пояснити співробітнику ДАІ і використовувати для свого захисту в разі складання протоколу.

Таким чином, при звинуваченні в перевищенні допустимої швидкості руху слід:

• Зіставити зону дії обмеження швидкості з місцем передбачуваного порушення і в разі, якщо це місце не знаходиться в межах населеного пункту (зокрема, не є забудованої територією - лежить поза межами забудови, зона знака 3.29 відповідно до ПДР закінчилася, а табличка, "що продовжує "зону дії знака, встановлена ​​з порушенням вимог ПДР), заявити про це (усно, а при необхідності - в своїх поясненнях до протоколу).
• Попросити виробляє вимірювання інспектора пред'явити докази належності виміряної швидкості саме даному транспортному засобу, і в разі відсутності таких доказів (час, що минув після вимірювання, таким не можна вважати) відзначити цей факт.
• Перевірити документи на засіб вимірювальної техніки, при відсутності допуску даного засобу вимірювальної техніки на території України та / або відсутньої (простроченої) повірці вказати на неможливість використання результатів вимірювань як доказ в суді.
• Задати проводив вимір інспектору питання про погрішності вимірів і в разі, якщо відповісти (назвати значення похибок) він не може, заявити про неможливість використання результатів вимірювань взагалі для будь-якої мети.
• По можливості з'ясувати допустимі похибки вимірювань даного засобу вимірювальної техніки і в разі, коли розмір тягне відповідальність перевищення знаходиться в межах цих похибок, використовувати цей факт при захисті в суді для твердження про те, що факт адміністративного правопорушення не доведений.

<< Назад