ОГЛЯД СУДОВОЇ ПРАКТИКИ по застосуванню Закону № 94-ФЗ

«Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб».

1. Особа, яка не є учасницею конкурсу, але яка має намір взяти в ньому участь, має право оскаржити його умови і документацію, але не результати конкурсу.

Постанова ФАС МО від 14 жовтня 2009 р справі N КА-А 40 / 10077-09.

ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія" архітип "- особа, яка бере участь в конкурсі, звернулося до суду із заявою про визнання недійсним рішення та припису Рособоронзаказа від 19.01.09 N 8/8, посилаючись на порушення своїх прав як учасника конкурсу, і на те, що ЗАТ "ЛІНЕКС" не має права було оскаржити дії замовника, оскільки заявки на участь в конкурсі не подавало.

При цьому суди прийшли до висновку, що ЗАТ "ЛІНЕКС" мало намір брати участь в оголошеному конкурсі на розміщення замовлень, про що неодноразово робило запити до конкурсної комісії про роз'яснення умов конкурсу. Оголошений та що відбувся 23 грудня 2008 р конкурс визнаний недійсним Рособоронзаказ, оскільки конкурсна документація не відповідала Федеральним законом N 94-ФЗ від 21.07.2005.

Судами розглянуто довід заявника, що ЗАТ "ЛІНЕКС" не є учасником конкурсу, в зв'язку з чим Рособоронзаказ не вправі був розглядати його скаргу і обгрунтовано визнаний неплатоспроможним. Мотиви прийнятого рішення детально викладені в судових актах. Суд касаційної інстанції з ними погоджується. Скарга ЗАТ "ЛІНЕКС" подана не як особою, яка є учасником конкурсу, суспільство не оскаржило результати конкурсу. А оскаржувалися умови конкурсу, документація конкурсу особою, яка має намір взяти участь в конкурсі. В цьому випадку скарга підлягала розгляду. Вимоги закону Рособоронзаказ були дотримані.

2. Рішення та розпорядження ФАС РФ з питань державного замовлення має право оскаржити особа, якому видано такий припис, наприклад, організатор державного замовлення.

Учасники держзамовлення, не можуть вважатися зацікавленими в оскарженні рішення і розпорядження ФАС РФ, так як права учасників держзамовлення ненормативних актом ФАС РФ не порушуються.

Постанова ФАС МО від 26 серпня 2009 р N КА-А 40 / 8141-09.

Відкрите акціонерне товариство "Військово-страхова компанія" (далі - ВАТ "ТСК") звернулося в Арбітражний суд міста Москви із заявою про визнання недійсними рішення Федеральної антимонопольної служби (далі - ФАС Росії) від 23.12.2008 у справі N К-439/08 і виданого на його підставі розпорядження.

Предметом судового розгляду в суді першої інстанції, апеляційному суді, як показала перевірка матеріалів справи, була законність рішення ФАС Росії від 23.12.2008 у справі N К-439/08, яким скарга ВСАТ "РЕСО-Гарантія", подана на дії Міноборони РФ при проведення відкритого конкурсу на здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів Міноборони РФ визнана обґрунтованою.

Згідно з оспорюваним рішенням особою, яка порушила положення частини 2 статті 28 Закону про розміщення замовлень на поставку товарів, визнано Міноборони РФ і саме Міноборони РФ розпорядженням запропоновано усунути допущені порушення закону. У відношенні відкритого акціонерного товариства "ТСК" рішення антимонопольним органом не приймалося і розпорядження не видавалося.

При цьому суд виходив з того, що права і законні інтереси ВАТ "ТСК", визнаного переможцем конкурсу, в результаті прийняття антимонопольним органом рішення від 23.12.2008 у справі N К-439/08 і видачі на його підставі згаданого розпорядження, не порушені.

3. Включення в проект державного контракту умов, які передбачають право замовника в односторонньому порядку відмовитися від виконання зобов'язань за державним контрактом, є порушенням частини 8 статті 9 Федерального закону № 94-ФЗ «Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб ».

Постанова Фасма з липня 2009 р N КА-А 40 / 6173-09.

Згідно з пунктом 3 статті 450 Цивільного кодексу Російської Федерації у разі односторонньої відмови від виконання договору повністю або частково, коли така відмова допускається законом або угодою сторін, договір вважається відповідно розірваним або зміненим.

В силу положень пункту 5 статті 22 Закону про розміщення замовлень до конкурсної документації повинен бути прикладений проект державного або муніципального контракту (в разі проведення конкурсу з кількома лотами - проект контракту щодо кожного лота), який є невід'ємною частиною конкурсної документації.

Зазначене свідчить про те, що проект державного контракту, будучи частиною конкурсної документації, який необхідно представляти для участі в конкурсі, і по суті прийняти на умовах запропонованих замовником. Як встановлено антимонопольним органом в пункті 3.2 контракту міститься умова, що надає можливість замовнику в односторонньому порядку відмовлятися від договору.

Таким чином, включення зазначеного умови до складу конкурсної документації виключає можливість вільного волевиявлення сторін при підписанні контракту, що порушує основний принцип свободи договору.

4. Суди обґрунтовано дійшли висновку, що відсутність в конкурсній документації порядку нарахування балів за критерієм «строк надання послуг», а також міститься в конкурсній документації заборона на залучення співвиконавців для надання послуг за державним контрактом, є порушенням Федерального закону від 21.07.2005 N 94-ФЗ "Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб".

Постанова ФАС Московського округу від 25 листопада 2009 р справі N КА-А 40 / 12504-09.

5. Комісія ФАС Росії не наділена законодавством повноваженнями визначати потребу замовника і критерії вигідності умов виконання контракту.

Постанова ФАС Московського округу від 12 листопада 2009 р справі N КА-А 40 / 11340-09.

Комісія ФАС Росії визнала в діях ГУ "Головне управління будівництва автомобільних доріг Нижегородської області" і конкурсною комісією Управління по організації конкурсів і аукціонів Нижегородської області порушення ч. 2.1 ст. 22, ч. Ч. 2, 4, 6, 8 ст. 28 Закону про розміщення замовлень.

На підставі рішення ФАС Росії видано припис від 20.10.2008 у справі N К-304/08 про усунення порушень законодавства про розміщення замовлень, відповідно до якого запропоновано:

1. Скасувати протокол оцінки та зіставлення заявок на участь в Конкурсі на право укладення державного контракту на виконання робіт з будівництва автомобільної дороги М-7 "Волга" на ділянці обходу м Нижнього Новгорода (3 чергу, 1 пусковий комплекс) від 09.10.2008 N 502-3;

2. Провести повторно процедуру оцінки і зіставлення заявок, на участь в конкурсі відповідно до вимог Закону про розміщення замовлень. При здійсненні оцінки і зіставлення заявок виходити з пропорційної оцінки заявок за критеріями "термін виконання робіт", "ціна контракту", при якій всі заявки учасників розміщення замовлення отримують пропорційну оцінку в залежності від поліпшення умов виконання контракту по зазначеним критеріям, запропонованим учасником процедури закупівлі, у відповідності зі значимістю критеріїв оцінки, встановлених в конкурсній документації.

Суд першої інстанції, виходячи з компетенції антимонопольного органу, зробив правильний висновок, що комісія ФАС Росії не наділена законодавством повноваженнями визначати потребу замовника і критерії вигідності умов виконання контракту. Крім того, відповідно до частини 8 статті 28 Закону про розміщення замовлень на підставі оцінки і зіставлення заявок конкурсною комісією кожною заявкою на участь в конкурсі щодо інших в міру зменшення ступеня вигідності містяться в них умов присвоювалися порядкові номери. Вищесказане вказує на те, що кращі умови контракту, і, отже, порядкові номери, визначалися за сукупністю всіх критеріїв оцінки, встановлених в конкурсній документації.

6. Забороняється обмеження конкуренції між учасниками торгів шляхом включення до складу лотів продукції (товарів, робіт, послуг), технологічно і функціонально не пов'язаної з товарами, роботами, послугами, поставка, виконання, надання яких є предметом торгів.

Постанова ФАС Уральського округу від 12 березня 2008 р N Ф 09-1348 / 08-С1.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону про захист конкуренції при проведенні торгів забороняються дії, які призводять або можуть призвести до недопущення, обмеження або усунення конкуренції.

В силу ч. 3 ст. 17 зазначеного Закону поряд з встановленими ч. 1 цієї статті заборонами при проведенні торгів на розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних або муніципальних потреб забороняється обмеження конкуренції між учасниками торгів шляхом включення до складу лотів продукції (товарів, робіт, послуг ), технологічно і функціонально не пов'язаної з товарами, роботами, послугами, поставка, виконання, надання яких є предметом торгів.

Згідно ст. 4 Закону про захист конкуренції взаємозамінними товарами є товари, які можуть бути порівнянні з їх функціональним призначенням, застосування, якісним і технічним характеристикам таким чином, що набувач замінює або готовий замінити один товар іншим при споживанні (в тому числі виробничому).

Судами встановлено та матеріалами справи підтверджується, що в конкурсній документації містяться вказівки на поставку в рамках одного лота різних видів товарів, що відносяться до різних груп, а саме: яйце, м'ясо, риба, овочі, фрукти, крупи, молоко, кондитерські вироби, крупа, хліб, бакалія і інше, все більше 80 найменувань по шести укрупнених групах, які не є технологічно і функціонально пов'язаними товарами.

7. Конкурсна документація в порушення п. 2 ч. 4 ст. 22 ФЗ N 94-ФЗ не містила повного опису обсягу виконуваних робіт, які є предметом конкурсу, їх кількісних і якісних характеристик; дане порушення, допущене міністерством, призвело підприємство до іншого поданням опису виконуваних робіт, зазначених в конкурсній документації.

Визначення ВАС РФ від 24 грудня 2009 р N ВАС-16751/09.

Арбітражним судом встановлено, що в пункті 3 повідомлення про проведення відкритого конкурсу зазначено наступне: "предмет контракту: проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомості, що перебувають у власності Омської області: виготовлення технічних та кадастрових паспортів, довідок про відсутність обтяжень, виготовлення дублікатів технічних паспортів. Обсяг виконуваних робіт визначається відповідно до заявок замовника ".

У додатку N 7 - форма N 6 "Пропозиції учасників процедури закупівлі" представлена ​​таблиця "Формування ціни контракту", що містить "перелік майна, яке може бути включено в список на проведення робіт з технічної інвентаризації".

З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, арбітражні суди прийшли до висновку про те, що в порушення пункту 4 частини 4 статті 21 Федерального закону N 94-ФЗ в повідомленні про проведення відкритого конкурсу міністерством не було зазначено обсяг виконуваних робіт.

8. Умова державного контракту, відповідно до якого його ціна може бути зменшена на суму непідтверджених витрат, суперечить закону.

Постанова Фасма від 17 лютого 2010 р N КА-А 40 / 330-10.

ФАС Росії, як встановлено судами, при прийнятті оскаржуваного рішення правомірно виходила і з того, що в пункті 26 розділу VI "Ціна контракту і порядок розрахунків" проекту державного контракту з конкурсною документацією встановлює право замовника в разі не подання виконавцем первинних облікових та інших документів, які обгрунтовують і підтверджують фактичні витрати на виконання робіт, зменшити вартість робіт (етапів робіт) на суму непідтверджених витрат.

Ця умова не відповідає вимогам, що пред'являються частиною 6 статті 9 Закону про розміщення замовлень, оскільки названа норма матеріального права не містить вказівки на можливість зменшення вартості робіт на суму не підтверджених витрат.

9. Обраний позивачем спосіб захисту права не може привести відновленню чиїх - або суб'єктивних прав, оскільки приведення сторін у початкове положення поверненням отриманого за угодою неможливо.

Постанова ФАС Поволзької округу від 31 серпня 2009 р справі N А 65-19838 / 2008.

Відповідно до статті 449 Цивільного кодексу Російської Федерації торги, проведені з порушенням правил, встановлених законом, можуть бути визнані судом недійсними за позовом зацікавленої особи. Визнання торгів недійсними тягне недійсність договору, укладеного з особою, що виграв торги.

Згідно з роз'ясненнями пункту 1 інформаційного листа Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 22.12.2005 N 101 "Огляд практики вирішення арбітражними судами справ, пов'язаних з визнанням недійсними прилюдних торгів, проведених в рамках виконавчого провадження", особа, яка звертається з вимогою про визнання торгів недійсними, має довести наявність захищається права або інтересу з використанням заходів, передбачених цивільним законодавством. Порушення порядку проведення торгів не можуть бути підставами для визнання торгів недійсними за позовом особи, чиї майнові права та інтереси даними порушеннями не будуть зачіпатися і не можуть бути відновлені при застосуванні наслідків недійсності укладеної на торгах угоди.

В даному випадку, з огляду на, що дії організатора торгів при проведенні відкритого аукціону Управлінням Федеральної антимонопольної служби по Республіці Татарстан не визнає незаконними, а державний контракт, укладений з МУП "Департамент продовольства і соціального харчування м Казані", виконаний, вибір способу захисту порушеного права , здійснюваний позивачем, може бути підтриманий судом тільки в тому випадку, якщо він дійсно призведе до відновлення порушеного права або захист законного інтересу. Обраний спосіб захисту не може привести до відновлення чиїх - або суб'єктивних прав, оскільки приведення сторін у початкове положення поверненням отриманого за угодою неможливо.

10. Порядок оцінки і зіставлення заявок учасників конкурсу, складений таким чином, що вони отримують однакову кількість балів за критерієм ціна, що в свою чергу несе ризик неефективного витрачання бюджетних коштів.

Постанова Фасма від 11 листопада 2009 р N КА-А 40 / 11699-09.

Як встановлено судами, критерії оцінки заявок на участь в конкурсі на надання послуги з обов'язкового медичного страхування непрацюючого населення Забайкальського краю на 2009 рік, в число яких входить і критерій "ціна контракту", визначені пунктом 10.1 конкурсній документації.

При цьому формою N 3 конкурсної документації порядок оцінки заявок за критерієм "ціна контракту" визначений виходячи з пропозицій учасників конкурсу за відсотком коштів на ведення справи: 3% і вище - 0 балів; від 2,8% до 2,9% - 60 балів; від 2,6% до 2,7% - 70 балів; від 0 до 2,5% - 80 балів.

Таким чином, як правильно порахували суди першої та апеляційної інстанції, при такому порядку оцінки і зіставлення заявок на участь в конкурсі учасники процедури закупівлі, які запропонували відсоток на ведення справ нижче 2,5%, отримують однакову кількість балів за критерієм "ціна контракту" з учасниками розміщення замовлення, які запропонували 2,5% (тобто менш вигідні умови), внаслідок чого використання критерію "ціна контракту" для об'єктивного виявлення кращої пропозиції в даній ситуації не представляється можливим.

Крім того, оцінюючи наведені обставини, суди обґрунтовано послалися на створення подібними умовами оцінки конкурсних пропозицій ризику неефективного використання бюджетних коштів, що суперечить частині 1 статті 1 Федерального закону від 21.07.2005 N 94-ФЗ, що встановлює цілі правового регулювання відносин, пов'язаних з розміщенням державних і муніципальних замовлень.

Юридична компанія «Правовий Департамент»

www.pravdep.ru

http://pravdep.livejournal.com/