Федеральний закон, який наведе порядок в сфері автокредитування, чекають в Петербурзі. Якщо його приймуть, співробітники міжрайонних відділень ГИБДД при знятті авто з обліку будуть зобов'язані перевіряти їх на предмет застави. Петербурзьким МРЕВ така практика буде не в новинку: ще пару місяців назад в місті відомості про кредитні машинах, що знімаються з обліку, міліція передавала банкірам, нібито за винагороду.

r93.ru

Федеральний закон, який наведе порядок в сфері автокредитування, чекають в Петербурзі. Якщо його приймуть в початковій редакції, співробітники міжрайонних відділень ГИБДД при знятті автомобілів з обліку будуть зобов'язані перевіряти їх на предмет застави. Петербурзьким МРЕВ така практика буде не в новинку: ще пару місяців назад в місті відомості про кредитні машинах, що знімаються з обліку, міліція передавала банкірам, нібито за винагороду.

Як з'ясувала «Фонтанка», довгий час банки і ГИБДД в Петербурзі і Ленобласті працювали на умовах певної домовленості. МРЕВ повідомляли банкірам про недобросовісних автовласників, які спекулюють кредитними машинами. У відповідь нібито і банки не обходили своєю увагою співробітників міліції.

Робота припинилася після чергової перевірки діяльності Управління ДІБДР по Петербургу і Ленобласті центром. За словами Володимира Джіковіч - президента Асоціації банків, обмін інформацією став неможливий після вступу в силу нового адміністративного регламенту. Документ визначав порядок проведення реєстраційних операцій органами Державтоінспекції, в який була включена можливість перевірки на предмет кредитного застави автомобіля. У Росії до цих пір немає закону, який би зобов'язував держоргани при оформленні угод купівлі-продажу перевіряти автомобілі кредиторів. Немає і законного дозволу для ГИБДД на створення і використання баз даних по таким машинам.

Однак в Петербурзі база даних автокредиторів була створена і успішно діяла. Факт існування її і використання підтвердив «Фонтанці» Володимир Джіковіч. За його словами, схема взаємодії між ГИБДД і банками працювала три роки. За цей час утворився великий електронний каталог кредитних засобів пересування. «Було угоду з ГИБДД, за яким відомство повідомляло в Асоціацію про спроби зняти з обліку той чи інший закладений в банку автомобіль, - розповів Джіковіч. - ГИБДД здійснювало цю роботу безоплатно і не відмовляло власнику автомобіля в знятті з обліку, але співробітники ГИБДД повідомляли нам про факт звернення власника ». За словами президента Асоціації, працювала домовленість вкрай успішно. «Відсоток шахрайства в цій сфері знизився в рази. Ми реєстрували лише поодинокі випадки несанкціонованих банком висновків автомобілів з-під застави », - заявив він.

У ряді міських банків також підтверджують, що система діяла досить успішно аж до осені минулого року. До тих пір, поки на відносинах банків і ДАІ не позначилася криза. Фінансові інститути стали різко скорочувати обсяги автокредитів, між сторонами договору виникло непорозуміння. Прийти до спільного знаменника банки і ДАІ не змогли і вирішили розірвати негласна угода.

До речі, за даними джерел «Фонтанки», ця угода була оформлено цілком офіційно, так би мовити, на гербовому папері. Правда, в документі не було прописано винагороду за додаткові обов'язки для співробітників МРЕВ. Але якщо банки отримували інформацію, то виникає питання: що мали інформатори в якості винагороди?

Серед представників банківської спільноти ходять чутки, що винагорода передбачалося. А механізм працював наступним чином: кредитні установи надавали інформаційну базу про всі закладених коштах пересування. Співробітники міських МРЕВ, в свою чергу, заглядали в цю базу - чи не значиться в ній номер автомобіля, який власник хоче зняти з обліку і продати. За словами джерела в одному з великих міських банків, робили це співробітники органів не безоплатно. За кожну нову машину, що надходить в базу, банкіри нібито платили близько 500 рублів. На перший погляд, невеликі гроші, але тільки якщо не враховувати обсяги автокредитування (до кризи щомісяця тільки в Петербурзі банки підписували тисячі нових кредитних договорів). Можна зробити підрахунок: в рік співробітники ГИБДД могли отримувати десятки мільйонів рублів за перевірку автомобілів на заставу.

Внесок кожної кредитної організації в «загальний казан», якщо вірити чуткам, був прямо пропорційний кількості виданих автокредитів. У банках ці кошти могли проводити «в рамках роботи щодо запобігання несанкціонованих продажів заставних автомобілів».

Офіційно точку в роботі цієї системи поставило розпорядження для співробітників МРЕВ. Як раніше повідомляла «Фонтанка», з квітня міська міжрайонні відділення перестали відмовляти в знятті з обліку власникам заставних автомобілів. Як розповіло обізнане джерело в одному з МРЕВ Петербурга, раніше співробітники, дійсно, перевіряли автомобілі по електронній базі. Але наказ, отриманий від керівництва ГИБДД, скасував цю практику з посиланням на відсутність закону, за яким працівники МРЕВ можуть здійснювати такого роду перевірку.

«Тепер ми чекаємо виходу федерального закону, який раз і назавжди наведе порядок в сфері автокредитування, - розповідає президент Асоціації банків. - Проект Закону України "Про облік застав автотранспортних засобів" вже готовий, але коли він буде розглянутий Державною Думою, поки сказати складно ».

Законопроект передбачає три істотні нововведення. По-перше, облік застави автомобіля буде здійснюватися Державтоінспекцією за місцем реєстрації. Передбачається, що цей облік буде вестися в електронному вигляді (по суті, цей захід легалізує вже існуючу банківську базу). По-друге, за проектом передбачається внесення відміток про факт застави в свідоцтво про реєстрацію та ПТС. І, нарешті, по-третє, оплачуватися цей контроль буде абсолютно офіційно - за рахунок власника ТЗ (розміри держмита на послуги внесення облікового запису, видачу пов'язаних з цим довідок, будуть визначені Думою).

За словами партнера юридичної компанії «Pen & Paper» Віктора Гутова, банки раніше вже зверталися до Вищого арбітражного суду в очікуванні підтримки і в пошуку законодавчої ініціативи щодо введення норми, яка дозволяла б держорганам реєструвати заставу автомобілів. «Позиція ВАС висловилася в запереченні необхідності таких законодавчих змін, - розповів юрист. - Судячи з усього, суд правильно розсудив, що у банків і без того досить інших передбачених законом можливостей для захисту своїх прав як заставодавця. Я б відзначив, що в даному випадку куди як більше страждає не сповіщений про заставу покупець автомобіля, на якого переходять обов'язки заставодавця перед банком ».

В Управлінні ДАІ по Петербургу і Ленобласті коментувати ситуацію навколо міських МРЕВ не стали. На запит, спрямований «Фонтанка» на ім'я начальника управління Сергія Бугрова, відділ пропаганди попросив наше видання надати в письмовому вигляді інформацію, наявну в редакції, щоб підготувати компетентну відповідь.

Маша Могилевська,
«Фонтанка.ру»