Фото: К.Артём.1

Стаття підготовлена спеціально для 67 номери видаваного «Беллона» журналу «Екологія і право» .

Середньостатистичний житель мегаполісу знає про картах не все - але точно пам'ятає свої розмальовані альбоми з контурними картами в шкільні роки, а також часто користується різними геоінформаційними системами, такими як карти Google і 2ГІС, щоб орієнтуватися в сучасному місті і світі. Але в сфері градорегулірованія, де потрібні підходи, які синтезують міське планування і архітектуру, просто необхідно мати під рукою максимальну кількість інформації про безліч територіально розподілених об'єктів, тому ГІСи знаходять колосальне значення.

Місто майбутнього - без дерев?

Основна проблема генплану Вологди, прийнятого в кінці 2014 року, на думку координатора градозащітного руху «Справжня Вологда» Ольги Смирнової, - відсутність збільшення паркових і пішохідних зон пропорційно зростанню населення.

«У найближчі 20 років, незважаючи на зростання населення, активно-агресивне будівництво та інші принади урбаністики, нам планують збільшити зелені насадження всього на 50 га. А ось приріст територій по все тому ж генплану складе майже 6 тисяч га. Думаєте, на цій території будуть зелені зони? Звичайно, ні! Сумно, що це так офіційно », - констатує в своєму мікроблозі в мережі« ВКонтакте »Ольга Смирнова.

За 2015 рік, за офіційними даними, в Вологді скоротили кількість парків та інших зелених насаджень майже на 20%, а це цілих 68 га. Більше двох років жителі міста регулярно виступали з ініціативою провести публічні слухання для обговорення питання місцевого значення - переліку парків і садів Вологди, але міська Дума тричі відмовляла їм.

У 2016 році відбулися публічні слухання з питань землекористування і забудови, на яких 5 з 17 пропозицій, висунутих організацією «Справжня Вологда» і рухом «Разом», незважаючи на всі хитрощі адміністрації міста, отримали більшість голосів. Активісти змогли зберегти парк Миру, парк Перемоги і Осановскую гай, заявили, що ГДК на набережній - це надбання міста, а не джерело для продажу, а також запобігли забудову зелених внутрішньоквартальних територій на Ленінградській і Фрязіновской вулицях. За словами активістів, участь жителів цих вулиць в громадських слуханнях допомогли набрати потрібний перевага голосів. І, до речі, два пропозиції програли через різницю в один голос. А три пропозиції були відхилені тому, що громадський підрахунок голосів не збігся з адміністративними даними. Але в будь-якому випадку екоактивісти Вологди зробили дуже важливий крок до формування гідного громадянського суспільства в своєму місті.

Надихаюча перемога 2016 року було перекреслено рішенням міської Думи в листопаді 2016 року, яка не підтримала жодна з п'яти пропозицій вологжан. На жаль, рішення слухань носять рекомендаційний, а не обов'язковий характер.

Питання надання статусу зелених зон, які були відвойовані у забудовника на мітингах в селищі Лоста і на Фрязіновской вулиці, все ж повинен бути затверджений найближчим часом. 21 червня відбулися громадські слухання, де в складі інших змін вже під егідою адміністрації міста були ці зелені зони. Учасники проголосували одноголосно.

Однак питання створення великих паркових масивів, що співвідносяться з висотної щільністю забудови в Вологді, так і залишається відкритим. Невеликі зелені зони не зможуть вирішити принципове питання екологічного зеленого каркасу міста.

Гордіїв вузол транспортної системи

«Проблема з генпланом Томська полягає в тому, що його досі не затвердили. Його розробка триває вже кілька років, і наскільки я розумію, зараз тимчасово припинена, - розповів журналу «ЕІП» Олексій Козявкін, активіст проекту «Розумний транспорт Томська» і ідеолог створення мережі велодоріжок в студентському центрі міста. - Генплан не дає жодної постаті майбутнього. Це складний документ, написаний для проектувальників, і звичайній людині читати його неможливо. А з огляду на те, що створюється він за стандартами, застарілим років на 30-40, то ніякої виразної стратегії розвитку міста він не представляє в принципі.

Генплан розробляє Петербурзький інститут «ЕНКО», і вони просто не знають місцевості Томська. У них дуже одіозні пропозиції, наприклад, прокласти магістраль вздовж усієї набережної Томі, яка сьогодні є головним місцем відпочинку жителів міста. Видно, що вони просто дивляться на карту і малюють без оглядки на місцевість.

Я займаюся темою міської транспортної системи, непогано в ній набив руку, і свого часу, коли оголосили громадські слухання, я був украй здивований, що в проекті генплану немає взагалі ніяких заходів по створенню в Томську ефективної транспортної системи », - підкреслює Олексій Козявкін.

Тому активіст запропонував своє бачення вирішення цих проблем і переслав свої ідеї в електронному вигляді через співробітників міської адміністрації виконавцям. Що з цими пропозиціями було далі - невідомо. Олексій Козявкін каже, що якось йому попадалася свіжіша редакція проекту генплану, і в ній були враховані його пропозиції, зокрема щодо розвитку трамвайних ліній і велоінфраструктури. На думку активіста, таке рішення говорить лише про те, що підрядникам було все одно, і вони включили перше ж його пропозицію. Також багато аспектів, наприклад, охорона історичних пам'ятників, погано опрацьовані. «Та й взагалі, наскільки я зрозумів з публічних слухань і засідань робочих груп, якість виконуваної роботи залишає бажати кращого - з останнього засідання пройшло вже близько двох років, але роботи по ньому заморожені», - нарікає активіст.

Виникають питання в тому, чи потрібен сьогодні Томськ генплан в його поточному розумінні. Адже понять довго- і середньострокового горизонту планування в містах зараз майже немає. Більшість рішень приймаються виходячи з поточних можливостей і проблем, що вбиває міста, так як постійно призводить до містобудівних помилок. На жаль, при розробці нового плану ці помилки не те що не враховуються - вони навіть не позначаються.

Документ, даремний для велосипедистів ...

Генплан Іркутська застарів і не відображає реального стану справ. В першу чергу, необхідно поліпшення пішохідної інфраструктури і транспортної доступності, вважає координатор «Велотранспортного союзу Іркутська» Ірина Ифтоди. Поточний генплан на ці завдання рішення не дає. Поліпшення життя городян неможливо без правильної розстановки пріоритетів.

Свої пропозиції та рекомендації «Велотранспортний союз Іркутська» виносив на містобудівну раду в листопаді минулого року. «Зараз ми напряму співпрацюємо з адміністрацією і проектними бюро при створенні нових проектів і намагаємося внести в проекти зручну велосипедну інфраструктуру і також врахувати необхідність створення комфортного середовища для пішоходів і маломобільних громадян. Що стосується генплану, то у нас є бачення спільного велосипедного маршруту по місту, але в генплан він не внесений, і всі зміни вносяться в момент безпосередньо проектування конкретної території. Масштаб генплану не підходить для зображення веломаршрутів. Тому більшість фахівців, яких ми опитували, вважають велосипедну інфраструктуру яка не входить в завдання генплану, так само як і пішохідні маршрути », - додає Ірина Ифтоди.

... зате зручний для мерії!

Генплан в принципі - закон прямої дії, але по факту він не грає ролі: в інтерв'ю журналу «ЕІП» Дмитро Лебедєв розповів про містобудівну політику Новосибірська. Якщо обговорювати генплан Новосибірська, то можна сказати, що в ньому закладена явна фантастика - місто розміром з Петербург (тобто розрахований на 4-5 мільйонів жителів замість 1,5) і з величезною кількістю інфраструктури, на яку немає грошей, так само як і на заплановане житло, яким займається комерційний сектор, - стільки просто не потрібно. Оскільки генплан і проекти планувань районів фантастичні, місто і область будують в довільному порядку, як попало. Поліпшення життя городян почнеться, коли ми перестанемо забудовувати поля на околиці. І життя буде краще, коли ми будемо підраховувати, скільки часу і грошей ми втрачаємо на дороги та автомобілі, вважає активіст.

«У Новосибірську дотримуються правил землекористування і забудови, але спритно їх змінюють кожні півроку так, щоб всі вигідні можновладцям проекти були законними. Мерія замовляє коригування ПЗЗ фірмам, які самі ж проектують мікрорайони на околицях для забудовників, саботуючи обмеження забудови околиць », - говорить Дмитро Лебедєв. На його думку, уявний котеджне рай - це розкіш, тому що це дуже дорого і шкідливо як для людини в плані десоциализации, так і для навколишнього середовища, оскільки під котеджні селища витрачається величезна територія, де вирубуються ліси, і не можуть жити дикі тварини. Новосибірську потрібно орієнтуватися на досвід Скандинавії - там люди теж живуть в холодному кліматі, але в щільному місті серед людей, а не в заміських котеджах.

«Результатів від моєї участі в громадській раді Новосибірська з питань містобудування не було, тому я його покинув, - продовжує Дмитро Лебедєв. - З слуханнями ситуація така, що зазвичай їх проводять на конкретні проекти або зміни в ПЗЗ або проект планування району. Ці слухання проводять зазвичай в робочий день годин в 11 в ДК на відшибі - щоб зайві люди не приходили. На слуханнях за статутом міста є таке правило, що до уваги беруться лише відгуки та пропозиції фахівців, які були найняті. А наймає їх зазвичай мерія або проектувальник забудовника. Щоб виступити з ініціативою, треба, напевно, через політиків або депутатів йти або через той же рада з містобудування ».

сумні перспективи

Власник архітектурної майстерні «Класика» Олександр Дерінг розповів журналу «ЕІП» про проблеми містобудівної політики Барнаула: «Генплан, який я бачив, не дає відповіді на головне питання: а чи є у Барнаула стратегія розвитку як міста? Чи не виділені головні можливі драйвери розвитку. Все розмазано і розкладено по бюрократичних поличках. Питання про охоронних зонах історичної частини так і не вирішено. Немає регламенту по висотності і щільності забудови. Головні будівельники міста в один голос заявляють, що потрібно будувати вище і вище. Хоча самі в висотних будинках не живуть, але вважають, що населення гідно виключно бетонного «гетто». Транспортна схема міста не відповідає зростаючому обсягом автомобільного парку і трафіку. Я виносив ці проблеми в Громадській палаті, але це не набуло ніякої дії ». На думку архітектора, влади читають і слухають - але реальний механізм прийняття рішень не передбачає врахування пропозицій активістів.

Для якісної комунікації між суспільством і розробниками генплану необхідно представити його в зручному форматі. Тому на конференції, присвяченій концепції Генерального плану Санкт-Петербурга на 2019-2043 роки, учасник «Красивого Петербурга» Павло Суворов і керівник Центру експертиз «ЕКОМ» Олександр Карпов представили прототип інтерактивного генплану і такі вимоги до розробляється генплану, як інтерактивність уявлення, зручність і зрозумілість.

В даний момент для городян існують два способи ознайомлення з генпланом. Перший - це карти, сайти КГА. Вони незручні, тому що це фрагментарні частини. Також тут незручно дивитися область, яка як би розрізана між листами, багато листи містять невеликі фрагменти.

Другий спосіб - це РГІС. Він містить безліч корисної інформації, але тут незручне управління, безліч категорій, підкатегорій і шарів, і непідготовлені користувачі зазвичай не користуються подібною системою або користуються тільки в крайньому випадку.

Для зручного представлення інформації рух «Гарний Петербург» підготувало прототип зонування території, проекти планування території на сайті генпланспб.рф , ппт.генпланспб.рф з повним описом територій та інтерактивні карти зелених насаджень загального користування, що дозволяють городянам ініціювати включення нових територій до переліку зелених зон, а також інструкцію для формування заявок в Комітет майнових відносин, вирішальний подібні питання.