Проблема побутового хуліганства і галасливих сусідів останнім часом знаходиться в центрі уваги правоохоронних і наглядових органів. На велику кількість скарг з боку громадян на неадекватну поведінку сусідів і необхідність вдосконалення правозастосовчої практики щодо вирішення цієї проблеми звернув увагу Генеральний прокурор Білорусі Олександр Конюк за підсумками засідання Ради Безпеки в лютому.

Ця ж тема піднімалася недавно на нараді по боротьбі зі злочинністю та корупцією, який відбувся в прокуратурі Мінська, за підсумками якого були розроблені загальні підходи до роботи зі скаргами на галасливих сусідів. Вони стосуються як збору доказів і встановлення винних, потерпілих і свідків, так і порядку розгляду таких справ.

В роботі круглого столу брали участь:

• Андрій Ромашко, начальник управління житлового господарства Міністерства житлово-комунального господарства Білорусі;
  
• Інеса Лемак, начальник відділу юридичної роботи і кадрів Міністерства житлово-комунального господарства Білорусі;
  
• Сергій Красуцький, заступник начальника управління профілактики ГУОПП МОБ МВС Білорусі;
  
• Дмитро Улога, суддя Верховного суду Білорусі;
  
• Марина Попова, начальник відділу з нагляду за дотриманням прав і свобод громадян управління з нагляду за виконанням законодавства і законності правових актів Генеральної прокуратури Білорусі.

- Давайте почнемо з статистики: скільки звернень надходить до органів внутрішніх справ або самі ЖЕСи з приводу скарг на галасливих сусідів? Які скарги найбільш поширені?

Сергій Красуцький: Тема ця актуальна завжди. Наприклад, в Мінську за місяць до органів внутрішніх справ надходить близько тисячі повідомлень про будь-які порушення правил користування житловим приміщенням. Як правило, мова йде про шум в квартирах. У більшості випадків ці повідомлення перенаправляються в експлуатаційні служби, які мають право вести адміністративний процес у таких справах - їх близько 60-65%. Приблизно в 30% про початок адміністративного процесу не йдеться, тобто виїзд співробітників закінчується профбеседой або просто спілкуванням з тими, хто викликав. І приблизно лише 5-8% - це звернення, які безпосередньо стосуються діяльності органів внутрішніх справ, коли грубо порушується громадський порядок. У цих випадках ми ведемо мову про притягнення правопорушників до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство.

Андрій Ромашко: Можу по Мінську привести статистику за 2017 рік за кількістю складених протоколів за порушення правил користування житловими приміщеннями по ч.1, ст.21.16. У минулому році в Мінську з даних питань було розпочато близько 2 тис. Адміністративних процесів. З них по 1,2 тис., Трохи більше 50%, були прийняті рішення про притягнення порушників до адміністративної відповідальності. Якщо звертати увагу на статистику по Мінську, то, як правило, невдоволення у сусідів з подальшими зверненнями до органів внутрішніх справ або в експлуатаційні організації викликають шуми, пов'язані з гучною музикою, проведенням будь-яких розважальних заходів. Як показує практика, це вечірній і нічний час.

Звичайно, тут складно розмежувати хуліганство і порушення правил користування житловими приміщеннями, дійсно, дуже тонка грань. Основна складність - розібратися, які дії, пов'язані з порушенням правил користування житловими приміщеннями, призводять до порушення прав інших проживають в багатоквартирному житловому будинку. Другий момент - заходи щодо організації залучення до відповідальності. Чому тільки 60% порушників по Мінську сьогодні притягуються до адміністративної відповідальності? 14% з 2 тис. Початих адміністративних процесів завершені в зв'язку з тим, що вийшли строки притягнення до відповідальності. Це дуже суттєва і значуща проблема, яка пов'язана з механізмом реалізації, залучення та ведення адміністративного процесу.

Безпосередньо на правопорушення прибувають співробітники внутрішніх справ, оформляють акти, направляють в адміністрації району або в організації житлово-комунального господарства. Коли майстер через певний час приходить за адресою, то, як правило, не можна встановити власника або порушника (власник уникає зустрічі, немає того, хто міг би підтвердити правопорушення). Це і призводить до того, що або йдуть терміни, або процес не завершується в зв'язку з недоведеністю провини тієї чи іншої особи.

- Що вважати правопорушенням і порушенням правил користування житловим приміщенням?

Сергій Красуцький: Порушення правил користування - це теж правопорушення. Мова йде не тільки про шум. Правила користування набагато ширше і припускають як мінімум 15 обов'язків проживаючих громадян. Це санітарний, протипожежний стан приміщення і т.д. А ми не фахівці в санітарних нормах і конструктивних особливостях будівель, тому неправильно говорити, що співробітники органів внутрішніх справ будуть відповідати за контроль виконання правил користування житловим приміщенням. Ми знаходимося в абсолютно рівних умовах з, припустимо, співробітниками експлуатуючих організацій. Ми теж повинні знайти власника, якщо ведемо мову про дрібне хуліганство, знайти і опитати свідків, довести правопорушення. Нас точно так само можуть не пустити в квартиру. Тому, я вважаю, органи внутрішніх справ сьогодні повинні відповідати за ту частину, коли дійсно є грубе порушення громадського порядку, коли це виражається в явному неповазі до суспільства, коли треба вести мову про дрібне адміністративне або про кримінальне хуліганство. У цій площині, по-моєму, абсолютно нічого міняти.

З іншого боку, зрозуміло, що майстри ЖЕСа не юристи в абсолютній більшості, вони можуть і не знати якихось аспектів. Але у нас є затверджений порядок взаємодії експлуатуючих організацій та органів внутрішніх справ, який передбачає спільну роботу, в тому числі з навчання цих співробітників. І ми готові це робити, якщо є зацікавленість.

Дмитро Улога: Фактично ми говоримо про трьох статтях КоАП. Ст.21.16 - порушення правил користування житловими приміщеннями. Це і побутової шум - як гучний ремонт, так і музика. Але тут можна розмежувати за наявності ознаки явного неповазі до суспільства: якщо людині неодноразово зробили зауваження, але він не реагує, можна сказати, що ми переходимо до складу 17.1 КоАП - дрібне хуліганство, за яке передбачено і адміністративний арешт. Органи МВС мають право складати протоколи, в тому числі, якщо вважатимуть за необхідне, виписувати штраф на місці, тобто виносити постанову самі без направлення справи до суду.

Третя стаття - це 9.1 КоАП, насильство в побуті. Тут, звичайно, якщо сусіди чують, то не повинні залишатися осторонь, вони зобов'язані повідомити про це. І подібні факти зачіпають не тільки жінок, часто це стосується ще й дітей в сім'ї. В даному випадку з'являється співробітник міліції, який має право на місці розібратися: або виписати штраф, або направити справу в суд.

За ст.21.16 КоАП до судів за 2017 рік надійшло понад 8 тис. Справ. Але реально порушники були притягнуті за 5 тис. Справ. З різних причин інші не понесли покарання, або суд, виходячи з презумпції невинуватості, не знайшов підстав для притягнення до відповідальності. Рішення суду по цих справах не надто часто оскаржують - в межах 1%.

Хотів би підкреслити, що викликає деяку настороженість, коли більше 30% матеріалів, які приходять до суду, припиняють свою діяльність на різних підставах. В тому числі за термінами накладення стягнень, які закінчуються протягом двох місяців. Чому справу за два місяці не доходить до суду - це організаційні питання. Саме тому, як я розумію, прокуратура взяла на контроль проходження матеріалів.

- Не завжди порушники відкривають двері, коли прибуває наряд міліції. Чи мають вони на це право? Як в такій ситуації збирається доказова база і опитуються свідки?

Сергій Красуцький: Звичайно, вони мають право не відкрити. І ми, як і співробітники експлуатуючої організації, не маємо права потрапити в цю квартиру примусово.

- Чи є практика у наших сусідів, яка дозволяє вирішувати ці питання більш ефективно?

Андрій Ромашко: У сусідніх державах і в цілому країнах Європи є чітке законодавство. У тій же Німеччині в спільному домоволодінні є певні правила, порушення яких тягне за собою виклик поліції і накладення штрафу на місці аж до конфіскації джерела шуму, якщо це, наприклад, магнітофон. Люди навчені і бояться видати зайвий шум після 11 години вечора.

Повертаючись до попереднього запитання, хочу додати, що всі ми споживачі, проживаємо в багатоквартирних житлових будинках та повинні в першу чергу міркувати як мешканці. Коли експлуатуюча організація, яка залучена на підставі договору для надання конкретної послуги, наприклад, технічного обслуговування, вимагає якихось пояснень з питання порушення правил співжиття і складає адміністративний протокол - це нонсенс. Дійсно, проблема є. І сьогодні ми повинні в першу чергу подумати і вирішити: може, потрібно розмежувати склади адміністративних правопорушень. Може, варто розібратися, що є порушенням правил користування житловими приміщеннями в частині організації технічного змісту квартири або санітарного утримання (наприклад, ремонт або перепланування), а що дійсно порушує правила проживання і права інших власників-учасників спільного домоволодіння.

Дмитро Улога: Якщо приїхав співробітник міліції і на місці виписав штраф, це не означає, що він зробив так без будь-якого процесу і можливості подальшого оскарження. У нас теж є скорочений порядок ведення процесу, у нас теж це можливо. Але не використовується з різних причин, одна з них - рівень підготовки тих же майстрів, які повинні вести процес, складати необхідні документи. Тобто у нас є відповідні норми, вони працюють, але не в повну силу.

- Ви говорите про рівень підготовки майстрів. В цьому і полягає проблема? Необхідно краще навчати майстрів або взагалі зняти такі функції з працівників житлово-експлуатаційних організацій?

Інеса Лемак: Я більше схиляюся до того, що це повинні робити не майстра. Все-таки ведення адміністративного процесу - не властива їм функція. Майстри не володіють відповідними знаннями. Вони не можуть визначити, чи є в діянні, яке викликало шум, якийсь інший склад - можливо, хуліганство, - який тягне залучення за іншою статтею. Все-таки майстра - це фахівці виключно по експлуатації житлового фонду.

Також хотіла б підкреслити, що коли вони приходять на виклики, особливо пов'язані з шумом, то не володіють тією захистом або повноваженнями, якими наділені органи внутрішніх справ. У практиці бували випадки, коли шум був викликаний вчиненням злочину, і майстер був підданий насильству з боку людини, яка вчинила злочин. У наших майстрів немає захисту, коли вони приходять на такі виклики.

- Давайте з'ясуємо діючу в даний час систему роботи з такими зверненнями. Що робити громадянину і як можна вплинути на сусіда, який регулярно турбує певними протиправними діями?

Інеса Лемак: В першу чергу треба зрозуміти, чи викликано неприйняття шуму ставленням до сусідів. Таке трапляється досить часто, коли будь-яка дія з боку сусідів викликає протидію. Другий момент - час. Якщо до 19.00 дозволені будівельні роботи в будні дні і хтось застосовує перфоратор за стіною, то в таких випадках не варто викликати допомогу з боку держави. Якщо ж такі дії проводяться вночі, тоді варто звернутися за допомогою.

Потрібно чітко розуміти, що в нічний час, коли експлуатуючі організації не працюють, потрібно звертатися в органи внутрішніх справ. Якщо справа відбувається вдень, то можна звернутися в експлуатує організацію, яка повинна вжити відповідних заходів.

Сергій Красуцький: Додам, якщо людина вирішила звернутися до органів внутрішніх справ, то він може це зробити в будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо питання не буде стосуватися безпосередньо нашої діяльності, то ми його переспрямуємо в відповідну службу, якщо нашій - то, звичайно, відреагуємо належним чином.

- На нараді по боротьбі з корупцією, який відбувся нещодавно в прокуратурі міста Мінська, розроблені загальні підходи по роботі зі скаргами на галасливих сусідів. Вибуваючи на місце, міліціонери зобов'язані з'ясувати всі подробиці, встановити винних, потерпілих і свідків. А потім передати зібрані матеріали в адміністрації районів, звідки вони надійдуть в організації ЖКГ для вжиття заходів. Чи не занадто це довгий шлях? Наприклад, Міністерство житлово-комунального господарства вже виступало з ініціативою передати повноваження щодо складання протоколів на мешканців, які шумлять у нічний час, органам внутрішніх справ ...

Сергій Красуцький: Дійсно, таке рішення було прийнято на координаційній нараді. Ми ознайомилися з даними механізмом. Чинним законодавством всі кроки прописані. Ми знову повернулися до початку нашої розмови про передачу цих функцій тільки органам внутрішніх справ. На жаль, в існуючому правовому полі це не вийде, оскільки мова йде про порушення правил користування житловими приміщеннями. Просто передати співробітникам органів внутрішніх справ право складання протоколів за ці порушення буде неправильно, оскільки ми не фахівці в санітарних, конструктивних та інших елементах житлових приміщень. Адже далеко не завжди шум в квартирі означає грубе порушення громадського порядку. Якщо ми почнемо розбиратися з випадками, коли голосно грають діти або працює телевізор, це буде нераціональне використання такої силової структури, як органи внутрішніх справ.

Марина Попова: Ця тема не є новою для органів прокуратури. Ми говоримо про неї протягом останніх 5 років. Раніше ми навіть підраховували кількість скарг громадян на побутовий шум. Так, в 2014 році більше 40 тис. Громадян по республіці звернулися до всіх інстанцій, виконкоми, органи внутрішніх справ, ЖЕСи по подібним випадкам. Вже тоді ми піднімали цю тему і розглядали питання вдосконалення законодавства.

Оскільки був визначений порядок взаємодії між органами внутрішніх справ і експлуатуючими службами, передбачалося проаналізувати, як він буде працювати. Зараз ми розуміємо, що система працює неефективно. Громадяни продовжують звертатися куди тільки можуть. Ми прекрасно розуміємо, що будь-який громадянин не зобов'язаний володіти чіткими юридичними знаннями і абсолютно точно звертатися саме до компетентного з того чи іншого питання орган. Вважаємо, що більш оптимальним є звернення до органів внутрішніх справ, оскільки, як правило, побутової шум відбувається в нічний час, а ці органи найбільш підготовлені і здатні оперативно реагувати. Безумовно, вони і будуть визначати в подальшому, відноситься питання до їх компетенції чи ні.

Генеральним прокурором затверджено робочу групу, яка з 5 березня приступила до роботи. До її складу увійшли представники міністерств внутрішніх справ, житлово-комунального господарства. І ми спільними зусиллями розглядаємо питання, що нам зробити в подальшому для вирішення проблемної ситуації з накопиченням скарг і невдоволенням громадян. Основна претензія в тому, що ситуації, пов'язані з побутовими конфліктами і шумом, часто не доходять до логічного результату. В даному випадку ми розглядаємо питання в декількох напрямках.

Зокрема, йдет про удосконалення порядку взаємодії между органами внутрішніх справ и житлово-експлуатаційними службами, щоб візначіті більш чітке розмежування, Які органи повінні працювати в конкретних випадка. Вважаю, что громадянам НЕ обов'язково знати, куди звертатися зі своими Скарга. Віробляті стратегію поведінкі для громадян неправильно. Ми повінні візначіті, Які Державні органи за це відповідають и что Їм делать. І НЕ дарма в прокуратурі Мінська розглядалося це питання, и контроль з боку прокуратури тут вімушеній: прокуратура бере на себе невластіві Функції и Контролює покроковий переміщення матеріалів. Це додаткове навантаження для прокурорів, яка буде діяти, поки ми не визначимося з подальшими кроками.

Другий напрям, який ми розглядаємо, - вдосконалення законодавства. Ми визначаємося в необхідності можливого доповнення ст. 17.1 (дрібне хуліганство) Кодексу про адміністративні правопорушення частиною про дрібне хуліганство в побуті. Хочу підкреслити, що це «сирі» речі, і ми, безумовно, спільно виробимо підсумкову позицію. Ми думаємо про цей напрямок, оскільки свого часу постало питання протидії домашньому насильству. І тоді з ініціативи Міністерства внутрішніх справ домашні побої були виділені в окрему частину статті 9.1 КоАП, цього питання стало приділятися більше уваги. Поступово це приносить свої плоди. Можливо, якщо ми і побутове хуліганство виділимо в окрему частину, то органи внутрішніх справ будуть чітко розуміти: коли відбуваються бійки або дрібне хуліганство в домашніх умовах в будь-який час - це їх компетенція. Якщо вони виявили, що шум, наприклад, викликаний проведенням будівельних робіт, то це буде ставитися до правил користування житловими приміщеннями і залишиться за органами житлово-комунального господарства.

Паралельно ми оцінюємо і якість навчання фахівців експлуатуючих організацій. Не забуваємо про великої частини товариств власників, ЖБК, ЖСПК, де керівники також наділені правом на складання протоколів по таких правопорушень. Згідно із законодавством, ці керівники можуть призначатися на такі посади тільки після проходження відповідного навчання. Однак практика показує, що матеріал засвоюється на недостатньому рівні. Тому в рамках робочої групи ми також маємо намір оцінити якість навчальних програм, доповнити їх при необхідності, а також проконтролювати якість підготовлених адміністративних протоколів. Робота в даному випадку ведеться по ряду напрямків.

Думаю, в першій декаді квітня ми запропонуємо наше бачення цієї ситуації, внесемо пропозиції законодавчого характеру і механізмів взаємодії.

- Як на практиці можна довести, що сусіди порушують правила користування житловими приміщеннями і, відповідно, спокій інших мешканців і громадський порядок? Інша сторона питання - як бути з суб'єктивними факторами (для кого-то нічний дитячий плач є підставою для виклику міліції)?

Дмитро Улога: З досвіду розгляду подібних справ можна сказати, що люди, які хочуть притягнути порушників до відповідальності, завжди цього домагаються. Використовують в тому числі сучасні засоби відео-, фото-, аудіофіксації. Якщо галаслива вечірка за стіною, то, швидше за все, є сусіди, які теж чують це. Підійти до них, запитати і переконатися, що вони підтвердять це правоохоронцям, теж нескладно. А існуюча правова база дозволяє залучити до відповідальності в необхідних випадках і в подальшому переходити навіть до більш суворих заходів - аж до виселення.

- Чи багато надходить хибних викликів з приводу гучних сусідів? Чи є відповідальність за помилковий виклик, наклеп? Що робити з патологічними скаржниками і просто непорядними людьми, які з якихось причин хочуть нашкодити сусідам, скаржачись на них в усі інстанції?

Дмитро Улога: Я б хотів навести приклад по одній зі справ, коли на мешканця ввечері постійно викликали міліцію зі скаргами на шум за стіною. Друга сторона заявила, що дійсною причиною таких постійних викликів і складання матеріалів, які йдуть до суду, був абсолютно не шум. Суд став розбиратися, і виявилося, що сусід запропонував чоловікові викупити квартиру, а коли той не погодився, то почав звертатися зі скаргами в міліцію. І ось саме тому виписувати штрафи на місці, напевно, видається не зовсім обгрунтованим. Необхідно розбиратися в кожному конкретному випадку - суд зважує всі докази і вже після притягає до відповідальності.

Сергій Красуцький: Такий вузької статистики по одному складу правопорушення немає. Зрозуміло, що подібні виклики присутні, і у нас є адміністративна відповідальність за помилковий виклик - ст.17.6 КоАП. Крім того, коли одна зі сторін необгрунтовано звертається до держорганів з якимись претензіями, то інша може захистити свою честь і гідність у судовому порядку, не треба про це забувати. Якщо вас необґрунтовано в чомусь звинувачують, то за це є як адміністративна, так і кримінальна відповідальність, відповідна можливість захистити честь і гідність у суді.

Андрій Ромашко: Швидше за все, питання щодо скарг через якихось особистих неприязних відносин між сусідами - це поодинокі випадки. В цілому проблема очевидна - це проблема зневажливого ставлення і недотримання правил співжиття. Як раніше було сказано, законодавство передбачає покарання, включаючи можливість залучення до відповідальності на місці. Але проблема в тому, що все відрегульовано законодавчо, а на практиці дуже складно реалізується. І механізми взаємодії дуже ускладнюють процеси - близько 60% залучаються до адміністративної відповідальності тільки за тими справами, які дійшли до суду, а це лише верхівка айсберга. А скільки порушників уникнули відповідальності через те, що документи не дійшли або відповідні особи експлуатуючих організацій не змогли їх правильно скласти?

Ведення адміністративного процесу, оформлення документів - це досить складні дії, і суд може в подальшому справа не прийняти, визнати дії порушника недоведеними. Ці моменти дуже складні. Майстер, який повинен бути задіяний в організації техобслуговування, не завжди здатний в силу своїх знань і умінь правильно це все зробити. Так, навчити можна. Але з іншого боку, простіше створити дієву систему, при якій кожен буде виконувати свої обов'язки, і тоді у нас не буде проблем з тим, що порушники уникають відповідальності.

- Значить, треба допрацьовувати законодавство?

Андрій Ромашко: В першу чергу треба говорити про невідворотність покарання. Міністерство близько двох років тому було ініціатором нововведення, і ми, думаю, будемо надалі дотримуватися цієї позиції: власник повинен відповідати за будь-які порушення, які відбуваються в житловому приміщенні. Здав він цю квартиру, надав родичам - не важливо. Якщо порушення зафіксовано, факт встановлений - власник несе відповідальність. Як за порушення швидкості.

Сергій Красуцький: Ми теж на певному етапі такі думки висловлювали. На нашу думку, це був би найбільш оптимальний варіант - він би зняв багато проблем, в тому числі підвищив відповідальність громадян, прибрав процедурні питання. Звичайно, це теж має свої, так скажімо, приховані недоліки - можуть адже і необгрунтовано скаржитися. Але з покаранням водіїв проблем не виникає - можливо, подібна схема ефективно працювала б і з житловими приміщеннями.

- Днями Указом № 103 спрощено вимоги до здачі в оренду житлових приміщень фізичними особами. Як це відіб'ється на дотриманні прав громадян, які проживають по сусідству з такими квартирами?

Інеса Лемак: Це стосується короткострокового найму, і мова йде про приватний житловий фонд. Указ встановив нову форму укладення договору найму. Короткострокова оренда - це коли протягом року людина двічі до 15 днів здає житло. Раніше вона належала до підприємницької діяльності, і договір найму не повинен був реєструватися в місцевих органах влади. Коли ж людина здає житло на довгий термін, то він повинен зареєструвати договір. Робиться це для того, щоб інформація надходила до податкових органів, оскільки люди, які здають подобово, ніяк не взаємодіють з податковими органами.

Що стосується короткострокового найму, коли він був підприємницькою діяльністю, то людина працювала безпосередньо з податкової. І реєстрації такі договори не підлягали. Але був прийнятий Указ № 337, який спрощує підприємницьку діяльність, і тепер для короткострокового найму необов'язково реєструватися як підприємець. Виходить, що норма перестала діяти тому, що вона була встановлена ​​по відношенню до підприємців. Указ № 103 і розроблявся, щоб зберегти колишній правовий режим, коли люди безпосередньо працюють з податковими органами і договір найму не потрібно реєструвати.

Також указ встановив можливість укладення договору в усній формі. Тут є дві сторони медалі - з одного боку, спрощення процесу, з іншого, це не захищає власника житла і ускладнюють можливі суперечки, що виникають при здачі.

Підводні камені можуть бути і в ситуації, коли в орендованій квартирі порушується порядок, заважають сусідам. Коли житло здається за усним договором найму, то не завжди є можливість встановити порушників, щоб залучити їх до відповідальності. Тут дуже тонка грань - коли люди, отримуючи прибуток від короткострокового найму, повинні вжити всіх заходів для забезпечення спокою сусідів.

- Як ви оцінюєте ефективність заборони на куріння в місцях загального користування житлових будинків? Як часто залучають за це порушення до відповідальності?

Андрій Ромашко: Дуже рідко. Це поодинокі випадки. В першу чергу це пов'язано з тим, що такі порушення досить складно довести. Потрібно майже в буквальному сенсі зловити порушника за руку і представити відео- або фотофіксацію правопорушення. Або повинні бути свідки, які можуть підтвердити факт порушення. До речі, саме через складність доведення не отримала підтримки ініціатива про заборону куріння на лоджіях і балконах житлових приміщень.

- На перших поверхах багатьох житлових будинків розташовані різні фітнес-клуби або інші розважальні заклади. Ці приміщення виведені з розряду житлових приміщень. Як в такому випадку чинити з гучними сусідами? Під порушення правил в житлових приміщеннях вони не потрапляють.

Дмитро Улога: У цих випадках відповідальність за порушення несуть безпосередньо юрособи або індивідуальні підприємці, причому в набагато більш високому розмірі, ніж за порушення правил користування житловими приміщеннями.

Сергій Красуцький: Дозвіл на розміщення тих чи інших суб'єктів господарювання на перших поверхах житлових будинків дають місцеві адміністрації. При наявності численних скарг від мешканців місцева адміністрація може розглянути питання про скасування дозволу на розміщення даного суб'єкта господарювання.

- Підбиваючи підсумок нашої розмови, пропоную відповісти на питання: що потрібно міняти в діючій системі притягнення порушників до відповідальності, щоб вона була простою, зрозумілою громадянам і ефективною? І як в цілому добитися підвищення культури гуртожитку і звести число сусідських конфліктів до мінімуму?

Дмитро Улога: Треба починати з підвищення загального рівня культури, більше висвітлювати цю проблему в пресі, підключати освіту.

Що стосується шляхів поліпшення законодавства - ми готові до обговорення будь-яких питань.

Сергій Красуцький: Напевно, неправильно зациклюватися на порушеннях. Все-таки треба говорити про те, що в першу чергу громадяни повинні навчитися взаємодіяти, домовлятися, поважати один одного. Адже необов'язково відразу звертатися в міліцію і вимагати покарання, якщо, наприклад, у сусідів голосно грає музика. Ми всі бували в ситуації, коли потрібно зробити якийсь ремонт. В першу чергу в таких випадках потрібно контактувати з тими, хто живе поруч. На жаль, ми часто стикаємося з ситуаціями, коли люди просто не бажають навіть елементарні питання вирішувати безпосередньо з сусідами.

Зрозуміло, що не завжди проблему можна вирішити таким чином. Якщо дійсно людина не сприймає ваші прохання, не бажає жити за загальноприйнятими принципами гуртожитку, то, звичайно, потрібно вести мову про те, що така людина може змінити свою поведінку тільки через покарання. У частині, що стосується органів внутрішніх справ, ми, на мою думку, досить адекватно реагуємо.

Що стосується законодавства. Ми підтримуємо ініціативу щодо встановлення відповідальності власника житлового приміщення за подібні порушення. Це, якщо і не зніме повністю проблему, то, безумовно, на порядок знизить її гостроту.

Так, в законодавстві є прогалини, потрібно спрощувати процедуру. Ми готові на все логічні і зрозумілі зміни і завжди готові запропонувати свою допомогу. І працювати, щоб цю проблему вирішити.

- Але про підвищення штрафів мови не йде?

Сергій Красуцький: В частині правопорушень, які кваліфікуються як дрібне хуліганство, максимальне покарання - адміністративний арешт. Це і так досить жорстка міра.

Андрій Ромашко: Без сумніву, в багатоквартирних житлових будинках завжди будуть виникати певні проблеми - як по використанню загального майна, так і з питань змісту та гуртожитки. Звичайно, такі питання, як, наприклад, шум через ремонт, цілком можуть вирішуватися самими громадянами між собою.

На мій погляд, основна проблема - це саме сусіди-бешкетники, тобто ті, хто цілком свідомо роблять певні дії, які призводять до порушення прав та інтересів людей, які проживають поруч з ними. У цих випадках основним заходом має бути невідворотність покарання. Кожен повинен розуміти: якщо його порушення буде зафіксовано в передбаченому законодавством порядку, то він неминуче буде притягнутий до адміністративної відповідальності.

У той же час про збільшення міри цієї відповідальності, думаю, говорити рано. Необхідно в першу чергу налагодити чіткий, ясний і зрозумілий всім механізм, який дозволить притягати до відповідальності тих людей, які порушують права і інтереси інших громадян.

Інеса Лемак: Поддержу Сергія Миколайовича в тому, що підвищення загальної культури, культури гуртожитку потрібно починати з себе. Кожен повинен усвідомити, що він проживає в багатоквартирному житловому будинку, що у нього є сусіди, чиї права не можна порушувати. І самим бути більш терпимими.

Марина Попова: Як я вже говорила, в першу чергу органи прокуратури - це наглядовий орган, завданням якого є забезпечення законності та правопорядку. У зв'язку з цим ми будемо вимагати від усіх державних і правоохоронних органів виконання тих обов'язків, які на них покладені законодавством.

Разом з тим бачачи, що є ще досить велика ніша для вдосконалення законодавства, ми працюємо в цьому напрямку, і найближчим часом буде представлений результат цієї роботи і внесені пропозиції щодо вдосконалення законодавства. Вони будуть спрямовані в першу чергу на визначення і уточнення компетенції державних органів, які відповідальні кожен за свій напрямок. Також планується уточнення відповідальності порушників по кваліфікації їх дій.

У той же час посилення відповідальності порушників ми вважаємо недоцільним. На наш погляд, сьогодні відповідальність встановлена ​​оптимально, і наше завдання - тільки визначитися з компетенцією, з точністю виконання тих положень, які є, а також приділяти увагу освіті та підготовці фахівців.

за повідомленням БЕЛТА
(фото - БЕЛТА)