1. Дві групи ризиків у сфері договірних відносин

У 2017 році близько 13 тис. Компаній покинули ринок, офіційно ставши банкрутами. Цей показник майже на 8% більше, ніж в 2016 році. Кількість податкових злочинів зросла за п'ять років на 75%, а економічних злочинів - на 25%. Цифри лякають. З якими проблемами найчастіше звертаються до адвокатів керівники російських компаній і чи є способи уникнути ризиків настання негативних наслідків?

Про це та багато іншого спеціально для Executive.ru розповіли адвокати Московської колегії адвокатів «Князєв і партнери» .

Executive. ru: З якими ризиками в своїй практиці стикаються власники і вищий менеджмент компаній (середнього бізнесу)?

Артем Чекотков, адвокат по економічних злочинах

Артем Чекотков: Власники компаній і вищий менеджмент в переважній більшості випадків стикаються з аналогічними ризиками. Незважаючи на все різноманіття протиправних схем, а, отже, і кримінально-правових ризиків їх можна розділити на 3 основні групи: податкові, «відкатні» і митні.

Executive. ru: В чому особливість податкових схем?

Г.Ч .: В цих схемах так чи інакше бере участь значна частина вітчизняного бізнес-спільноти. Як правило, це використання в фінансово-господарській діяльності підприємства несумлінного платника податків - «одноденки» і всі вони зводяться до двох видів:

• Включення в схему номінального постачальника товарів / робіт / послуг (далі - «ТРП»);
• Заниження прибутку за рахунок збільшення витрат.

Перша схема полягає в тому, що між реальним постачальником ТРП і продавцем включається «технічна компанія», яка виступає в ролі постачальника і на яку за максимально завищеною вартістю проводиться оплата ТРП, тобто практично весь прибуток акумулюється саме на рахунках «технічної компанії», яка податки не платить. Продавець же обчислює і сплачує податок на прибуток з різниці між вартістю закупівлі у «одноденки» і вартістю продажу покупцеві, а також заявляє суму ПДВ за фіктивною угодою до відрахування.

Друга схема пов'язана з укладенням між компанією і «одноденкою» фіктивних договорів на поставку товару, виконання робіт або надання послуг, що також дозволяє знизити базу оподаткування з податку на прибуток і заявити суми ПДВ за фіктивними угодами до відрахування.

Відповідальність за зазначені дії настає за ст. 199 КК РФ «Ухилення від сплати податків, зборів, що підлягають сплаті організацією, і (або) страхових внесків, що підлягають сплаті організацією - платником страхових внесків».

Executive. ru: А як виглядають «відкатні схеми»?

Г.Ч .: Ні для кого не секрет, що необхідність виплати «відкатів» представникам держзамовника при держзакупівлях, є вже давно склалася в Росії практикою. Реалізуються такі схеми, перш за все, шляхом завищення вартості продукції, що поставляється, виконуваних робіт або послуг, що надаються. Однією з основних труднощів її реалізації є встановлена ​​Законом «Про контрактну систему» ​​№44-ФЗ від 5 квітня 2013 року необхідність проведення торгів, але вона вирішується шляхом складання конкурсною, аукціонного документації та умов конкурсу, таким чином, що виконати їх може тільки заздалегідь певна компанія.

З огляду на, що для передачі «відкату» необхідно вивести кошти, виконавець держконтракту вдається до вже розглянутих вище схем з недобросовісними платниками податків, тому схеми подальшого руху грошових коштів, як правило, повністю ідентичні вишерассмотренним, при цьому в якості покупця виступає держзамовник.

Відповідальність за зазначені дії настає за ст. 159 КК РФ «Шахрайство».

Executive. ru: Що таке митні схеми?

Г.Ч .: Компанії, що займаються поставками продукції, що імпортується, використовують схеми ухилення від сплати митних платежів, суть яких зводиться до того, що в ланцюжок поставки між закордонним виробником і продавцем включається цілий ряд підконтрольних останньому компаній: на території Росії - номінальний імпортер, номінальний постачальник і «фінансовий оператор», а за межами держави - офшор і фіктивний покупець.

За документами, продукцію у виробника закуповує фіктивний покупець, який продає її за заниженою вартістю російському номінальному імпортеру, останній перепродує «фінансовому оператору», у якого цю ж продукцію закуповує номінальний постачальник і саме з ним продавець зобов'язаний укласти договір поставки. При цьому грошові кошти, необхідні для закупівлі продукції у виробника, від номінального постачальника йдуть «фінансовому оператору», який переводить їх в офшор, а останній перераховує кошти фіктивному покупцеві. За фактом же товар рухається безпосередньо від виробника до продавця, а штучно створений документообіг спрямований тільки на заниження митної вартості ввезеної продукції.

Кримінальна відповідальність за ухилення від сплати митних платежів передбачена ст. 194 КК РФ.

Executive.ru: Як виглядають ризики власників в динаміці: на протязі останніх 5 років вони стали проявлятися частіше? Рідше?

Г.Ч .: На сьогоднішній день необхідно відзначити тенденцію, пов'язану зі збільшенням кількості податкових злочинів. Так, якщо в 2014 році таких злочинів реєструвалося 5215, то в 2017 році ця цифра збільшилася до 8654.

Аналогічний тренд можна простежити і щодо всієї економічної злочинності. Так, за даними уповноваженого з прав підприємців за період з 2014 року по 2016 рік кількість економічних злочинів зросла на 26%:

Executive. ru: Які ризики є в сфері партнерства (конфлікти між власниками)? Що показує ваша практика?

Г.Ч .: Внутрішньокорпоративні конфлікти слід розглядати як одну з причин реалізації зазначених вище кримінально-правових ризиків. Спори і розбіжності між керівництвом компанії і іншими зацікавленими особами (акціонери, учасники, особи, які претендують на посаду керівника і ін.), Що володіють інформацією про порушення в діяльності фірми, можуть обернутися зверненням останніх в правоохоронні органи, що стане приводом для проведення «дослідчої» перевірки.

З огляду на той факт, що, як правило, власники компаній мають усю повноту інформації про її фінансово-господарської діяльності, за результатами перевірки може бути прийнято рішення про порушення кримінальної справи, а згодом колишній партнер притягнутий до кримінальної відповідальності

Executive. ru: Як виглядає динаміка рейдерських конфліктів протягом останніх 5 років: чи стає таких конфліктів менше або більше?

Г.Ч .: Саме по собі «рейдерство» як явище вітчизняної правової дійсності нікуди не зникло. Однак в даний час випадки, коли на територію вашого підприємства входять озброєні люди і блокують до нього доступ, є вже не такими поширеними (хоча вони також зустрічаються). Механізми неправомірних поглинань стали куди більш витонченими. Наприклад, зараз дуже популярно так зване «фінансове», «кредитне» «рейдерство». Суть даного явища зводиться до створення у компанії контрольованої заборгованості, а потім реалізації банкротних процедур, які знову ж проходять під контролем рейдерських структур.

Executive. ru: Які ризики є в сфері контрактних відносин (компанія взаємодіє з компанією)? Де тут виникають найбільш гострі конфлікти?

Г.Ч .: Найбільш часто ризики в сфері контрактних відносин виникають у зв'язку з навмисним невиконанням договірних зобов'язань, особливо в умовах фінансової кризи, коли компанії часто не можуть виконати взяті на себе зобов'язання. Однак слід зазначити, що в практичній діяльності буває дуже складно домогтися від правоохоронних органів прийняття рішення про порушення кримінальної справи в такому випадку, навіть незважаючи на те, що в чинному КК РФ є спеціальні норми, криміналізований позначені дії (ч. 5 - 7 ст. 159 КК РФ).

У переважній більшості випадків правопріменітелі розцінюють невиконання зобов'язань за договором в якості цивільно-правових відносин і рекомендують звернутися для вирішення спору до арбітражного суду. У такій ситуації представникам постраждалої організації необхідно надати переконливі докази того, що недобросовісний контрагент спочатку не мав наміру виконувати договір, а єдина мета його укладення зводилася до розкрадання грошових коштів, що, до речі, вельми проблематично підтвердити на практиці.

Дві групи ризиків у сфері договірних відносин

Executive. ru: Які ризики є в сфері контрактних відносин (компанія взаємодіє з компанією)? Де тут виникають найбільш гострі конфлікти?

Сергій Кирилов, адвокат з питань банкрутства організацій

Сергій Кирилов: Контрактні, вони ж договірні, відносини між господарюючими суб'єктами, є невід'ємною і основною частиною підприємницької діяльності. При цьому, компанії часто піддаються різним ризикам. Перелік таких ризиків вкрай різноманітний і великий.

Виділимо дві групи, які характеризуються різницею настання негативних наслідків: до першої відносяться ризики, негативні наслідки яких відбуваються і залежать тільки від однієї зі сторін конкретного контрактного взаємини; у другій групі знаходяться ризики, негативні наслідки яких, можуть бути застосовані третіми особами.

Перша група ризику буде заснована на невиконанні однієї зі сторін контракту своїх зобов'язань по ньому, в зв'язку з чим друга сторона може застосувати до першої певні санкції: штрафи, неустойки, відшкодування збитків. Вони можуть бути передбачені як законодавчо, так і в самих договорах. Відмінною рисою ризиків даної групи є гнучкість їх застосування. При вирішенні спірних ситуацій боку контракту можуть вирішити питання шляхом переговорів, шляхом добровільного виконання вимог, шляхом звернення до медіаторів, або шляхом звернення до суду.

Друга група: це коли в зв'язку з проведенням певної угоди компанія неусвідомлено або свідомо вчиняє дії, обґрунтованість яких вже перевірятимуть державні органи (Федеральна податкова служба, Федеральна антимонопольна служба і т.п.), а також в разі необхідності і правоохоронні органи. До прикладів даної групи ризиків можна віднести несплату податків чи інших обов'язкових платежів організацією, що підлягають сплаті у зв'язку з досконалою її угодою; вчинення незаконних банківських операцій або неправомірний оборот коштів платежів, фіктивне або навмисне банкрутство. За такі порушення (злочини) передбачена вже зовсім інша відповідальність ніж штрафи і неустойки.

Багато хто подумає, що друга група ризиків їх не стосується, адже вони завжди платять всі податки, і не роблять інших протиправних діянь. Однак, критерії оцінки подібних ситуацій у самій компанії і у контролюючих органів часто різняться.

Приклад. Компанія, яка веде свою діяльність на загальній системі оподаткування, здійснює звичайну операцію з постачання обладнання. Для перевезення цього устаткування компанія укладає договір з перевізником, який теж працює з ПДВ. При укладанні договору на надання транспортних послуг компанія-замовник перевіряє свого контрагента-перевізника, переконується що він не банкрот, у нього є офіс і т.д., після чого сміливо ставить собі до відшкодування, виставлений їм ПДВ.

Але ... Податкова відмовляє у відрахуванні з ПДВ, донараховує податок, пені та виписує штрафи. А все тому, що недостатньо довести, що автомобілі, які записані в транспортній накладній, заїжджали на територію компанії. Потрібно переконати, що транспорт належить контрагенту, а працівники, які надають послуги, складаються в штаті контрагента. Далі, податкова інспекція може зняти з компанії відрахування, тому що у контрагента не було матеріальних і трудових ресурсів. Для податкової інспекції це означає що, паперу підписав він, а фактично угоду виконав хтось інший.

Ну а якщо сума донарахованого податку перевищить певний розмір, то в компанію вже прийдуть співробітники Управління економічної безпеки і протидії корупції.

Законодавство, що регулює дану сферу відносин, і судова практика по ній, великі і постійно змінюються. Тому, як убезпечити себе від всіх описаних вище ризиків знає тільки грамотний і має великий досвід у подібних справах адвокат.

Executive. ru: Як ви оцінюєте динаміку банротств протягом останніх 5 років: чи стає в РФ компаній-банкрутів з року в рік менше або більше? Які компанії банкрутують частіше за інших (галузь, розмір бізнесу, профіль)?

Сергій Кирилов: Бізнес в нашій країні переживає не найкращі часи. У зв'язку з цим, проглядається пряма залежність з ростом кількості підприємств, що банкрутують. І дана тенденція спостерігається вже не перший рік, причому сплеск припав на другу половину 2017 року і це незважаючи на серйозні зміни в законі (нововведення про субсидіарну відповідальність контролюючих осіб). Так, у 2017 році близько 13 тис. Компаній покинули ринок, офіційно ставши банкрутами. Даний показник майже на 8% більше, ніж в 2016 році. Цифри лякають ...

Найбільш негативна ситуація за останній трійку років в сфері банкрутства склалася у будівельних компаній. Також нехороша тенденція простежується в торгівлі, харчової промисловості та машинобудуванні.

Що ж стосується, так скажімо, якості банкротних процедур: в 2016 році кредиторам повернули 6% вимог включених до реєстрів, а в 2017 році вони отримали близько 5%.

Повертаючись до ризиків контрактних відносин, можна відзначити, що в 2017 році ознаки навмисного банкрутства були виявлені в 1636 процедурах, а фіктивного - в 44 справах.

Висновок: банкрутство було, є і кількість підприємств, що банкрутують компаній зростає! Вдаватися до даної процедури щодо своєї компанії або стосовно компанії боржника необхідно тільки при наявності висококваліфікованої юридичної підтримки, щоб виключити ризики настання негативних наслідків, в тому числі для директорів і власників.

Дізнатися більше про рішення юридичних проблем в різних сферах підприємницької діяльності ви можете на сайті колегії адвокатів «Князєв і партнери»

Партнерський матеріал