1. Кількість посилок не обмежується
2. Прогулянка ладом з руками за спиною
3. Телевізор з прозорою задньою панеллю
4. безцінний фото

Про побут наших засуджених ЗМІ пишуть досить часто, але в основному висловлювання зводяться до того, що умови утримання мало чим нагадують європейські.

Що ж говорить з цього приводу Кримінально-виконавчий кодекс (ДВК)?

Кількість посилок не обмежується

Згідно ст. 8, засуджені мають право «на отримання інформації про свої права та обов'язки, порядок і умови виконання та відбування призначеного судом покарання», на гуманне ставлення до себе, на медичну допомогу і соціальне забезпечення. Можуть користуватися послугами юристів, а також звертатися зі скаргами і пропозиціями в адміністрації колоній, в їх вищестоящі організації, до уповноваженого ВР з прав людини, Європейський суд з прав людини та інші міжнародні організації.

Більш докладно про це йдеться в ст. 107, де, зокрема, зазначено, що ув'язненим надається можливість брати участь у трудовій діяльності, листуватися з людьми на волі і вести з ними телефонні розмови, отримувати передачі і грошові перекази, «зустрічатися з родичами та іншими особами», «купувати, користуватися і зберігати предмети першої необхідності, періодичні видання, літературу, продукти харчування », а також звертатися до адміністрації з проханням внести подання про умовно-дострокове звільнення (УДЗ).

Вони мають право виписувати газети і журнали, купувати за свої гроші літературу і письмове приладдя, але можуть «мати при собі не більше десяти примірників книг і журналів» (ст. 109). Кількість посилок і бандеролей не обмежується, а їх максимальна вага повинен відповідати чинним поштовим правилам (ст. 112). Чи не обмежується і кількість листів родичам, але вони підлягають огляду, а ось кореспонденцію уповноваженому ВР з прав людини, до Європейського суду з прав людини, міжнародні організації та адвокатам розкривати не можна (ст. 113).

Прогулянка ладом з руками за спиною

Але одна справа норми закону і інше - його виконання на місцях. Як же облаштований побут в вітчизняних колоніях? З цим питанням ми звернулися до голови ради громадської історико-просвітницької та правозахисної організації «Донецький меморіал» Олександра Букалова, чиє ім'я відоме в середовищі засуджених завдяки його правозахисної діяльності.

- В принципі все тюремне населення нашої країни може виписувати за свої гроші будь-які газети і журнали, а також купувати книги, - розповідає Олександр Павлович. - До речі, адміністрації колоній в першу чергу рекомендують їм підписуватися на відомче видання Державної пенітенціарної служби (ДПСУ) «Закон і обов'язок». Втім, найчастіше у засуджених немає на підписку коштів, а буває, і бажання.

Крім того, вони можуть записуватися в бібліотеку. У деяких установах я бачив непогані книжки, але фонд в них здебільшого застарілий, хоча бувають і винятки. Наприклад, в кінці січня за кошти православної церкви було закуплено 320 книг для бібліотек двох харківських колоній - Качанівській жіночій №54 (в якій міститься Юлія Тимошенко) і Курязькій виховній для неповнолітніх.

З листів засуджених нам відомо, що в тюремних бібліотеках найважче знайти юридичну літературу, особливо що стосується оскарження вироків. Коли нас просять вислати такі брошури, ми, як правило, висилаємо.

- А як щодо телебачення?

- Сьогодні з переглядом телепередач в ув'язнених немає ніяких проблем. У деяких колоніях, як, наприклад, в Личаківській виправній №30 (Львів), навіть є внутрішня кабельна мережа. Спілкуючись із засудженими, я часто помічаю, що вони в курсі подій, що відбуваються як в нашій країні, так і за кордоном. Однак дивитися телевізор укладеним зазвичай дозволяють лише в особистий час і в спеціально відведених приміщеннях. Так що зараз проблема не в наявності телевізорів, а в рівні безпеки колоній. Як відомо, їх три - мінімальний, середній і максимальний. Чим жорсткіше режим, тим більше обмежень.

- Бували випадки, щоб ув'язненим забороняли читати якісь конкретні номери газет або журналів?

- До нас з такого приводу вони не зверталися. Інша справа, що нормативні документи відомства містять ще чимало нічим не мотивованих заборон. Наприклад, засудженим заборонено носити бороду, навіть коротку. Не можна біля тумбочки вивішувати фотографії або вирізки з журналів. Тим часом в американських в'язницях, які я відвідав, влада не реагує на портрети красивих дівчат в купальниках, які укладені прикріплюють біля своїх ліжок.

Викликає подив і така практика в деяких колоніях, як щоденна прогулянка ладом з руками за спиною. Безумовно, свіже повітря корисний будь-якій людині, але чому дихати їм потрібно саме таким чином? Коли я цікавився у адміністрації, чому потрібно ходити, тримаючи руки за спиною, мені відповідали, що засуджені самі так вирішили на своїй раді. Особисто я вважаю, що руки за спиною - це дістався нам з радянських часів своєрідний елемент виховання. А якщо укладений з якихось причин відмовиться вийти на зарядку, то піде дисциплінарне стягнення. В цьому і подібних випадках покарання буває неадекватним проступку. А якщо людина погано себе почуває, температура піднялася?

- Тоді, ймовірно, слід викликати тюремного лікаря.

- Медик може і не прийти або з'явиться вже після того, як захід відбудеться, і стягнення буде винесено. А коли через пару років настане час подачі адміністрацією подання до суду на умовно-дострокове звільнення, укладеним можуть пригадати стягнення за відмову від зарядки.

Причин того, що в наших виправних установах зберігаються подібні жорсткі порядки, багато. З одного боку, колонії перенаселені, і підтримувати в них дисципліну без суворих обмежень, іноді надмірних, буває непросто. З іншого - позначається часто невисокий рівень професіоналізму у персоналу. У будь-якій справі професіоналу треба адекватно платити. А в пенітенціарній системі зарплати у персоналу маленькі, навантаження великі, люди не затримуються, фахівці йдуть, а їх місця займають недосвідчені, що не мають потрібних якостей і освіти. І по-іншому, крім як надмірною строгістю, що не навчені забезпечувати порядок.

Спілкування між персоналом і засудженими в наших колоніях мінімальне, хоча, згідно з міжнародними тюремними правилами, цей момент обов'язково повинен бути присутнім, щоб позбавлені волі люди не так гостро відчували свою ізоляцію від суспільства. У нас же керівництво виправних установ стурбоване більше найнасущнішими і невідкладними проблемами - медицина, харчування, тепло і т. П. І на рішення проблем спілкування персоналу і засуджених сил і часу зазвичай вже не залишається. Іноді заборони є не чим іншим, що не викликаним необхідністю способом тиску на засуджених, сліпим виконанням правил. Наприклад, якщо людина, засуджена до довічного ув'язнення, відмовиться з якоїсь причини вийти на прогулянку, яка йому належить на одну годину на добу, то отримає стягнення - мовляв, порушує режим.

- А довічники не все одно, покарають його чи ні?

- Звичайно не все одно. Навіть в такому положенні йому є що втрачати за непослух. Наприклад, в ст. 151 ДВК написано, що він може витрачати на місяць для придбання продуктів харчування і предметів першої потреби гроші - 50% мінімальної зарплати, отримувати один раз в три місяці короткострокове побачення і подавати клопотання про помилування після відбуття не менше 20 років призначеного покарання. Крім того, ст. 151-1 передбачає, що довічники можуть бути переведені з камери на двох осіб в багатомісних приміщень «максимального рівня безпеки з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру».

Телевізор з прозорою задньою панеллю

- Ви сказали, що побували в тюрмах США. Чим вони в побутовому плані відрізняються від наших?

- Я звернув увагу на те, що в їх в'язницях мало безглуздих заборон, наприклад, ув'язнені можуть вільно і без обмежень спілкуватися по телефону з родичами і друзями. В одній з в'язниць побачив в коридорі десятка два телефонів-автоматів, за якими можна зателефонувати в будь-який час, навіть не маючи грошей. Справа в тому, що в них є функція дзвінка за рахунок абонента, що викликається, і якщо він не проти, можна розмовляти годинами. Ще один нюанс. Завели нас в одне з приміщень, де стояла не менше 80 ліжок, біля більшості на тумбочках - маленькі телевізори. Від звичайних вони відрізняються тим, що задня стінка прозора, щоб охоронець міг бачити, чи не заховані чи в корпусі заборонені предмети.

Однак не слід ідеалізувати американську пенітенціарну систему. У них в одному тільки штаті Каліфорнія більше ув'язнених, ніж у всій нашій країні. Вони витрачають на в'язниці величезні гроші, і в той же час в них відсутні дитячі будинки. Якщо укладена народила, дитину відразу ж забирають. А у нас для таких засуджених створили два дитячих будинки, і матері мають можливість регулярно бачити своїх дітей.

Інша справа, що в США тюремні будівлі будують за спеціальними проектами, тобто приміщення спочатку пристосовані саме для цих цілей. А у нас половину слідчих ізоляторів побудували більш ніж 100 років тому. До того ж СІЗО переповнені, той же донецький - мало не в півтора рази. Торік улітку там зламалася вентиляція, і підслідні, підкреслюю - не осуд, а люди, щодо яких ще не винесено вирок, страждали від спеки. Що могла зробити в цьому випадку адміністрація, якщо Київ гроші не виділив? Зате знайшлися кошти на обладнання в Лук'янівському СІЗО двох vip-камер. А як же інші 38 тисяч підслідних? Чим викликаний такий різний підхід?

- Лікар-психіатр і правозахисник Семен Глузман в інтерв'ю сказав, що незалежне медичне обстеження Тимошенко потрібно було провести набагато раніше, але її соратники повинні розуміти, що їх дії обурливі - понад 160 тис. Ув'язнених України мають проблеми зі здоров'ям. Чим Тимошенко краще? Ви згодні з його думкою?

- Не знаю, що точно сказав Семен Глузман і в якому контексті, але якщо вимога захисників Юлії Тимошенко про медобстеження викликає обурення тільки тому, що в тюрмах сидять тисячі інших людей, то це як мінімум дивно. У нас засуджених близько 120 тисяч, і не всі з них хворі. За відомостями ДПСУ, туберкульоз виявлено у 5,4 тис. Засуджених. І Юлія Тимошенко, як будь-який інший мешканець місць позбавлення волі, має право на медобстеження. Більш того, згідно з вимогами ДВК, відомство зобов'язане максимально сприяти забезпеченню її здоров'я, як і будь-якого іншого ув'язненого.

Проблеми з вмістом в ув'язненні такого високопоставленого особи тільки підкреслюють наявність купи проблем, які існують у відомстві, причому вони стосуються десятків тисяч людей, але не наважуються. Рік тому наша організація підготувала і подала в відомство більше сотні пропозицій щодо зміни Правил внутрішнього розпорядку. Нам дали важливий відповідь, що їх врахують. І все. Нічого не змінилось.

- У чому ж головна відмінність у ставленні до ув'язненим у нас і в Америці?

- У тому, що тамтешня влада навіть надмірну жорстокість або зайві обмеження намагається пояснити укладеним, незважаючи на злочини, які вони скоїли. Навіть вбивця не позбавляється можливості отримати пояснення з того чи іншого що стосується його питання. І отримує. І якщо причини якихось обмежень зрозумілі, суспільство завжди їх зрозуміє і буде підтримувати. У нас же, на жаль, багато чиновників, які вважають, що достатньо лише сказати, нічого не пояснюючи, що вони чинять правильно і громадяни повинні їм вірити. На жаль, довіру потрібно заслужити.

безцінний фото

Фото з обкладинки грудневого журналу The Atlantic

У справедливості слів пана Букалова можна переконатися на такому прикладі. В принципі в США, як і у нас, ув'язнений має право підписатися на будь-який журнал, проте адміністрація в'язниці може обмежити доступ до конкретному виданню, якщо його зміст суперечить закону.

Не так давно редакція журналу The Atlantic отримала незвичайний лист з Центрального виправної установи Каліфорнії для жінок - однієї з найбільших в'язниць штату (тут знаходиться відділення для жінок, засуджених до смертної кари).

У посланні говорилося, що номер за грудень 2011 р не буде переданий укладеної, що міститься в установі і відбуває двадцятирічний термін позбавлення волі за вбивство. Причина відмови - порушення ст. 3131.1 кодексу норм Каліфорнії, яка, зокрема, обумовлює: «ніякої зброї або озброєння». На обкладинці видання було представлено фото чоловіка зі штурмовою гвинтівкою в руках.

Редакцію також сповістили, що вона відповідно до ст. 3137 має право оскаржити дане рішення, і попросили в разі виникнення будь-яких питань або міркувань зв'язатися за вказаною в документі телефону.

Журналісти з'ясували, що жінка дійсно є передплатницею журналу. Редакція направила лист на ім'я керівника виправної установи, в якому написала, що не згодна з рішенням адміністрації.

Вказувалося, що The Atlantic - загальнонаціональний журнал новин і думок, заснований більше 150 років тому. Його мета - надання читачам відповідальної і глибокої журналістики, присвяченій актуальним проблемам. Передова стаття грудневого номера описує відносини між США і Пакистаном. У статті стверджується, що Пакистан повинен стати пріоритетним у зовнішній політиці для Сполучених Штатів почасти тому, що ця країна виступає в ролі спонсора антиамериканських терористів і забезпечує їх притулком. На фото обкладинки зображено один з членів антиамериканської терористичного угрупування.

Ця фотографія безцінна з журналістської точки зору. Вона наочно ілюструє величезні труднощі, з якими доведеться зіткнутися американським керівникам в Пакистані і прилеглому регіоні. Ні фото, ні стаття ні в якій мірі не прославляють ідеї насильства. Стаття і відповідні знімки опубліковані, щоб акцентувати увагу на загрози насильства в Південній Азії. В кінці листа редакція The Atlantic попросила адміністрацію в'язниці переглянути рішення про заборону на читання журналу ув'язненої.

Вручили чи нещасливий журнал ув'язненій, невідомо, але в даній ситуації звертає на себе увагу той факт, що адміністрація в'язниці не зробила вигляд, ніби номер з якихось причин не дійшов до адресата, хоча це було нескладно, а сповістила про своє рішення редакцію. І та в свою чергу, не викинула лист, а встала на захист прав ув'язнених вільно читати виписується ними пресу та опублікувала листування на своєму сайті, не розкривши імен укладеної і тюремного наглядача, який надіслав лист.

Чи могло статися подібне в нашій країні, питання риторичне. Не можна сказати, що у нас нічого не змінюється. Незабаром ВР прийме новий Кримінально-процесуальний кодекс, який відрізняється в кращу сторону від нині діючого (зразка 1960 року) і в якійсь мірі відповідає європейським нормам. Однак нинішній Кримінально-виконавчий кодекс, прийнятий у 2004 році, також потребує гуманізації, про що говорять вітчизняні правозахисники.

Якщо ти не примножувати - тільки витрачаєш. Примножуйте з розумом: все про інвестиції нерухомість ви знайдете на finmir.net

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...