Ось уже майже рік в нашій країні діє процедура банкрутства фізичних осіб, що надає можливість пересічним громадянам звільнитися від вантажу боргів, розмір яких не дозволяє розрахуватися з усіма кредиторами. Саме в власне банкрутство громадяни побачили панацею від свого фінансового недуги, яка дасть їм можливість почати нове життя без страху за те, що кредитори, в першу чергу банки, знову будуть намагатися отримати з них свої гроші.
У більшості випадків суди йдуть назустріч людям, які опинилися в складній життєвій ситуації, для яких звернення до суду із заявою про визнання їх банкрутами стало єдиним виходом. Борги прощаються, кредитори припиняють свої нападки. Здавалося б, все працює так, як розраховує більшість громадян.
Але, як не дивно, суди не завжди бувають настільки лояльні по відношенню до боржників-споживачам. Пройшовши довгий шлях свого банкрутства, фізичні особи часом все одно залишаються винні. Так відбувається, якщо в ході процедури буде встановлено одне з чотирьох обставин (п.4,5 ст. 213.28 Закону про банкрутство):
1. Громадянин притягнутий до кримінальної або адміністративної відповідальності за неправомірні дії при банкрутстві, навмисне або фіктивне банкрутство;
2. Доведено, що при виникненні або виконанні зобов'язання громадянин діяв незаконно, в тому числі вчинив шахрайство, злісно ухилився від погашення кредиторської заборгованості, ухилився від сплати податків і (або) зборів з фізичної особи, надав кредитору завідомо неправдиві відомості при отриманні кредиту, приховав або навмисне знищив майно.
3. Громадянин не надав необхідні відомості або надав завідомо недостовірні відомості фінансового керуючого або арбітражному суду, що розглядає справу про банкрутство громадянина, і ця обставина встановлена відповідним судовим актом, прийнятим при розгляді справи про банкрутство громадянина;
4. У боржника є вимоги, нерозривно пов'язані з особою кредитора (про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю, про виплату заробітної плати та вихідної допомоги, про відшкодування моральної шкоди, про стягнення аліментів та ін.)
Щодо перших трьох підстав питань не виникає: очевидно, що суд не повинен прощати борги тим, хто скоїв злочин або навмисне намагається приховати майно, не бажаючи розплачуватися з кредиторами.
Що стосується четвертого підстави, то такі вимоги зберігають силу і можуть бути пред'явлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина в непогашеної їх частини в порядку, встановленому законодавством Російської Федерації.
Незважаючи на те, що законом передбачено вичерпний перелік підстав, коли суди зобов'язані відмовити фізичній особі у звільненні від боргів, в практиці з'являються судові акти, за якими суди відмовляються списувати борг, посилаючись на недобросовісність громадянина, який спочатку взяв в борг більше, ніж міг повернути .
Так, наприклад, Арбітражний суд міста Москви, розглядаючи справу особи, яка взяла кредитів більш ніж на 17 000 000 рублів, зазначив таке: "Поведінка однієї зі сторін може бути визнано недобросовісним не тільки при наявності обгрунтованої заяви іншого боку, але і з ініціативи суду , якщо вбачається очевидне відхилення дій учасника цивільного обороту від добросовісної поведінки. Саме поведінка боржника по послідовному нарощуванню суми заборгованості перед кредиторами, а саме поліпшення свого майна, без пог шення зобов'язань перед попереднім кредитором, відсутність працевлаштування протягом тривалого часу, свідчать про те, що звертаючись із заявою про визнання його банкрутом громадянин переслідував одну мету - звільнення його від боргів (зобов'язань). Із зазначеного випливає, що боржник прийняв на себе свідомо нездійсненні зобов'язання , що явно свідчить про його недобросовісну поведінку на шкоду кредиторам. Звертаючись із заявою про визнання банкрутом, боржник переслідував єдину мету - звільнення його від боргів. При цьому вказуючи на відсутність у нього будь-якого майна, реалізація якого може піти на погашення вимог кредиторів ".
Подібні висновки ми знаходимо в практиці і інших судів (наприклад, Визначення Арбітражного суду Новосибірської області від 24.03.2016 року у справі А45-24580 / 2015).
У підсумку ми бачимо, що нарощування кредиторської заборгованості протягом тривалого часу і відсутність прагнення в її погашенні можуть стати ключовим фактором, який не дозволив позбутися непідйомного боргу. Така невтішна практика в черговий раз вказує, що закон не захищає тих, хто діє несумлінно.
У зв'язку з цим рекомендуємо заздалегідь звертатися за кваліфікованою юридичною допомогою з метою прорахунку ризиків і отримання рекомендацій щодо перспектив власного банкрутства.
10.11.2016
Олег Проскурін
, Керівник практики "Банкрутство та реструктуризація" Юридичної фірми "JBI Експерт"